Nee, Cico, die Nobelprijs heb ik nog niet gehad. (Sorry, ik ben in een melige bui vandaag. In het echte leven zijn mijn intialen trouwens wel JC…)

Waarom is paus Benedictus niet bij de klimaatconferentie? Hij is toch ook een staatshoofd, en een miljard stervelingen nemen zijn uitspraken serieus. Het zou toch aardig zijn als hij de gelovigen vanuit Bali oproept om meer te fietsen en minder te douchen. Maar hij is er niet. En dus stuurt hij de wereld vanuit Rome zijn visie op de klimaatdiscussie.

We moeten de gevolgen voorzichtig inschatten, aldus de paus, ‘in dialoog met deskundigen en wijze mensen, en niet gehinderd door ideologische pressie om overhaaste conclusies te trekken’. Benedictus komt verder op voor de rechten van de derde wereld, maar de conservatieve Britse krant Daily Mail, die nooit enig geloof hechtte aan klimaatverandering, herkende direct een medestander: ‘Paus veroordeelt onheilsprofeten’, kopte de krant. Zijne heiligheid, aldus de Mail, gaf de voorkeur aan de wetenschap boven ‘the dogma of the environmentalist movement.’

Ach ja, de media. Maar Benedictus moest toch wat. Ik bedoel, zelfs Osama Bin Laden heeft een mening over klimaatverandering. Al in 2002 waarschuwde Bin Laden George Bush dat hij het Kyoto-verdrag moest ondertekenen, en verder moest kijken dan ‘the profit of your greedy companies’. En in zijn meest recente videoboodschap noemt Bin Laden het broeikaseffect het voorbeeld van het falen van de democratie ‘to protect humans from the greed of the major corporations’.

Maar de Daily Mail voelde goed aan waar de pauselijke pijn zit: de mensheid wordt overspoeld door ‘overhaaste ideologische conclusies’, lees: klimaatrampcenario’s. Straks zijn we het oude religieuze rampscenario waarin het grootste deel der mensheid de antichrist volgt en in de hel in verdwijnt, helemaal vergeten. De protestantse voorman (en ex-EO-presentator) Feike ter Velde heeft datzelfde feilloos aangevoeld. In het protestantse blaadje Het Zoeklichtnoemde hij de klimaatdiscussie ‘een prelude op de komende verschijning van de antichrist, die alle problemen zal oplossen (…) en de massa’s op de been zal brengen. (…) Laat u niet verleiden, maar waakt! Jezus, de ware Messias, komt!’ De ware Messias? Heeft die niet net de Nobelprijs gekregen?

Ik heb het rapport gelezen. Geen echte verrassingen, echter vond ik bovenstaande terminologie meer van politiek-semantisch belang dan gebaseerd op verrassend nieuwe inzichten. ECN/NRG komen zelf bijvoorbeeld al tot een subtiel andere invalshoek:
“Maar ook kernenergie kan in Europa niet worden uitgesloten, gezien de grote uitdagingen waar we voor staan.”

Het is maar wat je wilt, dus.

“In sommige gevallen kan het echter wel als overbrugging gebruikt worden naar een écht duurzame energiehuishouding.”

Kijk, het gaat ook hier ook al de goede kant op in het denken over kernenergie. Dat zie ik graag.

Ja…mijn Hummer is mijn alles!

Zoals je hier en in andere threads kunt lezen zijn de meningen verdeeld. Ik kan me niet vinden in jouw kritiek en heb daar inmiddels al meermalen over geschreven. Laat mij mijn reactie, vorm en inhoud. Concentreer je op je eigen bijdrage.

Je begint altijd zélf altijd als eerste als een randaap door je kooi te rennen en te reageren alsof je een verdovingsspuitje krijgt. Doe dat nou niet cico. En ze doen je verder toch niks? Hier. En geitenwollen kunnen nog geen mug doodslaan. Ja toch. Hebben het beste voor met deze o zo grote boze buitenwereld (zou jij ook es moeten doen, doet geen pijn) Nou? *zucht* En ook meteen Wilders er weer bijhalen, stereotiep geklaag over de NOS (want ik had die brief wel gezien hoor die je op FN had geplaatst), afijn de hele sakkerse rechts-linkse mikmak alsof door een wesp gestoken. Moet dat iedere keer? En nee, natuurlijk zegt een handtekening niks. Maar zet in ieder geval deuren weer wat verder open in dit belangwekkende probleem.