Comments on: Sinterklaas, speculaas, spruitjes en ….. Donner.

By: Bismarck

Bismarck — Fri, 16 Nov 2007 08:34:10 +0000

@33: Van Harry Mens moet je niet teveel verwachten. Die beschrijft in zijn boek met wat voor trucjes hij aan zijn makelaarsdiploma is gekomen en gaat er min of meer prat op een matige intelligentie te bezitten.

By: pipo

pipo — Fri, 16 Nov 2007 01:29:28 +0000

http://www.waterlandstichting.nl/pdf/Sockapmanif.pdf

genoeg argumente om niet e taan juichen om arbeidsrechtversoepeling!

By: Thijs de Poedel

Thijs de Poedel — Thu, 15 Nov 2007 19:45:23 +0000

Ontslagrecht moet worden versoepeld om werklozen makkelijker aan een baan te helpen. Flexibiliteit heet dat. Maar die is er toch al? Uitzendkrachten, jaar/kwartaalcontracten noem maar op. Opmerkelijk trouwens dat het ontslagrecht gebaseerd is op een wet uit 1944. Van wie was die wet eigenlijk?

Kunnen de Roel Piepers en Harry Mensen onder ons het verband tussen ontslagrechtversoepeling en economische voorspoed eens voorrekenen. Liefst met een korte econometrische onderbouwing.

By: tess

tess — Thu, 15 Nov 2007 18:38:05 +0000

[blockquote]Helaas is bedrijfscontinuïteit helemaal geen criterium meer bij het managen van bedrijven.[/blockquote]

Met andere woorden als het om bedrijfscontinuïteit gaat, mag je wel soepel ontslaan?

By: jb

jb — Thu, 15 Nov 2007 18:21:44 +0000

Er is wel iets voor te zeggen om het ontslagrecht aan te passen, maar Donner lijkt wel erg hard met de werkgevers mee te hollen. 1 van de onderdelen is maximeren van de ontslagvergoeding, dan denk ik: prima, als men dan top inkomens van bestuurders e.d. ook maximeert. Maar laat nu net diezelfde personen (Donner/VNO-NCW) die de ontslagvergoedingen willen maximeren, daar falikant op tegen zijn.

By: SciInv

SciInv — Thu, 15 Nov 2007 18:01:38 +0000

Het stukje van Ippekrites gaat er aan voorbij dat zelfs in Donners voorstel een ontslagvergoeding moet worden betaald (ik geloof één maandsalaris per dienstjaar met een bepaald maximum.) Wie de interessante discussie van een tijdje terug hierover in Buitenhof heeft gezien weet dat dat ook het probleem is. Hoogstens kan gediscussieerd worden over de hoogte van het bedrag.

Het probleem is wel dat Donner de rechter uit het proces wil halen, waardoor hufterige werknemers die vrouwen die zwanger willen worden of mensen bij wie een chronische ziekte is geconstateerd of klokkenluiders met een flauwe smoes willen ontslaan vrij spel krijgen.

By: Cico

Cico — Thu, 15 Nov 2007 17:39:57 +0000

Kan die nieuwe blogger niet ontslagen worden? Zonder ontslagvergoeding natuurlijk!

Wat een hoop simpele en eenzijdige stommiteiten bij elkaar, zeg.

By: Yevgeny Podorkin

Yevgeny Podorkin — Thu, 15 Nov 2007 17:39:44 +0000

Ipkiss misschien? Stanley Ipkiss?

Bedrijfscontinuïteit, piektevredenheid, nukken van de markt, overnames en aandeelhouders. Welja, kieper iedereen er maar naar believen uit als het een tikje minder of langzamer gaat of gewoon om elders nog dikker te verdienen. We moeten de boel gewoon gelijkmatiger beheren. Hoogte van lonen en prijzen fluctuerend naar gelang de goede en slechte tijden…net als de eekhoorntjes. Die zijn wat dat betreft veel slimmer en leggen voorraadjes aan voor de winter…

Aldus een respectabele econoom (waarvan de naam mij even ontschoten is), overdag een noest arbeidzaam en redelijk mens maar ’s avonds een losgeslagen idioot …

By: Ben tarici

Ben tarici — Thu, 15 Nov 2007 16:26:54 +0000

Beste Kaj,
Betalen, betalen!
Tot de omslag komt in de maatschappij!
KaJ, er komen nog turbelente tijden, hou je maar vast!
In Amerika houden ze meer van God dan van de mensen.
De regering in Amerika is bijna fascistisch!
Het wordt tijd dat linkse groeperingen in Amerika zich samenpakken.
Op zich is het een mooi land, alleen moet je daar veel geld hebben, dan kun je daar mooi leven.
Zal niet lang duren dan stort de dollar in.
Daar leven ze alleen op schulden.

By: Kaj

Kaj — Thu, 15 Nov 2007 16:07:39 +0000

@Ben Tarici, #25:

Dat zeg jij volgens mij bij iedere regering: oprotten.

Ik zou zeggen, wen er maar aan dat iedere regering bezuinigt, een linkse of een rechtse. Een linkse doet het op haar manier, en een rechtse doet het weer anders, maar het blijven bezuinigingen en lastenverzwaringen.

Neem de ‘liberalisering’ van de zorgverzekering. Al wat er gebeurde is dat de overheid de kosten eigenlijk gewoon verplaatste naar de burger zelf. Het fabeltje was dat door concurrentie de burger dan voor de laatste prijs zijn zorgverzekering kon afsluiten.

Gelul! Onzin! Want nu blijkt dus dat concurrentie helemaal niet mógelijk is. Er is een kostengrens, die is enorm hoog en eronder gaan kan niet, anders gaat de aanbieder failliet.

En dus zal de eerste de beste rechtse regering weer roepen dat dus de héle zorg geliberaliseerd moet worden, opdat het kostenniveau daalt.

Ja, die neerwaartse spiraal hebben we dus in de VS gezien; daar is het precies zo gegaan, en in heel zuid-Los Angeles kun je nu dus nog maar in één publiek hospitaal terecht.

De wachtzaal voor de Emergency Room, waar maar zo’n 500 mensen in kunnen, zit dagelijks vol met bijna 1500.

Linksom of rechtsom, het kostenniveau blijft hoog, totdat al die honderdduizenden grijsaards over een jaartje of 30 de pijp uit zijn.

En tot die tijd, Ben Tarici, is het dus betalen, betalen, betalen.

Tenzij jij ook samen met 1499 anderen in een smerige, zompige wachtkamer wilt ‘zitten’, ingeperst tussen andere zwetende, stinkende lichamen.