Cinner krijgt een schikkingsvoorstel wegens het inbreuk maken op het auteursrecht

Je mag toch wel citeren als je a) de naam van de geciteerde erbij plaatst en of b) duidelijk maakt in de tekst dat het gaat om een citaat!

Of ben ik hier abuis?

@ CiNNeR

En dan te bedenken dat ik in mijn wetenschappelijke publicaties hele pagina’s vol heb moeten tikken met citaten van andere en oudere en wellicht ook betere wetenschappers dan ik zelf.

Maar goed, ik blijf het een rare zaak vinden en ik kan me niet voorstellen dat dit voor jou echt een probleem gaat opleveren.

In dit geval gaat het daar niet om, het tegengeluid betrof de geinterviewde die een kruistocht voerde tegen de ziekte ME, daarbij een weblogster door het slijk haalde en waar elke krant in verwikkeld raakte en ik zelf verkeerd geciteerd werd in een andere krant. Het had niets vandoen met betreffende journaliste, hoogstens dat ze een goed interview had afgenomen ..

Het levert in zoverre een probleem op dat het mij geld kost wat ik niet heb en dat ik vijf jaar loggen offline heb gehaald omdat er misschien ergens een teceel aan citaat zou kunnen voorkomen en ik het risico op meer boetes niet kan nemen.

Dit is wel eng! Je mag toch wel citeren? Een heel artikel overnemen is misschien niet zo slim, tenzij je zeker weet wie het auteursrecht heeft, maar rekeningen gaan sturen voor citaten is wel echt heel erg eng!

Ik ben benieuwd of een rechter (als het al ooit zo ver komt) een schade vergoeding zou toekennen aangezien het weblog van Cinner niet commercieel is en het Cinner alleen maar geld kost ipv oplevert.

Denk dat een rechter die niet sec naar de letter van de wet kijkt de eis van dat bedrijf van tafel veegt.

Maar ja, ik ben geen juridische doctor, dus ik kan er ook faliekant naast zitten.

[url=http://therealshowstopper.wordpress.com/2007/10/26/mail-van-de-volkskrant/]En hoe zit dat eigenlijk met foto’s[/url]?

merkwaardig verhaal.

freelancers van pcm-kranten tekenen een contract waardoor ze hun rechten overdoen aan de krant. dit is gedaan om allerlei administratieve rompslomp voor de kranten te voorkomen en herplaatsen en gebruik in digitale databanken en op i-net eenvoudiger te maken.

volgens mij is NRC/Handelsblad dus rechthebbende en zou de advocaat van de krant dus aan de poort moeten staan bij cinner en niet cozzmoss.

advies: even niet betalen, goede advocaat zoeken.

Overigens vind ik het wel iets griezeligs hebben. Zoals ik citaten uit kranten gebruik – als aanleiding om een stukje te schrijven, iets te oderbouwen of gewoon omdat iets zo leuk verwoord is dat ik het alleen maar slechter kan zeggen – zo doen erg veel webloggers dat. En heb de indruk dat er gestart is met aanpakken van alles wat los en vast zit, dus hoewel ik een van de eerste lijk te zijn, zal ik zeker niet de laatste zijn. En de meesten niet met de middelen een advocaat in te huren.

@CiNNeR: Dank voor de toelichting en sterkte.

Vind het persoonlijk behoorlijk stom. Een waarschuwing is het minste. En het is toch ook wel duidelijk dat er geen winstbejag was, dan benader je dat toch anders?

Verbaast me trouwens dat jouw kleine fout wel er uit gehaald wordt en sites als:
http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/20380/Wanhopige_vader_geeft_schoonzoon_aan_als_terrorist.html
gewoon doordraaien. Terwijl evident is dat daar vaak zonder bronvermelding hele nieuwsberichten vertaald worden.
En ze verdienen daar nog geld mee ook.
Of ik moet iets missen (staat niks in de faq).

@Steeph: dankjewel. Moet bekennen dat ik die avond een aardig potje heb zitten janken. Niet zozeer omdat ik een boete kreeg maar de hele manier waarop, alsof ik grof misbruik aan het maken ben. En omdat ik mijn archieven niet meer durf(de) te laten staan, straks krijg ik nog drie van zulke boetes en ik heb de middelen niet om er iets mee te doen. Heb nu ook geen idee hover ik nog kan gaan in mijn stukken, want ook het citeerrecht is beperkt en een behoorlijk grijs gebied kom ik nu achter. Ik zit niet in de positie waarin ik mij dat kan veroorloven. Zoals iemand al zei, het kost me al voldoende om de boel online te zetten en dat is voor de leuk. En ik heb relatief maar een klein, persoonlijk logje (ben al extreem blij als ik gemiddeld 300 hits op een dag heb)

Nou ja ik ga zitten kakelen. Ben wel blij dat het door andere weblogs wordt opgepikt. Het ziet er naar uit dat het juridisch wel klopt maar vooral moreel enigzins verwerpelijk is. Daarin wordt ik erg gesteund merk ik, daar wil ik misschien wel iets mee gaan doen.

Overigens is het een kwestie van stom toeval. Zo’n bedrijf heeft software draaien die op sleutelwoorden zoekt. Eigenlijk breekt mij op dat ik correct heb geciteerd met juiste bronvermelding, anders wordt het amper opgepikt. Vandaar dat de site die je noemt wellicht (nog) niet wordt opgepikt.

“En het is toch ook wel duidelijk dat er geen winstbejag was, dan benader je dat toch anders?”

@Steeph 17: Een .com-extensie klinkt anders behoorlijk commercieel. Het is een extensie die vooral door (internationale) bedrijven gebruikt wordt.

ik geloof niet dat deze club onderscheid maakt. daar waar geld te halen is, kloppen ze aan. zo zijn onze manieren….

@ 21

Nonsens. .com mag dan van oorsprong bedoelt zijn voor commerciele uitingen, dit is al jaren echter niet meer het geval.

Er zijn talloze redenen waarom je een .com domein zou willen hebben, en prijs en uitstraling zijn er maar 2 van.

(stom – eerst links lezen – ) ah ok 255 euri schikkingsvoorstel…

Kijk, volgens de letter van de wet heeft dat korstmos-bedrijfje natuurlijk gelijk. Mag niet, foei, stout.

Maar het is overduidelijk dat Cinner hier niet de belangen van die journaliste heeft geschaad, of de bedoeling had dat te doen. Het is puur juridisch plukgedrag, dat Godwinesque onderbuikgevoelens doet opborrelen.

Ik zie zelf vrij regelmatig stukken van mijn hand terug op diverse websites, zonder dat die mij daar iets om gevraagd hebben. Wat interesseert mij dat nou? Als ze geld hadden moeten betalen voor het plaatsen, hadden ze het nooit gedaan, dus het is niet alsof ik er minder geld voor krijg. Nu kunnen meer mensen mijn stukken lezen, wat toch het doel is waar ze voor geschreven zijn.

Ik verklaar hierbij plechtig dat ik nooit mijn auteursrechten over zal dragen aan korstmos, of een vergelijkbaar parasitair mierenneukbedrijfje.

Nou nog bloggers vinden die mij willen citeren ;)

@Bartb: citeren, sorry, ik durf even niet zo goed :)

@Chinaman: done that, heb een iets lagere schikking en een merkwaardig voorstel gekregen (er is me gevraagd daar niet over te posten, driemaal raden wat ik vannacht te doen heb) en zojuist het bedrag geaccepteerd, van mijn vader geleend en betaald.

Dit bedrijf doet niet aan dreigen alleen, dat was eigenlijk bij voorbaat duidelijk toen bleek dat de ANGO al niet tot een oplossing kon komen voor hun knipselkrant (voorleeskrant) voor gehandicapten en er verwacht wordt dat zij wel voldoende opbrengsten hebben uit collectes (voor chronisch zieken, een jaarlijks busreisje). ANGO had nota bene toestemming van alle dagbladen en kranten maar helaas, het is niet te bepalen of een stuk is geschreven in eigen beheer van de krant of door een freelancer. De krant waar hun gewraakte artikel uit kwam (BN/De Stem) heeft er zelf nog maar een artikel aan geweid om te verklaren hoe goed het iniatief van de ANGO is, maar het is dit bedrijf alleen om de verdiensten te doen denk ik.

@Cinner: citeer er lustig op los. Zolang je er zelf een artikel omheen schrijft en datgene wat je citeert relevant is voor je artikel heb je geen enkel probleem.

Het compleet overnemen van een artikel is, jammer maar helaas, nooit toegestaan zonder toestemming van de auteur.

Ik denk echter wel dat een rechter je gelijk zal geven als je kan aantonen dat je toestemming hebt van het blad. Misschien niet volgens de letter van de wet juist, dan, maar wel naar de geest.

Wij gebruiken tegenwoordig zelfs geen willekeurige plaatjes meer van het net. Allemaal keurig creative commons.

Overigens is GC compleet CC, dus ga je gang :-)