Comments on: Tweede Kamerleden zijn mediajunks – vervolg

By: Lisette

Lisette — Sun, 20 May 2007 11:29:45 +0000

Peter van Corler deed een [url=http://blog.petervancorler.nl/?p=183]onderzoekje[/url] naar de raadsvragen in Utrecht. De Constante van Steeph gaat daar niet op en Michiel’s Wet van Middelmatigheid al heel wat beter. Zij het met concurrentie van Leefbaar Utrecht.

By: Michel Klijmij

Michel Klijmij — Thu, 17 May 2007 16:40:59 +0000

Prima! En dan stem ik gelijk mijn eigen politieke gedrag erop af zodat het allemaal blijft kloppen ;-)

(de wet van Michel Doet Altijd Wat Anders)

By: Steeph

Steeph — Thu, 17 May 2007 08:58:57 +0000

@Michel: Die onthouden we :-)
Binnenkort een gezamenlijk boek met politieke wetmatigheden?

By: Michel Klijmij

Michel Klijmij — Thu, 17 May 2007 07:42:03 +0000

@Steeph #21: Michel’s Wet van Middelmatigheid: “Als er een gemiddelde is, zitten CDA en PvdA er precies op”

By: oblomovska

oblomovska — Wed, 16 May 2007 19:23:56 +0000

De waarheid dient ten allen tijde gerelativeerd te worden. Vrijwel alle media zondigen tegen deze regel.

By: Steeph

Steeph — Wed, 16 May 2007 10:33:32 +0000

@Bart: Het is niet zo dat er geen vragen gesteld mogen worden op basis van mediaberichten. Integendeel, juist de media zijn in staat dingen boven tafel te halen die inderdaad veel tijd en geld kosten die anders mogelijk verborgen zouden blijven.
Maar het is niet goed dat ieder incident, openbaar gemaakt in de media, aanleiding is voor kamervragen. En al helemaal niet in deze mate.
Je zou verwachten dat kamerleden als vertegenwoordigers van een partij en gekozen door mensen op basis van een verwachting over een visie, zaken ook zelf zouden onderzoeken. Of zich bezighouden met structurele problemen die verder helemaal niet mediageil zijn.
Zwaar leunen op de media (zoals dit onderzoek aangeeft) betekent dat de media bepaalt wat politiek relevant is.
Dan kunnen we de verkiezingen beter overslaan en de politiek laten sturen op basis van de kijkcijfers of verkochte kranten.

By: Bart

Bart — Wed, 16 May 2007 09:51:45 +0000

De suggestie is blijkbaar dat een vraag gebaseerd op de media op één of andere manier minder waard is dan de andere soort. Waar komen die vandaan, denken jullie?

Zomaar een gokje: mensen uit de partij, mensen uit het netwerk van de politicus. En dan krijg je kamervragen als van Mevrouw Schreijer Pierik: of de minister van Landbouw bekend is met de kauwenoverlast in bepaalde kleine dorpjes in Overijssel?

Natuurlijk zou het mooi zijn als politici zo met twee benen in de samenleving stonden dat ze zelf overal van op de hoogte zijn, maar die journalisten werken zich fulltime te pletter om met nieuws te komen, ze zijn met meer en ze hebben meer geld. Natuurlijk zijn ze dan af en toe de politici voor als het gaat om signaleren van een probleem.

By: Steeph

Steeph — Wed, 16 May 2007 09:41:10 +0000

@oblomovska: Dat is toch wel beter geformuleerd dan “de leugen regeert”.
De vraag is dan echter, hoe ga je met al die eigen waarheden om?

By: oblomovska

oblomovska — Wed, 16 May 2007 09:30:12 +0000

Bedoeld wordt dat iedereen zijn eigen (subjectieve) waarheid heeft.

By: Gezellig

Gezellig — Wed, 16 May 2007 08:38:22 +0000

@TRS #22, briljant. Mag ik het inlijsten? Het past jammergenoeg niet op een tegeltje.