Sargasso

Gelukkig is het rapport eerlijker dan deze samenvatting.

Inderdaad, 1 terroristische aanval (op een trein in Duitsland), en een opgerold netwerk in de UK, vanuit islamitische hoek. Deze mislukte plannen waren bedoeld veel slachtoffers te maken.

De hoge aantallen separatistische aanslagen zijn vooral in Baskenland en op Corsica, van het niveau “fietsenstalling opgeblazen”. De enige slachtoffers (als ik me goed herinner) vielen bij de aanslag op het vliegveld van Madrid. Het lijkt een beetje op de hoge criminaliteitscijfers in Nederland vergeleken met andere landen, voor een deel veroorzaakt door de vele fietsendiefstallen (vervelende voorvallen, maar ik ben liever een fiets kwijt dan het slachtoffer van geweld; kijk uit met het bij elkaar vegen van m.i. zeer verschillende zaken).

Het zou eerlijker zijn over een periode van bijv. 10 of 5 jaar te kijken hoeveel slachtoffers er gevallen zijn bij de diverse categorieen aanslagen.

@1: Waarom 5 jaar? Het gaat om jaarlijkse cijfers. Oh geef ook maar geen atwoord, die 5 jaar is arbitrair om Madrid en Londen mee te kunnen scoren natuurlijk (en daarmee onze angst te rechtvaardigen). Verder zijn 424 fietsenstallingen nog altijd meer dan helemaal niets. Van mij mogen ze ook zo’n staatje maken met aantallen slachtoffers, dan staat seperatisme nog steeds ruim op 1 in 2006, want ook in Corsica en door de Basken wordt niet alleen op fietsenstallingen gemikt.

Ik mis overigens de cijfers van staatsterrorisme.

zo, lang leve dit rapport.

@Henrik: Bij gebrek aan leestekens die goed ironie of sarcasme kunnen uitdrukken, zou je misschien jouw reactie nog wat willen uitbreiden?

Die left-wing. Voorbeelden??? 424 vind ik best wel veel.

Italie en Griekenland. Gladio iemand?

@RennieB: zonder het rapport te lezen, gok ik dat zaken als dierenactivisme er ook onder valt. Nertsboerderijen in brand steken en zo.

Ach zeu…

@4 Steeph;

shinto-terrorisme dan maar onderzoeken ?
ik bedoel, hoe arbitrair.

verder sluit ik me aan bij Bismarck, ook ik mis de cijfers over staatsterrorisme.

in verband hiermee wil ik nog even verwijzen naar het 10-stappen-plan, [url=http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,2064157,00.html]zoals dat vandaag in The Guardian staat[/url]

1 Invoke a terrifying internal and external enemy
2 Create a gulag
3 Develop a thug caste
4 Set up an internal surveillance system
5 Harass citizens’ groups
6 Engage in arbitrary detention and release
7 Target key individuals
8 Control the press
9 Dissent equals treason
10 Suspend the rule of law

ook hier zijn we al een lekker eind op weg.

Henrik: Hebben we hier ook eens besproken in een andere variant:
http://www.sargasso.nl/archief/2006/07/07/vs-veiligheid-of-persvrijheid/

@11 Steeph:

dank, goed stuk.
al zou ik willen, ik kan niet iedere dag op Sargasso reaguren ;-)

Islamitische-terroristen, staats-terroristen, dierenactivisme-terroristen, media-terroristen, extreemrechts-terroristen, christen-terroristen, milieu-terroristen, georganiseerdemisdaad-terroristen, afscheidingsbewegingen-terroristen, europesefederalisten-terroristen: what’s the difference ?

nada

Bij GS komt de kogel natuurlijk weer van links. :D

@2: Een meetmoment is slechte statistiek, zelfs jij moet dat weten Bismarck.

Verder helemaal eens met lrm00 (welkom, welkom), dit stukje heeft weer eens een erg hoog propagandagehalte.

1 mislukte aanslag? Gelukkig, nu kan ik tenminste weer mijn kopje koffie mee het vliegtuig in krijgen zonder gevisiteerd te worden.
Heeft iedereen zich trouwens al gelegitimeerd bij zijn bank waar hij al 20 jaar een rekening heeft? En zijn buren aangegeven zoals het een vrijheidslievende burger betaamt?

“Alleen samen kunnen we het risico van een aanslag zo klein mogelijk maken.
Meer dan 200.000 professionals werken al samen. Politiemensen, officieren van justitie, perronopzichters, F-16 vliegers, douanebeambten, bewakers, conducteurs, belastingdeskundigen en vele anderen. En u? U kunt ook een rol spelen bij het bestrijden van terrorisme. Op deze website leest u wat er wordt gedaan tegen terrorisme en wat u zelf kunt doen. Belangrijk is in ieder geval dat ons leven niet overheerst wordt door angst. Er is geen reden voor paniek. Wel goed blijven opletten, maar vooral blijven doen wat we al deden en gewoon doorgaan met leven.”

http://www.nederlandtegenterrorisme.nl/home

Je kunt natuurlijk ook redeneren dat de indeling niet klopt. Seperatisten zijn namelijk nationalisten en dus ook wel te kwalificeren als extreemrechts (al zullen ze zichzelf maar zelden zo omschrijven). De seperatisten in UK en Ierland zijn dan mogelijk weer verkeerd gekwalificeerd, want die hebben zeer waarschijnlijk te maken met noord-ierland, waar je ook de sticker religieus terrorisme op kan plakken (en daar hoort islamistische terreur ook bij).

Naja, je ziet zelf wel in hoe arbitrair het allemaal is. Daar staat tegenover dat het goed is dat er eens op wordt gewezen hoe marginaal de islamitische terreurdreiging eigenlijk is, waar we miljoenen tegenaan gooien en de meest doldwaze democratie beknottende wetten voor aannemen. Hoog tijd om weer bij verstand te komen.

uhmmmmmmm

Wetenschappelijke Raad voor RegeringsBELEID

geeft niet hoor.

Verder weinig nieuws in het rapport, wij met onze amateur terroristen.

Klopt.

Wat betreft dat “Wetenschappelijke Raad voor RegeringsBELEID”, bedoel ik.

Nog mooier zou zijn als we eens wat verschillende oorzaken van vroegtijdige doden op een rijtje zetten (dan mag dit hele rapport onder het kopje terrorisme), met ook misdaad (eigenlijk valt terrorisme onder dat kopje, maar laat het maar apart voor de grap), verkeer, milieu, roken, alcohol, fouten in de zorg en ongezond eten erbij. Ik stel voor daarna te prioriteren (wetten uitvaardigen, geld spenderen) naar ratio van sterftecijfers.

[quote]
Hebben we hier ook eens besproken in een andere variant
[/quote]

Die sargasso’s toch! De goegemeente toch altijd net een stapje voor!

Ik heb trouwens nog een andere quote, zijdelings over staatsterrorisme:

[quote]
“I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things– that they did it in a controlled fashion.”
[/quote]

John Kerry over WTC7 (met videomateriaal).

http://www.911blogger.com/node/8053

Indachtig deze eerdere litanie:

http://www.sargasso.nl/archief/2007/02/26/911-complottheorieen-onder-de-loep/

…gaat Sargasso nu ook zeggen men alhier al die tijd al beweerde dat WTC7 “in a controlled way” naar beneden was gehaald?

(Hehe, toch nog even over 9/11. En wat klink ik toch weer fijn gelijkhebberig.)

zutman’s law is geboren :-)

Wat ook nog mist is mafia terreur, daar ben ik wel eens benieuwd naar. Bijvoorbeeld in Italie of de Oost-Europese landen waar men alleen in verzet komt als het er teveel mensen worden vermoord in een bepaalde periode.

@Bismarck18:

Toch zijn de meeste separatisten naar hun eigen mening links van politieke signatuur. Zo zijn de IRA en de ETA van oorsprong marxisten. Separatisme heeft meer met regionaliteit en zelfbestuur te maken dan nationalisme.

@su: In het geval van de ETA zeer racistische marxisten. En noemden de nazi’s zich niet nationaal-socialistisch? Als in: what’s in a name?

@JSK:

Voor zover ik weet heeft de ETA zich al kort na zijn oprichting uitgesproken als een anti-racistische beweging als reactie op de rechts nationalistische PNV. Maar mogelijk is dat in de jaren veranderd. Wat zijn jouw bronnen?

Wat betreft de nazi’s, dat is een dode argument, begraaf hem eens.

Wat ook nog mogelijk is:

1. er zijn veel moslimaanslagen voorkomen
2. de definitie van terrorisme begint pas als er aanslagen gepleegd worden en/of doden vallen

@26: Dat gaf ik al aan, ze omschrijven zichzelf anders. Regionaliteit daarentegen vind ik een vage en incorrecte term. De Basken zien zich wel degelijk als een natie en hun seperatistische beweging streeft ook naar de vorming van een Baskische staat, met eigen taal, cultuur, vlag en noem de riedel maar op. Toch nationalisten dus.

Als je dat ontkent, is de enige andere optie dat ze onderdrukt en gediscrimmineerd worden door de staat waar ze nu deel van uitmaken, dus dan is er sprake van staatsterrorisme en is de beweging dus eigenlijk een anti-terroristische beweging (want tegen het staatsterrorisme). Overigens sluiten beide mogelijkheden elkaar niet uit (oftewel minstens 1 van beide, maar mogelijk ook alletwee zijn terroristisch).

Overigens op grond van theorie kan marxisme niet met nationalisme samengaan, omdat marxisme streeft naar een statenloze samenleving. Je kunt er dus van uitgaan dat de ETA en de IRA logen toen ze zeiden dat ze marxistisch waren (want ze streven respectievelijk naar een eigen Baskische staat en een aansluiting van Noord-Ierland bij de rest van Ierland).

Ben ook wel benieuwd naar de geldelijke bronnen die bevroren/ingenomen zijn. Ik krijg uit de media ook altijd de indruk dat het islamitische terrorisme een sterk georganiseerd financierings netwerk heeft, en dan heb je nog het idee dat veel radicale islamieten buiten Europa gaan vechten (Bosnie,Tsjetsjenie,Irak,Afghanistan). Beide zou je mee moeten tellen in het terrorisme potentieel binnen Europa, om de angst te rechtvaardigen.

Terroristische dreiging is trouwens een tautologie, aangezien dreigen met geweld ook onder de definitie van terrorisme valt.

@31:

[quote]De Basken zien zich wel degelijk als een natie en hun seperatistische beweging streeft ook naar de vorming van een Baskische staat, met eigen taal, cultuur, vlag en noem de riedel maar op. Toch nationalisten dus.[/quote]

Daar heb je wel gelijk in, maar om ze dan meteen in de extreemrechtse hoek te gooien vind ik te ver gaan. Qua onderdrukking is de ETA in ieder geval opgericht in de tijd van Franco die nogal gekant was tegen de Basken vanwege hun steun aan de republiek.

Wat betreft marxisme en nationalisme, zie [url=http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1914/self-det/ch08.htm#v20pp72-435]hoofdstuk 8[/url] van Lenin’s ‘The Right of Nations to Self-Determination’, die afsluit met:

[quote]The policy of Marx and Engels on the Irish question serves as a splendid example of the attitude the proletariat of the oppressor nations should adopt towards national movements, an example which has lost none of its immense practical importance. It serves as a warning against that “servile haste” with which the philistines of all countries, colours and languages hurry to label as “utopian” the idea of altering the frontiers of states that were established by the violence and privileges of the landlords and bourgeoisie of one nation.

If the Irish and English proletariat had not accepted Marx’s policy and had not made the secession of Ireland their slogan, this would have been the worst sort of opportunism, a neglect of their duties as democrats and socialists, and a concession to English reaction and the English bourgeoisie. [/quote]