Sargasso

@Steeph,

Heb je de overeenkomst die jij met de financiële instelling hebt ook nagelopen op bepalingen die verband houden met deze kwestie?

Wel, de Amerikanen zijn slechts op zoek naar personen die veel geld versluizen, want dat is verdacht. De kans is dus groot dat de bank (de info over) zijn cliënten op dat criterium al heeft gefilterd.

Nou, de vraag lijkt me eerder wat ze met de financiele gegevens van 16 miljoen brave of geschifte Nederlanders willen beginnen. En ja, mee eens, natuurlijk is het wel een kwestie waard, uit principe.

Het argument dat je nergens bang voor hoeft te zijn zolang je maar geen stoute dingen doet wordt hopelijk niet meer als geldig ervaren, toch?

Het gaat er om dat iedereen in z’n leven wel eens verdacht kan worden van iets crimineels. De kans daarop wordt echter wel wat groter als Jan en alleman in jouw gegevens kunnen neuzen.

Een gevalletje persoonsverwisseling is zo gedaan en als je dan ook nog een verdachte transactie gedaan hebt sta je mooi voor aap als je tijdens je vakantie in Amerika bij de douane staat…

Prettige vakantie! Dat is overigens de reden dat ik van me lang zal ze leven niet naar de US of A zal reizen. De engerds…

steeph;
“Maar ik ga er toch wel vanuit dat die bepalingen nooit iets bevatten dat tegen de nederlandse wet ingaat, toch?”
Als dat al zo is, dan gaat de nederandse wet boven die bepalingen, zo werkt dat gelukkig.
Ik vind het overigens heel bijzonder dat bv. Rabo, die dan in Amerika is gehuisvest, gegevens van hun Europese klanten doorspeeld. Kunnen die dingen niet losgekoppeld zijn van de Amerikaanse vestiging? Lijkt me anders iets wat alsnog moet worden geregeld, en dan kunnen klanten die in Amerika zaken moeten doen altijd een 2e rekening openen bij die VS vestiging, of een apart contract tekenen waarbij zij instemmen met deze inmenging van de VS in hun bankrekening.

“tenzij u Zutman heet”

U wilt zeggen dat Zutman niet de krant overschijft die ie dagelijks op de mat krijgt, en dat dat slecht is (oid)? Het is een goed artikel hoor, maar het stond al in de krant.

(Mag ik nog even opmerken dat de hiervoor gebruikte Patriot act tijdens de anthrax scare van okt 2001 door het congres gejast is?)

Ik las het in de rebound pas goed. Dank voor het compliment.

Overigens zat ik dit weekende me nog eens in te lezen in de verzekeringsperikelen rondom het WTC. Deels gehalte betuwelijn-ons-kent-ons, deels niet. Silverstein is zo aan het graaien geslagen dat het zelf burgemeester Bloomberg momenteel te ver gaat. Wbt. Silversteins portemonnee mag er zeker nog wel zo’n aanslag komen. ;-)

@Steeph,

De banken moeten op een of ander manier dekking hebben ergens. Is de Nederlandse wet veranderd? Kort geleden moest ik mij bijvoorbeeld opnieuw identificeren bij de bank, dit zou gaan om zwart geld tegen te gaan maar ook om terrorisme te bestrijden. Heeft Donner er een wetsbepaling doorgejast die toestaat dat vreemde mogendheden inzage mogen hebben? En als dat zo is, zijn daar regels aan verbonden of hebben ze een carte blanche gekregen? En hoe verhouden de wetten op privacy zich met deze mogelijk nieuwe wetten?

Je weet Steeph, als burger dien je de wet te kennen! *kuch*

Ik wil ivb met deze kwestie al bijna het L-woord aanhalen, maar ik zeg daar maar niets meer over;-)

Wat betreft die bankenperikelen: de amerikaanse wet botst met de nederlandse. Als je een postbankrekening hebt, is dat binnen de nederlandse wet. Van de nederlandse wet is zo’n stipulatie in de algemene voorwaarden voor consumenten meteen ongeldig. Dus dat is klaar als een klontje.

Maar hoever gaat men daarmee? We hebben de broehaha binnen de EU over de vluchtgegevens gezien. Amerikanen hebben essentieel gekregen wat ze wilden.

“De banken moeten op een of ander manier dekking hebben ergens.”

Hebben ze informeel, politiek, bleek uit het artikel. Daarom het ontwijkende antwoord van Zalm. Vraag me af of Bos het anders zal doen…

Wat Amerikanen toe laten binnen de eigen grenzen, vind ik prima. Ze gaan alleen niet onze regering dwingen om ons vrijheden te ontnemen. Dat is tegen alles waar Amerika zelf voor staat.

Persoonlijke vrijheden mogen niet ontnomen worden. Aan de andere kant, bezoekers van Amerika gaan daar op eigen behoefte naar toe. Amerika mag van mij dan best kijken wat voor ‘gasten’ ze binnen krijgen.

Ik mis leiderschap van Europa op dit punt.

@zutman,

Je bedoelt dat er geen wettelijke bepaling is momenteel die het mogelijk maakt? Dat het alleen een handjeklap is met de politieke leiders in Nederland?

Lijkt mij toch handig voor Steeph om daar even de vinger achter te krijgen zodat je niet met een kluitje het riet in gestuurd wordt wanneer ze aankomen met een vaag nieuw wetsartikel die er ruimte voor laat.

Heb jij zicht op welke wetten aangenomen zijn kortgeleden inzake terrorismebestrijding en wat daar voor instrumenten in zitten?

@Jimmy,

Heb jij nu ook het gevoel dat Amerika zich mengt in Nederlandse aangelegenheden, soort van externe druk? *kuch*

@Steeph,

Kans is toch groot dat ze ergens een algemener artikel hebben wat ruimte geeft voor interpretatie.

Dat van die meldplicht klinkt aannemelijk, maar wellicht kunnen ze zich verschuilen achter dat mogelijke wetsartikel. Er moet iets zijn zodat ze ermee weg kunnen komen, anders hangt er een schandaal in de lucht…ben benieuwd succes!

Waarom dachten jullie dat Windows ontwikkeld was?
En waarom is Bill Gates de rijkste man op deze planeet is?
Niet omdat hij zo’n geweldig idee had of zo’n goed zakenman is. pfff.

MP, heb je het artikel gelezen? Daarin werd het dilemma prima uitgelegd. Van de nederlandse registratiekamer mag het niet. Maar wie luistert er nu naar de Regsitratiekamer…?

Zelfs onschuldige emails worden geblockeerd, gescaned and naar spamfolders gestuurd. Onlangs wilde ik een link-verzameling van vreedzame anti-oorlog petrities doorsturen, maar zelfs bij het testen (sturen naar een andere adres van mezelf) merkte ik dat het mail niet aankomt. De volgende dag vond ik mijn eigen email spam-folder en nog enkele andere emails van mijn relaties waren daar terecht gekomen. Het is een schande voor de Europeze Unie en Nederland die de begincellen van hun constituties laten schenden door de amerikaanse hysterie die alleen maar tot doel heeft de wereld te overheersen, in alle opzichten. Als iemadn weet waar ik een klacht kan indienen, gaag mij informeren.

@Zutman,

Mja…uiterst vreemd dat de Nederlandse overheid hierover ontwijkend is. De Marokkaanse koning is een lieve meneer vergeleken met deze praktijken ;P

Het moge duidelijk zijn dat een onbevredigend antwoord op bovenstaande vragen zal leiden tot een afweging of continuering van afname van diensten bij uw bedrijf nog wel acceptabel is.

zo’n bankreactie dus?

en wat als ze het allemaal niet boeit?

@11 MP
“Kort geleden moest ik mij bijvoorbeeld opnieuw identificeren bij de bank, dit zou gaan om zwart geld tegen te gaan maar ook om terrorisme te bestrijden.”

Ja, dat is tegenwoordig verplicht. Stel je voor dat je grote bedragen (groter dan 15k?) over maakt naar de anarachistische ^D^D^D^D Hamas beweging!
http://www.minfin.nl/nl/onderwerpen,financiele_markten/integriteit/wet_identificatie_bij_dienstverlening

Zelfstandige ondernemers moeten ook hun legitimatie aan hun accountants overhandigen (geldboete van 20k als je het niet doet). Want stel je voor dat je een radicale krant aan het sponsoren bent!

Na de perikelen rond Guantánamo Bay en opnieuw het besluit dat gedetineerden aldaar niet in beroep kunnen of iets, is dit voor Amerika een akkefietje van niets lijkt me. En anderen lijken zich er weinig hard voor te willen maken, dus vermoed ik dat bankgegevens als helemaal onbelangrijk worden gezien.

Zelf vind ik het aardig freaky allemaal. Even je mobiele telefoon in beslag nemen en men kan tot op de seconde achterhalen waar je uitgehangen hebt, electronisch verkeer wordt gevolgd en jaren bewaard, de camerabewaking vliegt je af en toe om de oren enz enz. Het wordt er niet veiliger op maar onder het mom van schijnveiliheid kan blijkbaar een hoop.

@Steeph: Is het niet beter om nogmaals de politiek hier dmv een brievenactie op aan te sporen? Ikzelf verwacht, gezien eerdere correspondentie met zulkte instellingen, weinig antwoorden…

Misschien kunnen we een emailactie op touw zetten? Domeintje erbij enz. enz.?

@MP

Dat gevoel heb ik. Sterker nog, als Amerika onze regering dwingt om die informatie vrij te geven, is dat een feit.

Ik mis leiderschap en lef bij de EU. Europa is het enige gebied in de wereld, dat in staat is om op de VS in te praten. Daarbij, landen als Nederland en het VK hebben zich altijd trouwe bondgenoten getoond. Enig wederzijds respect en dankbaarheid vind ik niet te veel gevraagd.

Zeker niet nu, want Europa heeft het recht om voor de eigen vrijheden op te komen.

Bij alle vragen aan de bank zou ik meteen of vermelden “of een andere partij die in opdracht of namens u handelt”. Anders zouden ze al kunnen roepen dat Swift niet van hun is…

Je vraagt je af waar de loyaliteit van de Nederlandse overheid en banken ligt. Bij de Nederlandse bevolking of bij de overheid van een ander land? En dan hebben Zalm en Bos gewoon maar 1 paspoort!
Zouden Henk Kamp en G. Wilders zich dat wel eens afvragen? Of zijn ze blij met deze situatie?

Door de Amerikaanse paranoia Chinese censuur in de Hollandse polder onder het mom van democratie.
Fijn, die globalisering.

@Steeph

Ik ben het volledig met je eens mbt dit onderwerp. Europa kan de eigen belangen verdedigen zonder de VS af te vallen. Andersom, zie ik Europa niet zo snel de VS dwingen om ons privacy informatie te verschaffen.

Het opgeven van vrijheden druist regelrecht in tegen de declaration of independence. Daar mag Europa de VS wel aan herinneren.

Ook een mailtje naar de PVV? De loyaliteit van banken lijkt me een tikje belangrijker dan die van mw. Arib.

Tijd voor een echte Europese Grondwet i.p.v. een corporate declaration van Giscard d’Estaing.

@Steeph. Ben heel benieuwd naar de reacties. (verwacht teleurgesteld te worden, maar wie weet?)

@43: Dat mag je de SGP dan toch wel meegeven! Ik mag toch hopen dat er meer partijen zijn die hier minimaal hun wenkbrauwen over fronsen (ik reken op GL en CU in deze)! Ik ben alleen een beetje bang dat de grote partijen wat boter op hun hoofd hebben (want dit in het geheim met de VS overeengekomen) en dus zand in de tandwielen gaan strooien.

Vandaag op de radio. 2e kamer spreekt schande, minister van financieen Bos stelt onderzoek in!

Het was als tussendoor opmerking op radio 1, (jeweetwel, actualiteiten en sport…).

http://www.nu.nl/news/1006935/11/Onderzoek_naar_doorspelen_bankgegevens_aan_VS.html

Niet dat er veel nieuws in staat maar toch..

Ik ging naar de bank met mijn legitimatie omdat de pin computer mij daarom vroeg. Bij de bank aangekomen,heb ik bij de lokettiste via sterk onderbouwde redenen erop aangedrongen dat ik het recht had te weten waarom ! De lokettiste vertelde mij toen na drie kwartier dat alle legitimaties opnieuw gekopieerd moesten worden opdat de gegevens naar de CIA doorgefaxed konden worden .

twijfelachtig verhaal @kim. zowel de 3 kwartier, als het feit dat een lokettiste de geheime reden weet, als het faxen als naar de CIA.

@ Mescalline Heb jij dan niet zo lang geleden ook een oproep gekregen van je bank om langs te komen met je legitimatie ? Mijn bank zat bomvol met mensen die hetzelfde hadden. Het was voor mij de SNS s’gravelandseweg Hilversum en de postgiro .

@ Mescalline Het zou natuurlijk heel goed kunnen zijn dat ze de reden aarom niet door hebben gegeven aan bepaalde dromers cq mescalline trippers die zich niet bewust waren van het gebeuren .Maar ok ..Neem je eigen voordeel van de twijffel als je wilt .Dat is je goed recht .

Uhh ,dank je.

@kim, Ich bin auch ein Mescaline tripper.

Grappig die hoofdletter bij respons en dat in tegenstelling tot..

@ Steeph, je gebeden zijn gehoord. Min. Fin. Bos gaat vragen stellen….

@Steeph 59 . Zo dan ?Ik ging naar de bank met mijn legitimatie omdat de pin computer mij daarom vroeg. Bij de bank aangekomen,heb ik de 3 kwartier tijd die ik moest wachten op mijn beurt , nuttig gebruikt om de andere aanwezigen ertoe aan te sporen en op te wijzen dat wij allen het recht hebben te weten waarom ! Waarom moet dat nou toch allemaal zo streng met die paspoorten en legitimaties ? En waarom onze privé gegevens zo laten bestuderen ? Ze hebben onze gegevens toch al vanaf de allereerste dag dat het pasje was aangevraagd ? Zijn het soms weer die paranoïde coke snuivende boekhouders uit Washington die daar op aangedrongen hebben ? Het begint hier met de dag verder steeds meer op de politiestaat van het ‘rebuilding america’s defences’ te gelijken . Na aldus ook mijn klachten over ‘privacy brekende patriot wetten’ ,te hebben gedeponeerd bij de lokettiste ,kreeg is na enige tijd als antwoord dat alle legitimaties opnieuw gekopieerd moeten worden ,opdat dan de gegevens naar een CIA doorgezonden kunnen worden .(Ik heb het trouwens meer op de nederlandse psylocybine dan op die geïmporteerde mescaline).

interessant @ Kim. Maak je vaker van dergelijk rare dingen mee? En na hoeveel paddo’s is dat gemiddeld? Wat was de kleur van de hoofden van de mensen bij de bank? Gele mensen moet je niet geloven, die hebben een staart, maar blauwe mensen die weten meer, sommige zijn van de SGIOD (super geheime internationale opsporingsdienst). Daar moet je voor oppassen, die lezen je hersenen, met een kaart, let op hun linkerhand!

@Steeph, als jij je legitimeert met een vals paspoort waarvan alleen het nummer wordt genoteerd door de lokettist dan heeft een identiteitscontrole op grote schaal natuurlijk geen enkele zin. Het maken van een kopie is het eerste wat je voor verdere controle doet, meteen met pasfoto, uitgevende instantie (gemeente), paspoortnummer enz.

@kim je draait een beetje door van die psylocybine hey.

Nergens lees ik aanmerkingen op de brief. Kan ik ervan uit gaan dat de brief zo goed is? Ben namelijk wel van plan die te gaan versturen maar heb geen verstand van de regels die dit aangaan. Heb daar geen achtergrond in enzo.

En nu gaat de regering het grote wij-wisten-er-niets-van-spel spelen in de tweede kamer. Zoiets als met de geheime CIA vluchten.

Oja Steeph, CHAPEAU!

Maar dit bericht gaat alleen over de “gegevens van internationale overschrijvingen” terwijl hierboven staat “eigenlijk alle bankgegevens opgevraagd kunnen worden door de Amerikanen,”.
Lijkt me dat het belangrijkste deel dan onbesproken blijft. Als ik een smak geld overmaak naar de USA en ze vinden dat verdacht. Dat daar dan gegevens over opgevraagd worden lijkt me nog wel redelijk. Dit in tegenstelling tot al mijn bankgegevens.