Traditionele media verliezen online strijd

Het fenomeen krant zal verdwijnen, maar er zal altijd behoefte naar goede journalistiek zijn.

Vanuit huis werken misschien, Steeph? Of zijn de journalisten bang dat hun luxueuze kantoren moeten inleveren en naar een schuur achteraf op een industrieterrein verdwijnen.

Wat is in vredesnaam de link tussen deze sites? Dat nu.nl groeit, wisten we. Maar Hyves en Web-log.nl zijn geen nieuwssites en zijn dus ook niet in strijd met Telegraaf.nl Hier klopt uiteraard ook niets van, want GeenStijl wordt niet populairder, maar juist minder (nee, heb geen cijfers, alleen vermoedens op basis van omgeving, andere internetters). De overige kranten lijken gelijk te blijven. Ergo, de cijfers passen niet bij het betoog.

Met cijfertjes spelen bij Alexa kan iedereen. Kijk maar, Hyves.nl en Nu.nl trekken bijna geen bezoekers: http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?site0=youtube.com&site1=hyves.nl&site2=nu.nl&site3=&site4=&y=r&z=1&h=300&w=500&range=6m&size=Medium&url=youtube.com

dat was @ BoB

Willem p@nzerhoer
ik heb er totaal geen belang bij, is puur informatief met betrekking tot het item. en wie weet idd voor degenen die de site nog niet per toeval ontdekten.

Het vak van zetter is tenslotte ook verdwenen, maar werken er minder mensen?

Alexa is voor Nederlandse sites totaal onbetrouwbaar. Er zijn gewoon te weinig Nederlanders die er gebruik van maken, waardoor één persoon de traffic ranking gigantisch kan boosten. Sinds ik het beroepsmatig geïnstalleerd heb is mijn weblog opeens een stuk belangrijker geworden.

@EVH: Het gaat prima met startpagina. Het aantal bezoekers neemt nog steeds toe, en de laatste 6 maanden het marktaandeel zelfs weer.
Zie: http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?url=startpagina.nl

Daarnaast heeft ilse media nog wel wat meer sites:
http://www.ilsemedia.nl/en-web-ilse_media-netwerk.php

De drie jaar laat inderdaad een afnemend marktaandeel zien. Je vergeet echter dat de markt de afgelopen jaren explosief is gegroeid. Hoewel het marktaandeel afgenomen is, is het absolute aantal bezoekers gewoon doorgegroeid.

Dat afnemende marktaandeel is natuurlijk logisch. Startpagina was groot in een tijd dat de zoekmachines nog niet begrepen werden/minder goed waren.

Inmiddels is dat wel anders. Maar het blijft nog één van de grotere jongens in Nederland.

Hoe komt het dat BBC News een rots in de branding is?
Daar zou eens goed naar gekeken moeten worden door de Nederlandse journalisten. De krantenmarkt is hier natuurlijk versnippert.

@EVH: Op de startpagina-pagina staan onderin twee tellers. Deze tellers laten een redelijk constant bezoekersbeeld zien, met een aardige toename de laatste maanden.

@Spuyt:
Tja, de Startpagina tellers….

De Telegraaf cijfers zeggen mij ook niet zoveel omdat de Telegraaf als concern een duidelijk andere strategie is gaan volgen sinds een paar jaar, die van diversificatie. Je moet de Telegraaf cijfers eigenlijk optellen: Telegraaf.nl+GeenStijl.nl+andere Telegraaf sites.

De trend is online naar specialisatie, niche vorming, niet naar algemeen nieuws, je trekt bezoekers met iets vunzigs zoals Geenstijl als GeertWilders spreekbuis, de Telegraaf met nieuws over sterren en autos, en dan link je door naar je andere sites, zoals je ANP linkdump als nieuwnieuws.nl.

Dit onderzoekje zegt mij dus helemaal niets. Bovendien, zou ik ook wel eens willen zien hoe ze bezoekers tellen. Als IT-er geloof ik echt helemaal niets van bezoekersaantallen, omdat de meeste bezoekers van de meeste sites onherkenbare robts zijn, allemaal vuilnis. Wat doen die sites bijvoorbeeld met onherkenbare IP addressen? Ik wed dat ze die gewoon meetellen, de e-hufters, terwijl oude media minder niet-lezende lezers hebben, hoewel gratis krantjes natuurlijk ook een veel hogere oplage dan lezers hebben.

@29/30

Het was een ruwe schatting maar je hebt gelijk, de laatste keer heb ik bijna 300 euro betaald . Er zijn meer bronnen voor binnenlandnieuws dan kranten, weekbladen en vakbladen hebben nog wel vaak mooi uitgewerkte artikelen.

Verder ben ik het met jullie eens dat het jammer zou zijn als kranten als instelling zouden verdwijnen, maar de trend is snellere en simpelere artikelen. Als dat doorzet heeft het geen meerwaarde meer voor de gemiddelde lezer boven internet en spits/metroachtige krantjes. Vooral als je daarbij bedenkt dat de berichtgeving door samenklontering van traditionele mediabedrijven al ernstig aan pluriformiteit heeft ingeleverd. Blogs hebben dat weer een beetje teruggebracht, ook al zijn ze niet allemaal even goed het zijn er veel en ze kunnen allemaal een andere invalshoek kiezen.

Voor buitenlandsnieuws is het te treurig voor woorden, het handje vol correspondenten in het buitenland is voornamelijk bezig met het voorlezen van artikelen van buitenlandse collega’s en/of reuters berichten of zijn op een geheel verzorgde rondreis van het ministerie van defensie in Afghanistan aan het rondhobbelen. Dan ben ik heel blij dat ik internet heb en de propaganda ook van de andere kant lezen en zien.

Met oprechte excuses aan de journalisten die zichzelf nog wel serieus nemen. Ze zijn er nog steeds maar lijken zeldzamer dan ooit.

Nee, das dus precies andersom, de arrogantie van de verwende journalist (sorry voor alle goede journalisten die er ook zijn) er is veeeeeeeeeeeeeeel te veeeeeeeeeeeel om te lezen.
Wees blij dat ik tijd en moeite heb uitgetrokken om sargasso te lezen! Ik had ook tv kunnen kijken, nog een goed boek uit de kast kunnen trekken, of een praatje met mijn buren kunnen maken… In plaats daarvan ben IK zo aardig de stukjes van een journalist te lezen, uiteraard alleen als ze wat voorstellen. Daar kun je/kan die goede journalist je/zich reclame van veroorloven!

(daarom zijn de gratis kranten ook zo’n succes)

@Steeph, yep..diepe journalistiek, ik kan niet zonder..echter in een niet nader te noemen land(kuch) kreeg je van de uni een soort a4 tablet mee voor huis met een loeisterke internet verbinding in een soort usb-sick.

Kon je thuis op de bank (die ik niet had, slechts wit geschilderde kistjes met wat schuimrubber, maar het uitzicht!) de kwaliteitskranten lezen, tot in het belendend bos notabene,. Blad omslaan door een tip met de vinger rechtsboven en dan zag je op het scherm de bladzij omslaan..dat was kikken.

Zo gaat het worden (nederland bananenland)

Mensen betalen voor nieuws niet omdat het nieuws nu zo goed is, maar omdat ze het willen lezen!

@steeph, zo diep hoeft nu ook weer niet :D En dat jullie geen profi-daarvooropgeleide-journalisten zijn, illustreert dat we allemaal journalist kunnen zijn (en tegenwoordig ook zijn!)

EJ, Inderdaad is bloggen het antwoord op de overkill… Ik ben dan ook erg voor bloggen, maar dat was wel al duidelijk…
Er is een toekomst voor een krant: de gratis krant! De Pers zou zomaar eens heel erg groot kunnen worden. ‘t Zou me niet verbazen. Betaalde kranten is een aflopende zaak. Wat mensen die heimwee hebben naar vieze vingers, veel te vroeg wakker worden door de krantenjongen en knisperen van een lappen deken aan tekst, tevens bruikbaar als kattenbakvulling.

Over een jaar of 20 weten de mensen al haast niet meer wat papier is. En wat is daar mis mee? Als UMTS is ingeburgerd, kan je zitten waar je wil, net als et de krant. Ik zou t prima vinden als je moest betalen voor een webeditie en daar ook echt waar voor je geld kreeg… Voor alleen de scrypto doe ik ‘t echt niet…(hint@nrc.nl)

Mijn complimenten Steeph, altijd interessante nieuwtjes. Dit had ik niet verwacht.