Het waren dan ook voorbeelden. Je zegt:
[quote]De z.g. petrolistische landen (Indonesie, Nigeria, Venezuela, Iran) lijden meer dan gemiddeld onder corruptie. Hierdoor zijn zij minder rijk dan ze (in afwezigheid van olie) hadden kunnen zijn.[/quote]

SA en Koeweit vallen ook in die categorie. Beiden zijn erg corrupt, maar toch vrij rijk (en weinig democratisch).

[quote](hoogwaardige bedoeienensamenlevingen)[/quote]

Is dat iets als hoogwaardig staal?

[quote]en een theorie die je niet meteen begrijpt als ‘krakkemikkig’ classificeert. [/quote]

Het is een simpele, ietwat oppervlakkige, manier van denken hoe de wereld in elkaar zit. Maar de ervaring wijst een andere richting uit: rijke mensen worden niet opeens democratisch ofzo. Zie: Osama bin Laden, multimiljoenair en islamo-fascist.

Nee, natuurlijk moet je niks. Ik gaf je alleen het -gratis – advies om eerst goed te lezen voor je reageert. Je bent wel erg snel op je teentjes getrapt, zeg.

De voorbeelden die ik noemde liggen bovendien, muv Iran niet in het Midden Oosten. Koeweit en SA heb ik helemaal niet genoemd.

Maar goed, ik geloof niet dat het zin heeft verder met jou te debatteren zolang je alles als een persoonlijke aanval beschouwt, je betoog lardeert met melige grapjes (hoogwaardige bedoeienensamenlevingen), en een theorie die je niet meteen begrijpt als ‘krakkemikkig’ classificeert.

Ik moet helemaal niks.

[quote]Ik zeg niet dat zonder olie deze landen rijker zouden zijn dan hun buren, alleen dat ze rijker zouden zijn dan zonder olie.[/quote]

Hmm.. Saudi-Arabië en Koeweit: de vondst van olie heeft de destijds hoog-technologische bedoeïensamenlevingen in die landen veroordeeld tot de bedelstaf. Van armoede zijn ze gedwongen zich voort te bewegen in SUV’s ipv ezelkar. Geloof je het zelf? Het gehele MO is alleen rijker geworden van de olie, vergeleken met daarvoor. Niet democratischer, integendeel. Daar gaat je krakkemikkige theorie.

[quote]Pakistan has been under the influence of its military almost since it was founded. Military has ruled the country directly or indirectly, with the present leader General Musharraf a uniformed armyman. The Intelligence agencies have a huge role in the politics since the beginning in making and breaking the political parties. The president, in keeping with the constitutional provision that the state religion is Islam, must be a Muslim.[/quote]

Check ook [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Pervez_Musharraf#Presidential_elections]dit[/url].

- Mondiale markt: Saudi Arabië?
- Regionale markt: Europa? China?
- Mondiale (linkse Zuid-Zuid) solidariteit: Venezuela?
- Nationale solidariteit: Rusland? Iran?

Je moet wel goed lezen wat ik zeg (en ook nadenken) voordat je je antwoord plaatst.

Ik zeg niet dat zonder olie deze landen rijker zouden zijn dan hun buren, alleen dat ze rijker zouden zijn dan zonder olie.

En verder betwijfel ik of Pakistan zoveel democratischer is dan Iran (wel armer). Maar dat is weer een heel andere discussie.

Iran is anders een stuk rijker dan zijn buren, voornamelijk door die oliebronnen. Dus die vlieger gaat niet op.

Dit zou een voorbeeld kunnen zijn van ’spurious correlation’, waarbij een derde (schijnbaar onafhankelijke) factor wel degelijk een rol speelt!

Het klassieke voorbeeld is de gevonden posiieve correlatie tussen melkconsumptie en kanker: naarmate mensen meer melk drinken, hebben ze vaker kanker. De vrij simpeleverklaring is dat melkdrinken resulteert in een langere levenverwachting, en oudere mensen vaker kanker krijgen.