Quote du Jour – Wie is de waakhond?
This watchdog role is even more important today in a war that is to a great extent fought in the media on a global stage — to not allow the lies and the myths be repeated without question or challenge — so that at least the second and third draft of history will be more accurate than the quick first allegations.
Donald H. Rumsfeld, Secretary of Defense (USA), vindt dat de overheid en het leger de rol van waakhond heeft in het corrigeren van onwaarheden die de media over de War On Terror uitspuwen. De media zijn immers slachtoffer van manipulatie door de “vijand”.
We find ourselves in a strange time:
* When a database search of America’s leading newspapers turns up 10 times as many mentions of one of the soldiers at Abu Ghraib who was punished for misconduct, than mentions of Sergeant First Class Paul Ray Smith, the first recipient of the Medal of Honor in the Global War on Terror;
…
* It is a time when Amnesty International disgracefully refers to the military facility at Guantanamo Bay, which holds terrorists who have vowed to kill Americans and which is arguably the best run and most scrutinized detention facility in the history of warfare, as “the gulag of our times.”
Naïef als we zijn, dachten we geheel onterecht dat de media een waakhond van de democratie waren, ook al vervullen ze die rol niet altijd even goed meer.
Tja, meneer Rumsfeld kan niet genoeg bewijzen vinden om de gevangenen op Guantanamo Bay aan te klagen en te veroordelen in een eerlijk proces, maar is er wel zeker van dat ze “terorrists” zijn “who have vowed to kill Americans”. Zo is publiciteit al erg snel negatief, nietwaar?
*zucht*
[quote]It is a time when Amnesty International disgracefully refers to the military facility at Guantanamo Bay, which holds terrorists who have vowed to kill Americans and which is arguably the best run and most scrutinized detention facility in the history of warfare, as “the gulag of our times.”[/quote]
Argh. Daar maakt Rummy zich direct al schuldig aan een eigen stukje manipulatie. “vowed to kill americans”, tsk. Bewijs?
Oh ja, dat is niet nodig…
Hoe was het nou ook al weer: …………..verbeter de wereld en begin bij je zelf?
Overheid en leger verdienen al het vertrouwen en dienen blindelings geloofd en gevolgd te worden. Nu dient het ook nog de geschiedenis te schrijven.
“[i]In spare moments, pacing and dictating to harried secretaries, he produced 15 books. He[/i] [Churchilll, HR] [i]said, “History will be kind to me — for I intend to write it.” (Laughter.) History has been kind to Winston Churchill, as it usually is to those who help save the world.[/i]
(Bush in [url=http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/02/20040204-4.html]speech[/url]. Herschrijven van geschiedenis is niet nieuw.)
Het wordt een mantra.
Laatst ‘The Fog of War’ eens herzien, waarin de oude Robert McNamara werd geinterviewd over zijn rol als mindef in de Vietnam-oorlog en de Cuba-crisis. McNamara die op zijn oude dag bij de evenoude Castro alsook de oude Vietnamezen navroeg naar hun motivatie voor de oorlogen (en ik prarafraseer even kut):
McNamara: ‘Wat was er gebeurd als wij hadden doorgezet bij de Cuba-crisis?”
Castro: “Dan hadden wij de raketten gelanceerd.”
McNamara: “Maar dat had toch de totale vernietiging van Cuba betekend?”
Casto: “Ja, natuurlijk.”
McNamara: ‘Maar waarom bleven jullie doorvechten tegen ons Amrikanen? Je had alles van ons kunnen krijgen? Waarom die oorlog?”
Vietnamese minister: “Jullie waren de nieuwe kolonialisten. Wij zouden blijven doorvechten tot de laatste man.”
Je kon nog steeds de verwondering van McNamara horen, over zulks onamerikaans fanatisme. Dat blijkt m.i. het essentiele verschil met Rumsfeld (of Bush): nieuwsgierigheid, interesse in de drijfveren van je opponenten.
Misschien is dat ook wel logisch, als je de 911-als-inside-job premisse hanteert, waaruit voortvloeit dat de vijand kunstmatig gecreeerd is.
Als je heilig in je eigen onzin gelooft, roep je jezelf uit als “watchdog” over de berichtgeving die de onzin blootlegt.
Dit verschijnsel is toch ook in de psychiatrie beschreven?
Bingo, esgigt, je hebt me. Je hoeft die laatste zin ook niet te lezen, dat was maar een geintje. M’n reactie was zonder bedoeld, maar ach, ik dacht dat lezertjes dat wel konden hebben. Misschien was dat 911 helegaar geen inside job, weet ik veel.
Rumsfeld’s laatste mededeling die ik politiek serieus neem die van 10 september 2001 was, dat er 2,3 biljoen dollar kwijt was bij het Pentagon. Bovenstaande quote is toch in wezen wederom meer van hetzelfde van de afgelopen 5 jaar. Welk wereldbeeld hanteert hij, en waar komt dat vandaan? Daar probeer ik een poging naar te doen.
@zutman je weet dat billion naar het Nederlands vertaald wordt met miljard?
“Naïef als we zijn, dachten we geheel onterecht dat de media een waakhond van de democratie waren, ook al vervullen ze die rol niet altijd even goed meer.”
Naïef ben je inderdaad als je denkt dat Rumsfeld zich tot jullie richt, of dat hij ook maar één moment probeert iets te zeggen wat waar is.
We leven in een tijd van het vleesgeworden magisch-realisme. Wen er aan.
Anyway, Amerikanen zijn Amerikanen. Die makkers wonen aan de andere kant van de plas. Wat kwalijker is, is dat er geen Nederlandse politicus te vinden is die het niet in essentie met ze eens is.
@ Imgikke. Triljoen. 2,8 miljard is wat ze dagelijks lenen. 2,8 triljoen is wat pleite is…
Wel een goede dag om dat mede te delen. Is een ietsje ondergesneeuwd door een andere gebeurtenis…
Maar is absoluut toeval…
oeps, 2,8 biljoen… *kruipt terug in grot*
@zutman
Mooie docu. Had ik nog niet gezien.
Empathie met de vijand als eerste les! Daar kunnen ze vandaag nog iets van leren.
[i]In the first message, Khrushchev said this: “We and you ought not to pull on the ends of a rope which you have tied the knots of war. Because the more the two of us pull, the tighter the knot will be tied. And then it will be necessary to cut that knot, and what that would mean is not for me to explain to you. I have participated in two wars and know that war ends when it has rolled through cities and villages, everywhere sowing death and destruction. For such is the logic of war. If people do not display wisdom, they will clash like blind moles and then mutual annihilation will commence.”[/i]
Het lijkt wel poëzie.
Volledige transcript [url=http://www.errolmorris.com/film/fow_transcript.html]hier[/url].
‘ “According to some estimates we cannot track $2.3 trillion in transactions,” Rumsfeld admitted.’
http://www.cbsnews.com/stories/2002/01/29/eveningnews/main325985.shtml
‘$2.3 trillion — that’s $8,000 for every man, woman and child in America.’ zegt CBS ervan.
@zutman # 14 : Het lijkt erop dat ze ook geen boekhouder konden betalen, anders raak je een dergelijk bedrag niet kwijt… of vergis ik me?
@HansR:
“Empathie met de vijand als eerste les! Daar kunnen ze vandaag nog iets van leren.”
Wie is hier nou in den here?
@esgigt:
“At the time of the attack which destroyed the World Trade Center, Dov Zakheim was the Comptroller of the Pentagon, appointed in May 2001.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Dov_Zakheim
Dov is er eentje uit de neocon kliek.
@HansR: “Het lijkt wel poëzie.”
Beeldmateriaal mag er anders ook zijn, hoor.
[i]LeMay said, “If we’d lost the war, we’d all have been prosecuted as war criminals.” And I think he’s right. He, and I’d say I, were behaving as war criminals. LeMay recognized that what he was doing would be thought immoral if his side had lost. But what makes it immoral if you lose and not immoral if you win?[/i]
@zutman
Jazeker.
En de quote die jij geeft is wellicht nog mooier.
Het is lastig kiezen uit die bron.
Olberman van MSNBC heeft zijn Murrow-moment en haalt de speech van Rumsfeld en gelijk ook de hele regering onderuit:
http://www.crooksandliars.com/2006/08/30/keith-olbermann-delivers-one-hell-of-a-commentary-on-rumsfeld/
Olberman doet alleen een boze James Stewart na. Een naar mannetje.