Israel was al op de hoogte dat Hezbollah dit soort onbemande vliegtuigjes had. Een jaar of 2 geleden, dacht ik kan ook later, begon Hezbollah voor het eerst met “testvluchten” boven Israël.
Vandaar dat Israel ook het HIzbollah-vliegveld in de Bekaa-vallei bombardeerde. Zonder succes dus.

@ Larie (60)

Je bedoelt dat het Jordaanse en Libanese publiek zich tegen Hezbollah keert?
Ik weet niet of dat zal gebeuren.
Het arabische publiek bewonderde de Hezbollah-leider Nasrallah wel. Ze vonden hem de enige arabische leider die de “israelische opmars” een halt toe kon roepen. Maar dat was weer 6 jaar geleden.
Maar gister bij de uitzending van Aljazeera waren zowel de bellers uit Libanon áls Egypte nogal boos op de Hezbollah. Hoewel Aljazeera altijd heel selectief is en de bellers dus doorgaans een goede afspiegeling zijn van de heersende publieke opinie, weet ik niet zeker of het nu ook het geval is.
Het blijft iig afwachten.

Waar we op moeten letten is wat de Libanese soennieten en shiieten gaan doen. ( de meeste christenen en druzen zijn al tegen de Hezbollah)
Voor dit hele gedoe waren er al spanningen tussen soennieten en shiieten, en shiieten onderling ( Hezbollah-aanhangers vs. de seculiere Amal-aanhangers. Amal is de andere grote shiitische partij)
Als de soennieten en Amal-aanhangers zich scharen achter de anti-hezbollah oppositie dan is het gedaan met de Hezbollah.

[url=http://www.haaretz.com/hasen/spages/738611.html/]Ook Ha’aretz heeft er melding van gemaakt. [/url]
Naar mijn weten heeft Hezbollah nog nooit gebruik gemaakt van dergelijk geavanceerd wapentuig. Een op afstand bestuurd onbemand vliegtuig is andere koek dan een thuisgemaakte Qassam-raket. Ik heb er dan ook grote moeite mee om te geloven dat deze aanslag kan worden toegeschreven aan Hezbollah en Hezbollah alleen, te meer omdat er nog geen verantwoordelijkheid is opgeëist voor deze aanslag. Als er al uitbundig gefeest wordt als een Katoesja-raket Haifa raakt, dan valt het toch wel te verwachten dat men met de eer gaat strijken voor het uitschakelen van een marine schip, een overwinning zonder precedent?

Hoe moet dit geïnterpreteerd worden?
[list]
[*]Heeft Hezbollah zich voorbereid op het uitbreken van een gewapend conflict met Israël, ofwel met slechts passieve steun van bijvoorbeeld Syrië en/of Iran in de vorm wapenleveranties, danwel op actieve instigatie van dezelfde landen (de voornoemde proxy war)?
[*]Of is dit een ‘false-flag’-operatie om begrip te kweken voor het disproportionele machtsvertoon van Israël in Libanon?
[*]Of is er wat anders aan de hand?
[/list]

Ik vind het opvallend dat hezbollah stelt dat syria niet betrokken mag worden en zodoende, want niet genoemd, libanon en de palestijnse droom weer wel, soort van wisselgeld.

Wat een situatie, ik wou dat ik Thor heette en hier en daar wat bliksems kon rondstrooien.

Christelijke steden (Byblos, Kesrouan) liggen onder vuur.
Het Libanese leger heeft zich teruggetrokken nadat het tevergeefs een landing van israelische troepen in een kust-stad probeerde te voorkomen.
En Hezbollah heeft zojuist een Israelisch schip aangevallen

Ik kom wel eens gluren op zapruder hoor.

Ik zie niet wat het voordeel is voor de VS om Iran aan te vallen. Je creeert waarschijnlijk een tweede Irak en daar is geen mandaad voor bij de bevolking en bovendien de VS voert die oorlogen volledig op de pof, wie moet dat gaan betalen?

Als landen zoals China die belang hebben bij olie het vertrouwen verliezen in het agressieve beleid van de VS en er geen geld meer in willen stoppen dan wordt het billenknijpen.

Amerika heeft geen controle over de olie in Irak, en zal dat ook niet krijgen in Iran als ze dat land aanvallen. Bovendien kan Iran ook nog eens de toevoer frustreren vanuit andere landen. Een en ander zal de olieprijs verder doen stijgen wat niet in het belang is van bijvoorbeeld China.

En waarom is Iran zo aan het provoceren? Het lijkt erop dat ze aangevallen willen worden zodat ze een legetimatie krijgen om hun eigen agenda uit te voeren. Wat die precies is dat zou ik wel willen weten.