Comments on: Privacy als antiquiteit http://sargasso.nl/archief/2005/07/29/privacy-als-antiquiteit/ Verlicht en Verlegt Thu, 09 Feb 2012 18:14:35 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 By: mescaline http://sargasso.nl/archief/2005/07/29/privacy-als-antiquiteit/#comment-61592 mescaline Wed, 03 Aug 2005 22:22:19 +0000 http://www.sargasso.nl/?p=1111#comment-61592 Dit is géén christelijke gedachte: wie geen AH kaart heeft is automatisch verdacht. @Sacha Mag jij raaien over de aanpak van Justisie in NL in 2010... Dit is géén christelijke gedachte: wie geen AH kaart heeft is automatisch verdacht.

@Sacha Mag jij raaien over de aanpak van Justisie in NL in 2010…

]]> By: Sascha http://sargasso.nl/archief/2005/07/29/privacy-als-antiquiteit/#comment-61591 Sascha Wed, 03 Aug 2005 21:31:54 +0000 http://www.sargasso.nl/?p=1111#comment-61591 Ik ben het met je eens dat de minister niet altijd even handig is in zijn uitspraken. Het probleem is ook dat privacy meer een gevoel is dan een meetbaar begrip. Ook ik maak me zorgen over mijn privacy en de omgang met gegevens door de overheid. Ik moet niet denken aan een Big Brother-overheid die het gedrag van zijn burgers voortdurend analyseert teneinde een enigszins afwijkende mening direct in de kiem te kunnen smoren. Aan de andere kant, als het voortbestaan van de staat en de democratie wordt bedreigd, mag wat mij betreft het individuele belang daar wel ondergeschikt aan worden gemaakt. Een ander verhaal is het opsporen van misdrijven. Door middel van bestandsanalyse zou best kunnen blijken dat je met je gsm gesprekken voerde op de tijd en plaats waar drie verschillende overvallen plaats vonden. Dat maakt je nog niet direct tot verdachte (redelijk vermoeden van schuld), laat staan dat je uitsluitend op deze gegevens veroordeeld zou kunnen worden. Er zal wel nader onderzoek naar je ingesteld worden om te kijken of er nog meer is of dat je juist uitgesloten kan worden. Is natuurlijk niet leuk, zelfs al weet je zelf dat je onschuldig bent en men niets zal vinden. Waar ik bang voor ben is datamining om te proberen te voorspellen wie een misdrijf zal gaan plegen. Ik heb een bepaald inkomen, woon in een bepaalde wijk, heb een bepaalde gezinssamenstelling, schulden, bepaalde vrienden, hobby's, whatever, en statistisch gezien blijk ik precies in het profiel te passen van iemand die volgend jaar een bank zal overvallen. Mijn "geval" wordt besproken in een commissie en men besluit preventief vast mijn telefoon af te gaan tappen en mijn werkgever te benaderen. Misschien een beetje gechargeerd, maar zeker een mogelijkheid die men ooit in overweging zou kunnen nemen. Over de vergelijking vrijwillig en dwangmatig: gegevens die jij niet "vrijwillig" vast laat leggen, kan de overheid niet onder dwang opeisen. In hoeverre is het laten registreren van gegevens echter nog vrijwillig? Tuurlijk kun je afzien van een bonuskaart en een gratis beltegoed, altijd direct je salaris opnemen en alles contant afrekenen, voortaan bellen in een telefooncel, je krant en je tijdschrift in de losse verkoop halen etcetera. Doe je echter gewoon mee, dan wordt er steeds meer over je gedrag vastgelegd, gegevens onderling verhandeld en op een zeker moment komt ook de politie een keer langs om te kijken wie er allemaal belde ten tijde van die overval... Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Er zijn in het verleden ten onrechte mensen veroordeeld op vermeend DNA-bewijsmateriaal. Vreselijk. Ook met een schadevergoeding kun je dit nooit ongedaan maken. Er is echter wel van geleerd en DNA-technieken zijn inmiddels veel verder verfijnd, evenals de manier van het vastleggen van sporen. Er is maar één manier om te voorkomen dat er nooit iemand ten onrechte veroordeeld wordt: nooit iemand veroordelen. Is wél een christelijke gedachte... Ik ben het met je eens dat de minister niet altijd even handig is in zijn uitspraken. Het probleem is ook dat privacy meer een gevoel is dan een meetbaar begrip. Ook ik maak me zorgen over mijn privacy en de omgang met gegevens door de overheid. Ik moet niet denken aan een Big Brother-overheid die het gedrag van zijn burgers voortdurend analyseert teneinde een enigszins afwijkende mening direct in de kiem te kunnen smoren. Aan de andere kant, als het voortbestaan van de staat en de democratie wordt bedreigd, mag wat mij betreft het individuele belang daar wel ondergeschikt aan worden gemaakt.

Een ander verhaal is het opsporen van misdrijven. Door middel van bestandsanalyse zou best kunnen blijken dat je met je gsm gesprekken voerde op de tijd en plaats waar drie verschillende overvallen plaats vonden. Dat maakt je nog niet direct tot verdachte (redelijk vermoeden van schuld), laat staan dat je uitsluitend op deze gegevens veroordeeld zou kunnen worden. Er zal wel nader onderzoek naar je ingesteld worden om te kijken of er nog meer is of dat je juist uitgesloten kan worden. Is natuurlijk niet leuk, zelfs al weet je zelf dat je onschuldig bent en men niets zal vinden.

Waar ik bang voor ben is datamining om te proberen te voorspellen wie een misdrijf zal gaan plegen. Ik heb een bepaald inkomen, woon in een bepaalde wijk, heb een bepaalde gezinssamenstelling, schulden, bepaalde vrienden, hobby’s, whatever, en statistisch gezien blijk ik precies in het profiel te passen van iemand die volgend jaar een bank zal overvallen. Mijn “geval” wordt besproken in een commissie en men besluit preventief vast mijn telefoon af te gaan tappen en mijn werkgever te benaderen. Misschien een beetje gechargeerd, maar zeker een mogelijkheid die men ooit in overweging zou kunnen nemen.

Over de vergelijking vrijwillig en dwangmatig: gegevens die jij niet “vrijwillig” vast laat leggen, kan de overheid niet onder dwang opeisen. In hoeverre is het laten registreren van gegevens echter nog vrijwillig? Tuurlijk kun je afzien van een bonuskaart en een gratis beltegoed, altijd direct je salaris opnemen en alles contant afrekenen, voortaan bellen in een telefooncel, je krant en je tijdschrift in de losse verkoop halen etcetera. Doe je echter gewoon mee, dan wordt er steeds meer over je gedrag vastgelegd, gegevens onderling verhandeld en op een zeker moment komt ook de politie een keer langs om te kijken wie er allemaal belde ten tijde van die overval…

Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Er zijn in het verleden ten onrechte mensen veroordeeld op vermeend DNA-bewijsmateriaal. Vreselijk. Ook met een schadevergoeding kun je dit nooit ongedaan maken. Er is echter wel van geleerd en DNA-technieken zijn inmiddels veel verder verfijnd, evenals de manier van het vastleggen van sporen. Er is maar één manier om te voorkomen dat er nooit iemand ten onrechte veroordeeld wordt: nooit iemand veroordelen. Is wél een christelijke gedachte…

]]> By: Bismarck http://sargasso.nl/archief/2005/07/29/privacy-als-antiquiteit/#comment-61513 Bismarck Wed, 03 Aug 2005 10:28:39 +0000 http://www.sargasso.nl/?p=1111#comment-61513 Ik heb juist om die reden geen Albert Heyn kaart Sascha (noch mijn adresgegevens doorgegeven aan Orange om 10 euro extra beltegoed te krijgen). Dus ik heb wel recht van klagen! Daarnaast vergelijk je hier iets vrijwilligs met iets dwangmatigs. Dat is net zoiets als mensen vertellen: "Ach als er een autoweg naast uw huis komt te liggen levert dat een lager risico op longkanker op dan als u rookt." Ook in dat geval pikken mensen (ook rokers) de argumentatie niet. Verder ben ik van mening dat het huidige kabinet het privacybelang in de afweging met het opsporingsbelang zwaar onderschat. Zeker als de minister van Justitie uitspraken doet in de trand van veiligheid gaat altijd boven privacy ben ik op mijn hoede als diezelfde minister met wetsvoorstellen aankomt die de privacy verder in gevaar brengen. Tenslotte levert datamining altijd de zgn. valspositieven op: Mensen die niet schuldig zijn aan delicten (of aan het plannen daarvan), maar die wel tot verdachte worden bestempeld. Ik heb liever tien boeven op straat, dan een onschuldige in de bak. Ik heb juist om die reden geen Albert Heyn kaart Sascha (noch mijn adresgegevens doorgegeven aan Orange om 10 euro extra beltegoed te krijgen). Dus ik heb wel recht van klagen! Daarnaast vergelijk je hier iets vrijwilligs met iets dwangmatigs. Dat is net zoiets als mensen vertellen: “Ach als er een autoweg naast uw huis komt te liggen levert dat een lager risico op longkanker op dan als u rookt.” Ook in dat geval pikken mensen (ook rokers) de argumentatie niet.

Verder ben ik van mening dat het huidige kabinet het privacybelang in de afweging met het opsporingsbelang zwaar onderschat. Zeker als de minister van Justitie uitspraken doet in de trand van veiligheid gaat altijd boven privacy ben ik op mijn hoede als diezelfde minister met wetsvoorstellen aankomt die de privacy verder in gevaar brengen.

Tenslotte levert datamining altijd de zgn. valspositieven op: Mensen die niet schuldig zijn aan delicten (of aan het plannen daarvan), maar die wel tot verdachte worden bestempeld. Ik heb liever tien boeven op straat, dan een onschuldige in de bak.

]]> By: Sascha http://sargasso.nl/archief/2005/07/29/privacy-als-antiquiteit/#comment-61478 Sascha Wed, 03 Aug 2005 00:30:13 +0000 http://www.sargasso.nl/?p=1111#comment-61478 Er bestaat al lang een landelijke database met vingerafdrukken. In principe wordt van elke verdachte die in verzekering wordt gesteld (dus waarvan de hulpofficier van justitie beslist dat hij langer dan 6 uur voor onderzoek wordt vastgehouden) vingerafdrukken, foto en signalement vastgelegd. Deze vingerafdrukken worden vergeleken met liggende sporen (aangetroffen vingerafdruksporen op een plaats delict) en beschikbaar gehouden voor onderzoek naar toekomstige sporen en ter identificatie bij een nieuwe aanhouding. Vingerafdrukken van getuigen worden na onderzoek vernietigd en niet in de database opgenomen. Op dit moment is men al bezig van veroordeelden dna vast te leggen en op dezelfde manier als vingerafdrukken te vergelijken. @Eric: De vragen die je stelt zijn terecht. Die vragen moeten ook beantwoord worden voordat een rechter tot een veroordeling over zal gaan. Aan de andere kant zijn technische sporen wel veel meer betrouwbaar dan (per definitie) subjectieve getuigen of verdachten die elkaar de bal toespelen. En over misbruik van privacy-gevoelige gegevens: de overheid probeert regels op te stellen in welke gevallen welke gegevens door wie gebruikt mogen worden ten behoeve van de opsporing. In de huidige maatschappij worden er nu eenmaal steeds meer gegevens vastgelegd; we leven niet meer 50 jaar geleden. Het is niet de vraag OF deze gegevens gebruikt kunnen worden. Er is regelgeving nodig om een juiste afweging te kunnen maken tussen het privacybelang en het opsporingsbelang. Als Albert Heyn een bonuskaart uitgeeft springt iedereen er op om een paar euro korting te kunnen krijgen, terwijl je weet dat dit bedrijf om commerciële redenen middels analyse van je kassabonnetjes heel veel over je vast gaat leggen. De regels daarvoor zijn vaag en van enige controle is geen sprake. Als de overheid aan datamining wil doen om aanslagen te voorkomen en zware misdrijven te vervolgen, breekt de hel los... Er bestaat al lang een landelijke database met vingerafdrukken. In principe wordt van elke verdachte die in verzekering wordt gesteld (dus waarvan de hulpofficier van justitie beslist dat hij langer dan 6 uur voor onderzoek wordt vastgehouden) vingerafdrukken, foto en signalement vastgelegd. Deze vingerafdrukken worden vergeleken met liggende sporen (aangetroffen vingerafdruksporen op een plaats delict) en beschikbaar gehouden voor onderzoek naar toekomstige sporen en ter identificatie bij een nieuwe aanhouding. Vingerafdrukken van getuigen worden na onderzoek vernietigd en niet in de database opgenomen. Op dit moment is men al bezig van veroordeelden dna vast te leggen en op dezelfde manier als vingerafdrukken te vergelijken.

@Eric: De vragen die je stelt zijn terecht. Die vragen moeten ook beantwoord worden voordat een rechter tot een veroordeling over zal gaan. Aan de andere kant zijn technische sporen wel veel meer betrouwbaar dan (per definitie) subjectieve getuigen of verdachten die elkaar de bal toespelen.

En over misbruik van privacy-gevoelige gegevens: de overheid probeert regels op te stellen in welke gevallen welke gegevens door wie gebruikt mogen worden ten behoeve van de opsporing. In de huidige maatschappij worden er nu eenmaal steeds meer gegevens vastgelegd; we leven niet meer 50 jaar geleden. Het is niet de vraag OF deze gegevens gebruikt kunnen worden. Er is regelgeving nodig om een juiste afweging te kunnen maken tussen het privacybelang en het opsporingsbelang.

Als Albert Heyn een bonuskaart uitgeeft springt iedereen er op om een paar euro korting te kunnen krijgen, terwijl je weet dat dit bedrijf om commerciële redenen middels analyse van je kassabonnetjes heel veel over je vast gaat leggen. De regels daarvoor zijn vaag en van enige controle is geen sprake.

Als de overheid aan datamining wil doen om aanslagen te voorkomen en zware misdrijven te vervolgen, breekt de hel los…

]]> By: Bismarck http://sargasso.nl/archief/2005/07/29/privacy-als-antiquiteit/#comment-61454 Bismarck Tue, 02 Aug 2005 13:59:12 +0000 http://www.sargasso.nl/?p=1111#comment-61454 Breng politici nou niet op ideeen zeg! Breng politici nou niet op ideeen zeg!

]]> By: obsi http://sargasso.nl/archief/2005/07/29/privacy-als-antiquiteit/#comment-61427 obsi Tue, 02 Aug 2005 07:58:12 +0000 http://www.sargasso.nl/?p=1111#comment-61427 Als zo een database zo goed zal werken waarom is er dan nooit zoiets opgezet voor vingerafdrukken ? Als zo een database zo goed zal werken waarom is er dan nooit zoiets opgezet voor vingerafdrukken ?

]]> By: Bismarck http://sargasso.nl/archief/2005/07/29/privacy-als-antiquiteit/#comment-61420 Bismarck Mon, 01 Aug 2005 19:36:56 +0000 http://www.sargasso.nl/?p=1111#comment-61420 Ik geloof dat mijn reactie hier overbodig is... Ik geloof dat mijn reactie hier overbodig is…

]]> By: Verbal Jam http://sargasso.nl/archief/2005/07/29/privacy-als-antiquiteit/#comment-61419 Verbal Jam Mon, 01 Aug 2005 18:53:02 +0000 http://www.sargasso.nl/?p=1111#comment-61419 Ik wil die Van Heemst wel eens wat DNA afnemen met een wattenstaafje in z'n wang. Dan reinig ik er wel eerst m'n oren mee, kijken of hij dan nóg zo voor is. Want ik heb al zoveel onzin van dat soort gasten moeten aanhoren dat mijn gehoorgangen kunnen wedijveren met de inhoud van een beerput. De verdere details zal ik u besparen... Ik wil die Van Heemst wel eens wat DNA afnemen met een wattenstaafje in z’n wang. Dan reinig ik er wel eerst m’n oren mee, kijken of hij dan nóg zo voor is. Want ik heb al zoveel onzin van dat soort gasten moeten aanhoren dat mijn gehoorgangen kunnen wedijveren met de inhoud van een beerput. De verdere details zal ik u besparen…

]]> By: lmgikke http://sargasso.nl/archief/2005/07/29/privacy-als-antiquiteit/#comment-61407 lmgikke Sat, 30 Jul 2005 11:26:03 +0000 http://www.sargasso.nl/?p=1111#comment-61407 En weer wordt er wetgeving voorgesteld die potientieel misbruikt kan worden. En wat is weer het antwoord van de politici? Nee, je hoeft je geen zorgen te maken, het wordt niet misbruikt. Als de geschiedenis ons 1 ding leert is dat macht altijd corrumpeert. Nu hebben ze de intentie misschien nog niet om de databases te gaan misbruiken. Maar als je een database aanlegt wordt die per defenitie een keer misbruikt. Een maal aangelegd wordt hij nooit meer afgeschaft. Slimmere politieagenten aannemen is denk een betere stap tegen de criminaliteit. En weer wordt er wetgeving voorgesteld die potientieel misbruikt kan worden. En wat is weer het antwoord van de politici? Nee, je hoeft je geen zorgen te maken, het wordt niet misbruikt. Als de geschiedenis ons 1 ding leert is dat macht altijd corrumpeert. Nu hebben ze de intentie misschien nog niet om de databases te gaan misbruiken. Maar als je een database aanlegt wordt die per defenitie een keer misbruikt. Een maal aangelegd wordt hij nooit meer afgeschaft. Slimmere politieagenten aannemen is denk een betere stap tegen de criminaliteit.

]]> By: Sigi http://sargasso.nl/archief/2005/07/29/privacy-als-antiquiteit/#comment-61402 Sigi Sat, 30 Jul 2005 00:49:10 +0000 http://www.sargasso.nl/?p=1111#comment-61402 @Q een klein offer.. aan wat? voor wat? het dragen van een identiteitsbewijs als amulet tegen terrorisme, denk niet dat dat werkt. Aanslagen worden niet voorkomen door mijn data te mijnen, ik ben namelijk helemaal niet van plan om een aanslag te plegen. En nee, ik wil niet dat die griezels in den Haag of andere griezels met de goedkeuring van den Haag mijn doen en laten gaan lopen controleren. Als je niets misdoet heb je niets te vrezen is zo'n walgelijke dooddoener. Joden in de jaren 30 van de vorige eeuw dachten ook niet dat ze iets verkeerd deden. Als de waan wijzigt ben je voor dat je het weet fout. De uitspraak "Mijn privacy is belangrijker dan de mensen die omkomen bij een aanslag (die voorkomen had kunnen worden als de overheid data-mining technieken op grote schaal had mogen gebruiken)" gaat nog een stapje verder en legt de schuld van de aanslagen bij diegene die belang hecht aan zijn/haar privacy. Gaat wel erg ver de verkeerde kant op. Of heb ik geen recht om in een rechtvaardige maatschappij te leven? (zo'n beetje de mooiste populistische uitspraak die ik ken - tot nu toe) @Q een klein offer.. aan wat? voor wat? het dragen van een identiteitsbewijs als amulet tegen terrorisme, denk niet dat dat werkt.
Aanslagen worden niet voorkomen door mijn data te mijnen, ik ben namelijk helemaal niet van plan om een aanslag te plegen. En nee, ik wil niet dat die griezels in den Haag of andere griezels met de goedkeuring van den Haag mijn doen en laten gaan lopen controleren. Als je niets misdoet heb je niets te vrezen is zo’n walgelijke dooddoener. Joden in de jaren 30 van de vorige eeuw dachten ook niet dat ze iets verkeerd deden. Als de waan wijzigt ben je voor dat je het weet fout.
De uitspraak “Mijn privacy is belangrijker dan de mensen die omkomen bij een aanslag (die voorkomen had kunnen worden als de overheid data-mining technieken op grote schaal had mogen gebruiken)” gaat nog een stapje verder en legt de schuld van de aanslagen bij diegene die belang hecht aan zijn/haar privacy. Gaat wel erg ver de verkeerde kant op. Of heb ik geen recht om in een rechtvaardige maatschappij te leven? (zo’n beetje de mooiste populistische uitspraak die ik ken – tot nu toe)

]]>