Prijsuitreiking Europese Grondwet Prijsvraag

De jury heeft zich gebogen over de 57 inzendingen voor de Grote Sargasso Grondwet Prijsvraag. Het was niet eenvoudig om nog midden in dit emotionele maatschappelijke debat over de toekomst van Europa onbevooroordeeld naar de inzendingen te kijken. Maar onze zakelijkheid won het van onze emoties en zodoende hebben we toch een afgewogen oordeel kunnen maken.

Zoals bekend wordt er één prijs weggegeven, te weten: de Beatrix tekening van de Belgische kunstenaar Crachàt. Maar we zijn niet te beroerd om andere goede inzendingen te belonen met een eervolle vermelding.

En de winnaar is: Frisse Wind met een betoog vóór de grondwet !!

De bijdrage is helder geformuleerd. De gebruikte voorbeelden spreken tot de verbeelding en zijn ter zake doend. De tekst valt op vanwege de optimistische klank en geeft blijk van een uiterst gedegen inhoudelijke kennis. De auteur heeft er voor gekozen niet één voorbeeld uit te werken, maar een totale afweging te maken. Het gevaar van teveel hooi op de vork wordt echter vakkundig vermeden en daarmee is het een optimale benutting van de beperkte ruimte.

In de top 4 bevinden zich geduchte concurrenten van de nummer één:
BG, J.J. Kotter en Roger.

BG: kwam met het originele idee om alle Europese staatshoofden op te sommen en te besluiten met de zin “zonder grondwet blijft het los zand”. De bijdrage oogt als poëzie en heeft door haar bondigheid een sterke overtuigingskracht.

J.J. Kotter: Valt binnen met de kracht van een slag van de spreekwoordelijke pollepel op de evenzo spreekwoordelijke pan. Het betoog boeit de volle 250 woorden en is toegankelijk en meeslepend geschreven. De Dijkshoorniaanse schrijfstijl lijkt geen gemakkelijk truukje, want de achterliggende argumentatie is doordacht. Het feit dat het betoog feitelijk 257 woorden lang is en de laatste 7 -dus niet beoordeelde- woorden “en ik wil ook mijn gulden terug” zijn moet duiden op een ware artiest van het woord of de Hand van God?

Roger: koos voor de platgetreden metafoor van een “rijdende trein” maar weet dit toch verfrissend te brengen. Het levert een metafysische beschouwing op die zowel de voor- als tegenstanders van het Grondwettelijk Verdrag aan het denken kan zetten. De ongrijpbare waarheid wordt door dit kunstig proza akelig dicht benaderd. De schrijver concludeert tot de zinloosheid van het spel van de passagiers, daarmee zichzelf het ultieme buitenstaandersstandpunt toeeigenend.

Andere noemenswaardige inzendingen zijn: De analyse van het maatschappelijke debat door andere ruud. Het korte betoog van Joost die er één aspect uitpikt te weten: “het verschil tussen een verdrag en een grondwet” waardoor een duidelijk statement wordt gemaakt. De bijdrage van Alain vond de jury eerlijk en toekomstgericht. Alper is niet bang om keuzes te maken en komt daardoor overtuigend over. The Horse liet zich van zijn meest gevoelige kant zien door een parallel te trekken met vakantieliefdes.

De betere openingszinnen werden gemaakt door Pieter Mostert “bij twijfel niet inhalen” en Paul Treanor “Ik ben tegen de voorgestelde EU-grondwet, omdat ik zelf een betere heb geschreven”. Aldo had succes met zijn een-regelige bijdrage: “Ik ben voor, omdat Wilders tegen is…” .

Bijdragen die inhoudelijk gezien opvielen waren die van Ad Huikeshoven die aanstipt dat het EP de bevoegdheid tot wijzigingen van de grondwet zou moeten krijgen. De toekomstgerichtheid van de bijdrage van David komt naar voren als hij pleit voor meer inspraak van het EP bij eventuele heronderhandelingen. Celtic Hammer laat zien dat nationalisme ook op een redelijke toon gebracht kan worden. Marbel viel op door de sterke puntsgewijze bespreking van de voor- en tegen argumenten.

Eervolle vermeldingen voor bijdragen in het Esperanto gaan naar Larie en Jan des Bouvrie.

Wij willen iedereen die een bijdrage heeft geleverd hartelijk bedanken.
Met de winnaar wordt vandaag nog contact opgenomen.