Iran is een sji-ietisch land, en het grenst aan een soenitische kernmacht, Pakistan, waar al jaren een bloedige terreurcampagne tegen de daar aanwezige sji-ietische minderheid wordt gevoerd. Zou het wellicht mogelijk kunnen zijn dat de nucleaire aspiraties van Iran niets te doen hebben met het Westen? Of Israel?

Ik ben redelijk nieuw op sargasso en experimenteer nog met mijn toon. Ik probeer namelijk prikkelend te schrijven.

Ik heb in het verleden verschrikkelijk veel over de USA en Irak en dergelijke geschreven laat staan gelezen. Op sargasso nog niet zo veel. Voorbeeldje hier op sargasso;
http://www.sargasso.nl/index.php?p=500
Dit vind ik zelf wel een aardig stukje. Vooral als je met je muis boven het foto’tje gaat hangen.

In werkelijkheid deel ik jouw analyse volkomen. Behalve dat Iran kernwapens aan het ontwikkelen is want daar heb ik nog geen bewijzen van gezien.

Ik ben zelf ervan overtuigd dat het EMP verhaaltje pure propaganda is.

excuses voor de verwarring.

Mijn stukje, alsmede mijn reaktie, betreft op zeer knappe wijze vermomde satire.

Daarom zeg ik onderaan het stukje “Echt waar, staat op internet.” en gebruik ik de term “good guys” in mijn reaktie.

Ik hoopte het hiermee stiekem duidelijk te maken.

Ik ben hier redelijk nieuw op sargasso en experimenteer nog met mijn toon, deze doet inderdaad vaak bij sommige mensen de haren overeind staan, dit is soms meer en soms minder geslaagd.

Jouw reaktie is voor mij een bevestiging dat ik me goed heb ingelezen in de standpunten van de verschillende partijen.

Ik ben er zelf namelijk van overtuigd dat verhaaltje pure propaganda is.

Ik heb over Irak/USA ook andere verhaaltjes geschreven, o.a.;

http://www.sargasso.nl/index.php?p=553
http://www.sargasso.nl/index.php?p=538
http://www.sargasso.nl/index.php?p=500
http://www.sargasso.nl/index.php?p=382
http://www.sargasso.nl/index.php?p=361

Dit vind ik zelf eigenlijk de leukste hier op sargasso, vooral als je met je muis boven het plaatje gaat hangen;
http://www.sargasso.nl/index.php?p=500

Verder wil ik hier nog aan toevoegen dat ik in mijn carriere voorafgaand aan sargasso veel en veel meer over dit onderwerp heb geschreven, laat staan gelezen.

Ten eerste moet ik zeggen dat het verhaal van onze republikeinse vriend Graham een prachtig stukje onzin en bangmakerij is. Het enige doel is het zaaien van angst, waardoor het volk weer vraagt om beschermd te worden.

Feit is dat Amerika zijn handen vol heeft aan Irak en geen militaire middelen heeft om Iran aan te vallen.

Dat Iran kernwapens aan het ontwikkelen is dat ben ik met het verhaal eens. Maar Graham stelt ook dat Iran en Al Qaida samenwerken? Waar hebben we dit eerder gehoord…

Dit verhaal is meer de werkelijkheid: http://www.telegraaf.nl/buitenland/20314361/Pentagon_wil_bunkerbom_aan_Isra%EBl_leveren.html

Doel: politiek druk opvoeren.

In reactie op je post wil ik het volgende kwijt:

Jij zegt: Terroristen tegenwoordig kijken niet op een paar doden, en als ze zelf dood gaan zijn ze martelaar.

Amerikanen ook niet hoor, ga de geschiedenis van de afgelopen 50 jaar eens lezen. Als je het hoofdstuk Vietnam gelezen hebt, dan wil ik je mening graag nog eens horen. Het maakt nm niets uit of een “terrorist” of een “natie” moordt. Tragische feit is dat een natie het alleen een stuk efficiënter doet.

Dat Iraniers martelaren kunnen worden, tjsa dat is zo. Het woord “martelaar” kwam het eerst voor rond 60 v Chr, en werd gebruikt door Israelieten in hun gevecht tegen de Romeinen. Het woord staat nu voor velen synoniem aan Islamieten. Maar is het niet zo dat je elke idioot die vanwege een (geloofs)overtuiging, zichzelf naar het hiernamaals helpt zichzelf een martelaar kan noemen?

Het feit dat je dezelfde retoriek als GW Bush gebruikt vind ik erg jammer. Je praat over de Good en Bad guys alsof dat ook werkelijk zo is. Ik vind het getuigen van een enorme naïviteit.

Ik wil niet te belerend klinken, want ik zie dat je het een leuk vindt om over deze zaken te schrijven, prima, blijf dat ook doen, maar lees aub wat meer achtergrond informatie, want je ziet in mijn beleving door de bomen het bos niet.

Terroristen tegenwoordig kijken niet op een paar doden, en als ze zelf dood gaan zijn ze martelaar.

Mocht het EMP verhaaltje waar zijn, dan zou een terrorist met een paar miljoen euro (een Scud schijnt 100000 dollar te kosten) dit kunnen realiseren.

Of het nou een zelf supporting terrorist is of een Iranier maakt niet uit; ook Iraniers zijn islamieten en kunnen dus martelaar worden.

Als het verhaaltje waar is dan kunnen de good guys maar het beste snel ingrijpen aangezien de iraniers/islamieten niet worden afgeschrikt door het vroeger zo praktische afschrikking. De zogenaamde Mutual Assured Destruction (=dreiging met wederzijdse zelfmoord ).

Als het verhaaltje onwaar is dan is het met een bepaald doel in de wereld geholpen. Ook dat laatste sluit ik niet uit.

“wederzijdse afschrikking werkt alleen als beide partijen niet dood willen.”

wat wil je hiermee zeggen?