Comments on: Dagelijkse Doses Europese Grondwet – Samenvatting 1 – 14

By: Praetoriaan

Praetoriaan — Wed, 13 Apr 2005 09:38:04 +0000

@Steeph Daarom ben ik blij met de dagelijkse dosis Grondwet alhier…

By: Praetoriaan

Praetoriaan — Wed, 13 Apr 2005 09:36:23 +0000

@ALO Ik ben het niet helemaal met je eens, maar ik bedoel er maar te zeggen dat ook dergelijke veto’s (demagogisch of niet)weer aanzetten tot denken. (non-)Argumenten waar je het niet mee eens bent kunnen je namelijk weer sterken in je eigen geformuleerde mening.

By: steeph

steeph — Wed, 13 Apr 2005 09:34:48 +0000

Het document is ook te groot en te veelomvattend om uberhaupt in 10 korte punten goed of af te keuren.

By: ALO

ALO — Wed, 13 Apr 2005 09:17:55 +0000

Tegen alle 10 van EUNEE de veto’s is wel wat op te merken. Bij de meeste is dat het pure demogogie is: onjuiste voorstelling van zaken. Geen informatie om je oordeel over te kunne vellen dus.

By: Praetoriaan

Praetoriaan — Wed, 13 Apr 2005 08:19:34 +0000

@Steeph Vooral doorgaan met dit goede initiatief. Zelf ben ik er nog niet uit, maar alle informatie om een goed oordeel te kunnen vellen is welkom. Ook informatie van een tegenbeweging (waarbij volgens mij een libertarisch reaguurder op Sargasso betrokken is) als [url=http://www.eunee.nl/]EUNEE[/url]helpen hierbij overigens ook…

By: steeph

steeph — Wed, 13 Apr 2005 06:00:52 +0000

@Carlos #11: Carlos, kan je iets uitgebreider aangeven hoe je tot jouw ja gekomen bent. Wat verwacht jij dat er gebeurt als er geen grondwet komt?

@mescaline #12: Voordat ik begon te lezen was ik tegen (op basis van een aantal samenvattingen van anderen). Ik heb nog steeds moeite met de wijze waarop dit voorstel tot stand gekomen is (ondemocratisch), ik heb nog steeds moeite met het feit dat er zoveel nadruk gelegd wordt op de vrije markt en ik heb moeite met het feit dat er veel te veel zooi in staat om een echte grondwet te zijn.
Maar toch twijfel ik. Omdat er namelijk ook zeer goede dingen in staan, omdat er toch een soort bindmiddel wordt neergezet voor een nieuw Europa en omdat tegenstemmen heel verstorend kan zijn op het wordingsproces van Europa.
Ik ben er gewoon nog niet uit. Wat weegt het zwaarst?
Voorlopig lees ik stug door en hou eenieder daarvan op de hoogte.

By: mescaline

mescaline — Tue, 12 Apr 2005 23:16:50 +0000

@Steeph, stel ik heb over deze kwestie 0.5 minuut gedubd en ben in principe voor, en ik vertrouw op je groene oordelen die echter per cluster varieren qua positief/negatief, moet ik mijn stem dan uiteindelijk nog veranderen ?

By: Carlos

Carlos — Tue, 12 Apr 2005 21:09:35 +0000

Ik sta nog steeds op een volmondig JA.
De rotzooi van geen grondwet is velen malen groter, deze grondwet is een goed uitgangspunt.
(zullen we voor de grap ook eens de nederlandse grondwet doornemen?)

By: Ruud

Ruud — Tue, 12 Apr 2005 21:02:11 +0000

Inderdaad, bedankt Steeph. Ik had alleen de verkorte versie gelezen van de EU zelf. Maar nu weet ik het zeker, het word een grote NEE. Ondanks dat mijn eigen partij een positief advies geeft.
Zoals eerder vermeld, blijf ik het vage troep vinden. Het is een tekst waarvan afdruipt compromis op compromis met als resultaat een compromisloos compromis. Want, wee o wee, als er een of andere bestuurder ergens in uithoek van Europa (op het platteland van Hongarije b.v.) het er niet mee eens is.

By: Steeph

Steeph — Tue, 12 Apr 2005 19:24:46 +0000

@6: Dank! Af en toe een compliment helpt me wel door deze stevige opgave heen.

@8: Is niet direct te bepalen. Wel zijn bijvoorbeeld de bepalingen over grensoverschrijdende criminaliteit misschien van toepassing op coffeeshops in grensstreken. En kan er mogelijk een beroep gedaan worden op gezamenlijke wetgeving ter bestrijding van terrorisme (zwart geld uit het drugscircuit wordt mogelijk voor terrorisme gebruikt).
Maar heel hard staat er (tot nu toe) nog niet iets in.