Arbeidstekort fictief probleem?

In juni vorig jaar voorspelde het CPB nog dat er een paar honderdduizend mensen extra werkloos zouden worden. Ik niet. Ik gebruik namelijk geen glazen bol, maar kijk naar de cijfers. Ook in juni daalde de werkloosheid al. Inmiddels hebben we (nog steeds) de laagste werkloosheid van Europa. De werkloosheid daalt nu tien maanden op rij. We horen het CPB niet meer over massawerkloosheid, maar de schade die ophitser Coen Teulings heeft aangericht is groot. Bangemaakt door de onheilsprofeten gingen de vorige verkiezingen massaal over de vraag hoe ‘mensen weer aan het werk konden komen’. Mark ‘orde op zaken’ Rutte won. Werkloosheid in Nederland was nauwelijks een probleem en is het nu al helemaal niet meer. De realiteit is juist een dreigend arbeidstekort.

Demografie is wat anders dan onheilsprofetie. Je kunt zien hoeveel mensen er met pensioen gaan en hoeveel mensen de arbeidsproductieve leeftijd gaan bereiken. Alleen de migratiecijfers zijn ongewis. Sinds januari van dit jaar gaan de babyboomers massaal met pensioen. De komende 20 jaar bereiken ongeveer 20.000 mensen meer de pensioengerechtigde leeftijd, dan dat er mensen de arbeidsmarkt opstromen. Ieder jaar. Twintig jaar lang. Nog duidelijker geformuleerd: iedere week komen er een paar honderd arbeidsplaatsen vrij die niet zijn op te vullen. Werkgevers doen niets. De overheid doet bijna niets. Wie doet er wel wat? De pensioenleeftijd verhogen is een druppel op de gloeiende plaat. Een hogere pensioenleeftijd is fijn voor de staatskas, maar mensen gaan er nauwelijks langer door werken. De gemiddelde leeftijd pensioenleeftijd is nu 62 en schuift maar tergend langzaam ietsje omhoog.

Wie zorgt dat we over 5 jaar nog voldoende verplegers, chauffeurs en onderwijzers hebben? Flexibeler werken, meer vrouwen aan de bak of een hogere arbeidsproductiviteit? Meer immigranten? Wat wil Nederland? Zonder vragen, geen oplossingen. De politiek werkt aan het oplossen van een schijnprobleem, maar houdt zich afzijdig van een reëel arbeidsvraagstuk. Ondertussen wordt de arbeidsschaarste iedere week groter en zitten we over enkele jaren met een arbeidstekort.

Wie verzint er een list?

  1. 2

    Nounou, de overheid doet niets. Dat is ook niet helemaal waar. Rutte is toch bezig met een ambitieus plan om de werkgelegenheid in de publieke sector te decimeren. Zolang het gevolg daarvan niet is dat er in de private sector meer werkgelegenheid ontstaat, is dat toch een ingreep op het arbeidstekort.

  2. 3

    Immigranten is een briljant idee: verplegers halen we van elders (dat ze in elders dan een tekort krijgen boeit ons weinig, dat lossen ze elders maar op, iedereen voor ons eigen, toch?)
    Een tekort aan chauffeurs betekent nog steeds teveel vrachtwagens maar het lerarentekort oplossen met immigranten is natuurlijk wel echt slim. Leren kinderen naast wiskunde meteen Russisch en naast economie meteen Spaans.

  3. 4

    Ach, mensen willen geen kinderen krijgen vanwege wat voor reden dan ook. Dit is geen Nederlands probleem, maar een Europees probleem. Als er niet meer kinderen komen is het afgelopen.

    “Demografen schatten in dat wanneer de vruchtbaarheid daalt tot 1,3 kinderen per paar over 100 jaar de bevolking zou dalen tot minder dan een kwart van de huidige grootte.”
    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20080204FCS20431+0+DOC+XML+V0//NL

    Het huidige geboortecijfer in Europa is 1,5. Dit betekent een gigantische krimp over de komende honderd jaar i.t.t. een gigantische groei in andere landen. We zijn aan het uitsterven, en hard ook. Het enige dat ertegen te doen is, is meer kinderen krijgen. De huidige generatie 20 – 35 zal een tussengeneratie zijn die het zwaar heeft: én de vergrijzende bevolking verzorgen én kinderen grootbrengen.

    Het enige voordeel is dat de bevolkingsgroei in de rest van de wereld ook af zal vlakken… als we de komende 200 jaar ongeschonden doorkomen maken we daarna weer een kans :).

  4. 5

    @3: Er zijn nogal wat landen die nog een heuse bevolkingspiramide kennen, waar dus nog voldoende jonge mensen rondlopen om zowel in eigen als in ons land de ouderen te verzorgen. Tegen de tijd dat hier de vergrijzing is uitgestorven kunnen er dan weer mensen vanuit Nederland aan het zorgen in de landen waar tegen die tijd de bevolkingsopbouw topzwaar wordt.

    @4: Wat is er precies “het einde” (of uitsterven) aan het hebben van een kwart van de huidige bevolking over 100 jaar? Ik zie dat toch meer als een oplossing (de meest humane zelfs) aan de enorme overbevolking waar Europa (en de wereld) mee kampt.

  5. 6

    @5@4: idd. Terug naar 8 miljoen Nederlanders en 4 miljard Aardbewoners. Het vergt wat aanpassing maar het lijkt me geen slecht idee. Jammer dat ik het niet meer mee ga maken.

  6. 7

    Tegenover de massamanipulatie van Coen Teulings die ons allemaal VVD wil laten stemmen* zet Sargasso de onnozelheid van AB er tegenover. Kijken naar het officiele werkloosheid percentage is op z’n best een slechte indicator van de kracht van de arbeidsmarkt. Tien procent van de bevolking is ZZP’er. Nog eens 10% werkt parttime. Daar vallen de klappen.

    *Teulings is trouwens PvdA-lid, retard

  7. 8

    Wie zorgt dat we over 5 jaar nog voldoende verplegers, chauffeurs en onderwijzers hebben?

    In landen als Spanje en Ierland is de werkloosheid 15-20%, zonder hoop op snelle verbetering, en die mensen hebben allemaal het recht hier te komen wonen. Zitten vast wel wat chauffeurs en verplegers tussen.

  8. 9

    @ 8
    Ik ben zo vrij opmerking wat aan te vullen

    Kinderbijslag afschaffen de pil in het leidingwater en het onderwijzersprobleem is opgelost.

    Verder:
    Bevolkingsaanwas is slecht voor het milieu en milieumaatregelen kosten geld.
    Jongeren kosten totdat ze “geschoold” aan het werk of de W.W. in kunnen een verrekte smak geld.
    Voor het het geld dat uitgespaard wordt huren we verpleging uit het buitenland.
    Zodra de bevolking flink is uitgedund krijgt iedere familie een moestuin en hoeven ze ook minder uren te werken

  9. 10

    Nuancering: d’r zitten ook nogal wat ouderen bij die eigenlijk al lang ‘overtollig’ zijn, maar door hun opgebouwde arbeidsverleden te duur zijn om te ontslaan. Bij hun pensionering ‘vervalt’ hun werk of wordt ’t stilzwijgend herverdeeld over een afdeling. Of je gebruikt zo’n moment om je hele werkproces eens door te lichten, op z’n kop te zetten etc.

    Ik zou er niet voetstoots vanuit gaan dat 1 gepensioneerde eruit= 1 jongere erin betekent.

  10. 11

    Er is een grote verborgen werkeloosheid in de vorm van opleiding en studie.
    Als je de leerplicht verlengt en studeren subsidieert (6 jaar en langer), dan houdt dat de werkeloosheid onder jongeren laag.

    Ga eens kijken op een MBO of een ROC.
    Ga eens kijken als de studenten protesteren.
    Ik hoop dat er voor al die jongeren banen zullen zijn over 5 jaar.

  11. 14

    Wat ik niet begrijp is het volgende: “sinds januari van dit jaar gaan de babyboomers massaal met pensioen”.

    Oh, dus die hele generatie van 1946 is braaf tot z’n 65e blijven werken? Volgens mij zitten die met z’n allen al bijna 10 jaar in de VUT of WAO.

  12. 15

    Ga er nu maar van uit dat die babyboomers allemaal wat nuttigs doen. Al of niet betaald.
    Nu ze 65 worden, krijgen ze wat meer inkomen, waardoor ze andere keuzes kunnen maken.

    Op de afdelng waar ik werk, is een VUT’er niet gestopt, maar overgestapt op een 3 daagse werkweek.

  13. 16

    @Taco, 10 jaar is wat overdreven, zoals ik schrijf is de gemiddelde pensioenleeftijd nu 62 (verschilt nogal per sector). Punt blijft hetzelfde. Komende 20 jaar vertrekken iedere week paar honderd man/vrouw. En een flink deel zal @15 best wel wat nuttigs doen. Voor de crisis (2007/2008) was dit een hot-topic.

    Nu lijkt struisvogelpolitiek de norm…