Anti Defamation League tegen bezoek Wilders aan Amerikaanse congresleden

OPINIE - De”Anti Defamation League” (ADL), de Amerikaanse organisatie die indertijd is opgericht om antisemitisme te bestrijden, is niet mijn ”piece of cake”. Dat is zo omdat de ADL in de praktijk al heel lang ook ongeveer alle critici van Israël op de korrel neemt (en vaak onder de antisemieten schaart). De ADL is daarmee effectief een soort onderdeel van de machtige “Israël-lobby” in de VS die elke verandering ten goede van de politiek van de VS in het Israëlisch-Palestijnse conflict blokkeert.

Maar deze week verbaasde de organisatie toch ineens door op ongekend felle wijze de leider van de PVV, Geert Wilders, aan te pakken ondanks het feit dat deze doorgaat voor een supporter door dik en dun van het heilige land. De ADL maakte bekend ”er hevige moeite mee te hebben dat twee leden van het Congres als gastheer optreden van de anti-islamitische extremist Geert Wilders, de leider van de xenofobe Partij voor de Vrijheid in Nederland” die deze week als gastspreker in Washington zou optreden. De ADL heeft de twee leden van het Congres, de Republikeinse afgevaardigden Steve King (Iowa), en Louie Gohmert (een lid van de ultrarechtse Tea Party-vleugel uit Texas) gevraagd de uitnodiging aan Wilders in te trekken, maar zonder resultaat.

In de brief noemt de ADL Wilders iemand die als leider van de PVV “extremistische, virulent anti-islamitische en zwaar beledigende standpunten uit”. De ADL schrijft dat Wilders de islam “niet een religie, maar totalitaire ideologie zoals het Nationaal Socialisme” noemt en de Qur’an “erger dan Mein Kampf”. De ADL zegt dat Wilders natuurlijk het recht heeft zijn opinies te uiten, maar dat het geen pas heeft dat gekozen leden van het Huis van Afgevaardigden geloofwaardigheid verlenen aan iemand die zo’n beetje het internationale symbool van anti-moslimhaat is door hem een podium te bieden, iets wat ingaat tegen de Amerikaanse traditie van tolerantie. Abe Foxman, de scheidende leider van de ADL, noemt Wilders “één van de meest beruchte extremisten ter wereld” en wijst er op dat Wilders nog in november 2014 tijdens een weekend van David Horowitz’ “Freedom Center” in Florida had opgeroepen alle moskeeën en islamitische scholen te sluiten.

In een soort begeleidende tekst memoreert de ADL dat Wilders al een aantal jaren bezig is met zijn anti-islam agenda, moslims een bedreiging voor Europese democratieën heeft genoemd, heeft opgeroepen immigratie naar Nederland vanuit islamitische landen te verbieden en heeft geijverd voor wetgeving die het praktiseren van de islam sterk zou beperken, waaronder een verbod op de Qur’an. Ook wijst de ADL erop dat hij geen onderscheid maakt tussen gematigde en radicale moslims, omdat de islam volgens hem een agressieve, expansionistische ideologie is.

De ADL geeft aan dat Wilders in de VS warm is onthaald door “anti-islamitische extremisten als Pamela Geller en Robert Spencer”, en dat hij als voornaamste spreker is opgetreden bij demonstraties die waren georganiseerd door Stop Islamization of America (SIOA), een orga­ni­satie van Geller en Spencer die er een uiterst anti-islamitisch programma op na houdt onder het voorwendsel dat zij optreedt tegen de rad­i­cale islam. Zo trad Wilders op 11 september 2010 op als spreker tijdens een actie van SIOA tegen de bouw van een Islamitisch Centrum in downtown New York, waarbij hij New York opriep “zich te wapenen tegen de krachten van de duisternis” door het bouwen van het centrum af te wijzen. “We kunnen nooit een moskee bij Ground Zero toestaan,” zei hij toen en “Amerika, New York, en shari’a kunnen niet met elkaar worden gecombineerd.”

Een voorbeeld voor het CIDI

Kortom, stevige teksten. Ik weet niet waarom de ADL daarmee komt en evenmin waarom de ADL er nu pas mee komt. Er zal wel een reden zijn. Maar het kan zeker geen kwaad. Je zou haast in de verleiding komen om de oude Abe Foxman alsnog serieus te nemen als een bestrijder van van wat ze in Amerika “bigotry” noemen en wat ik dan maar vertaal met (racistisch) extremisme.

Misschien dat onze eigen Nederlandse Joodse lobby hier dan een voorbeeld aan kan nemen? Het CIDI heeft namelijk nooit afstand genomen van Wilders’ waanzinnige standpunten over de islam. Een inmiddels alweer vertrokken Kamerlid van de PVV, het warhoofd Kortenoeven, werkte voordat hij in de Kamer kwam bij het CIDI en is nog steeds goed met de dames en heren van het CIDI bevriend.

Ook met Wilders zelf was het CIDI altijd goede maatjes, vooral om diens Israël-standpunten dat de nederzettingen prima zijn, Palestijnen niet bestaan en Israël altijd gelijk heeft omdat het een voorhoederol vervult in de strijd van het Westen tegen de islam. Al zijn er wat kinken in de kabel gekomen. Eén keer omdat op een demonstratie van de PVV ook hardcore antisemieten verschenen en oranje-blanje-bleu vlaggen werden meegevoerd die – zoals bekend – indertijd waren geadopteerd door de NSB. CIDI-directeur Esther Voet vroeg toen Wilders om daar afstand van te nemen. Een wat recenter incident deed zich voor, vorig jaar in mei,  toen de handtekening van Wilders ontbrak op een door het CIDI geëntameerde advertentie in de Telegraaf tegen het antisemitisme, terwijl die handtekening aanvankelijk wel degelijk was gevraagd. (PowNed haalde de betreffende, tamelijk komische briefwisseling destijds boven water).

Het ter elfder ure weigeren van Wilders’ naam leidde tot een verwijdering, waarbij Esther Voet aan iedereen die het horen wilde liet weten dat de reden voor de weigering was dat Wilders toenadering tot Europese rechtse partijen als het Franse Front National en de Oostenrijkse FPÖ had gezocht, die mensen met abjecte standpunten over Joden in hun gelederen hebben. (Alsof dat niet al bekend was toen hij om zijn handtekening werd gevraagd). Ook deed ze het voorkomen alsof het CIDI eigenlijk toch al nooit veel met Wilders op had gehad. Dat laatste was domweg een keiharde, doorzichtige leugen, waar de vaderlandse pers helaas niet echt genadeloos doorheen prikte.

Maar zelfs als Voet niet zou hebben gejokt en de verhoudingen met Wilders inderdaad nooit zo hartelijk waren geweest als uit de een-tweetjes tussen hem en het CIDI bij het stellen van vragen in de Kamer of uit andere aanwijzingen was gebleken, dan nog is het zonneklaar dat dat nooit of te nimmer ook maar iets te maken heeft gehad met Wilders racistische en anderszins abjecte standpunten over moslims en de islam. Blijkbaar is voor het CIDI, dat met de mond belijdt te strijden “‘tegen racisme en antisemitisme”, van die twee toch alleen de strijd tegen antisemitisme echt van belang. Het is – al is dat wat mij betreft een hoogst verbazende constatering – dus misschien wel tijd dat het wat dat betreft eens wat lessen in antiracisme en tolerantie gaat nemen bij de Amerikaanse zuster-instelling, de ADL.

  1. 2

    En ondertussen rot de hasbara-trol Voet eindelijk op.

    http://www.nrc.nl/nieuws/2015/05/01/directeur-centrum-informatie-en-documentatie-israel-stapt-op/

    extragratis detail:
    “De begroting bedraagt circa 600.000 euro per jaar. Dat geld is afkomstig van anonieme donateurs.”

    Dat Wilders al enige tijd minder koffertjes met geld meer kreeg, was al duidelijk.
    “Philanthropist Nina Rosenwald has used her millions to cement the alliance between the pro-Israel lobby and the Islamophobic fringe.
    http://www.thenation.com/article/168374/sugar-mama-anti-muslim-hate

  2. 3

    Sja. Als de Nederlanders het niet doen…

    Schandalig dat zulke tegenbewegingen in Nederland op Wilders uitblijven. Alsof we het allemaal gewend zijn en hem daar nu maar laten kletsen. En nu maar hopen dat al die ontevreden mensen op het redelijke alternatief van die Pechtold gaan stemmen. Ik hoop het hoor. Maar ik geloof er geen zier van. Dat clubje houdt juist dat nepotisme in stand waardoor er zo veel ontevreden mensen zijn.

    Mario. Ik zou me liever druk maken over welke hasbara fundi haar opvolgt.

    Wilders is in zee met de nazi’s en het CIDI is het er blijkbaar niet mee eens dat mw Voet dit hardop heeft laten weten? Vreemd.
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/22594480/__Wilders_in_zee_met_verkeerden__.html

  3. 4

    @0: Even vanaf de zijlijn schoolmeesteren: ‘piece of cake’ moet zijn ‘cup of tea’, als je erop staat Engelse uitdrukkingen te gebruiken.

  4. 5

    Dit is niet zo vreemd, sinds de samenwerking met le Pen en co botert het niet zo lekker meer tussen Wilders en de Joden. Wilders was vooral pro Israël vanwege zijn sponsors, maar als je zo bekijkt door wie het FN gefinancierd wordt, zou het wel een zo kunnen zijn dat hij een nieuw broodheer heeft gevonden die zijn anti Europa standpunt belangrijker vindt dan het steunen van een pro westerse natie.

  5. 6

    Misschien ziet de ADL nu meer in Moscovitsch en dat ze daarom de heer Wilders zo in de rug steken en demoniseren.

  6. 7

    “No place for hate”, roept de ADL. Heeft die club de koran al eens doorgebladerd? Of zich, al is het maar oppervlakkig, op de hoogte gesteld van de manier waarop Mohammed huishield? Dit heilige voorbeeld der moslims gaf op zijn sterfbed nog de opdracht ‘zijn’ land judenrein te maken. Een joodse mensenrechtenorganisatie zou dat toch voorzichtig moeten maken het voor de islam op te nemen.

    Het “extremisme” van Wilders betreft vooral zijn moed om het beestje bij het naampje te noemen. In islamitische landen word je daarvoor om het leven gebracht. Maar de woorden “haat” en “extremisme” zullen hier volgens Abu en zijn geestverwanten wel niet van toepassing zijn – die kwalificaties reserveren ze liever voor mensen die zich openlijk tegen de islam verzetten.

    Overigens was ook Mohammed zelf een tegenstander van beledigende taal. Hij liet zijn critici dan ook vermoorden. De ADL zal zo ver niet gaan, maar karaktermoord kan natuurlijk wel.