Gelu..quote “fireball will blossom. A fireball, not an explosion”, enige dagen gelden zag ik dit uit mijn raam..slechts een gastankje (de foto is niet door mij gemaakt),
Wat dacht U, in een drukke straat, van dit vlammetje?
#2
zutman
“Andere kijk?” Welke andere kijk? Net als in NL: Die 200.000 professionals die jou beschermen tegen terrorisme moeten natuurlijk wel betaald kunnen worden. Laat staan de kosten van de auto met chauffeur van zwaargewicht Tjibbe Joustra.
In het land van de Heimatsicherheitsdienst wordt dit knullige bommetje trouwens ook goed gebruikt:
Giuliani ought to be awarded the prize for repeating a campaign slogan most often during a news show. Despite the fact that neither car bomb was discovered by fancy police work or intelligence gathering , Giuliani claimed that the foiling of the plot indicated London had “(gone) on the offense in the war on terror,”
@larie: Het stuk geeft ook aan dat het onwaarschijnlijk was dat het tot een “fireball” zou komen.
En dan nog, het heeft toch een ander effect dan een werkelijke explosie. Er zullen nog steeds slachtoffers vallen, alleen in een kleinere schaal. En waarschijnlijk minder doden.
#4
Oplawaai
Toch vind ik de conclusie van het verhaal wat kort door de bocht. Als een gastank explodeert heet dat ook gewoon een explosie. Van een andere soort dan een explosie van bijvoorbeeld TNT, maar het is wel een explosie. En verder begreep ik dat er zakken met spijkers in de auto lagen. De bedoeling was dat rondvliegende spijkers voor slachtoffers zouden zorgen; het was de makers dus niet begonnen om een grote drukgolf die gebouwen zou verwoesten. Ik kan me best voorstellen dat zoiets nogal wat slachtoffers veroorzaakt: een brandende auto in een druk uitgaansgebied trekt toeschouwers en er komen hulpdiensten; na een tijdje knallen die gastanks uit elkaar en vliegen de spijkers in het rond. Dat moet het idee geweest zijn, lijkt me.
Wat niet wegneemt dat het inderdaad een nogal knullige bom is. De kans dat het inderdaad zo werkt als de makers bedacht hebben lijkt me niet zo groot.
#5
su
Ik blijf het een valide stuk vinden. Ons wordt voorgeschoteld dat wij met een goedgetrainde organisatie te maken hebben die voor niks terugdeinzen. Dan is het toch op zijn zachtst gezegd nogal suspect als je kijkt naar de uitvoering.
#6
larie
Knullig steht nicht in Frage..bagataliseren (een andere kijk) van acties zoals deze wel.
#7
larie
@su..niet getrained, das zeker maar elke opmerking die akties van zieke mensen zoals hier marginaliseren verbaasd me, ergert me ook.
Niet gewoon verbazen maar ik snap niet hoe acties die bedoeld zijn mensen, enkele..paar of velen, goed kunnen praten.
Ach joh, het zijn maar een paar mensenlevens..MENSENLEVENS begrijpt u? Zoals U en ik..een leven. (zonder spijkers in ons lijf)
#8
larie
Als toevoeging su..waar wij tegenaan lopen zijn cellen..niets is gevaarlijker dan een enkele maligne cel.
#9
Oplawaai
@ su: De schrijver snapt niet wat de bedoeling was van die “bom”. Dat doet wat mij betreft toch wel afbreuk aan zijn verhaal.
Ik snap trouwens wel waarom autoriteiten in dit soort situaties niet snel zeggen dat het allemaal wel meevalt. Stel je voor dat er morgen nog zo’n auto opduikt in Londen, dat die wel uit elkaar klapt en dat er tientallen slachtoffers vallen. Dat risico wil niemand nemen. Waarmee ik overigens helemaal niet wil beweren dat rechtvaardiging van alle anti-terrorisme uitgaven geen rol speelt.
#10
su
ja, dat zeggen ze..
#11
larie
Weet U dames Heren ook..momenteel een Halal BBQ met groep fantastische niet onder pardon vallende enzo. (ik moet zo verder want de braai wordt te zwart van buiten en rauw van binnen)
Het idee hier is dit: In Nederland durft men geen stelling te nemen en onderscheid te maken tussen goed en kwaad binnen het onbekende (Islam).
Elke eikel die bommetjes plaats (hoe klein ook) is aldoende een dubbele eikel. En personen die vanuit hun onschuld dit kleineren is een eikel (not my words aub)..
De rest van de avond onder een Ikea scherm gaat vast vlammen..heerlijk Al-hamdu-illal (met buikdans..zucht.. !)
Ik groet U.
#12
Steeph
@larie (later): Ik wist niet dat er in dit geval al bewijs was dat het gerelateerd was aan islamitisch terrorisme.
En er is een wereld van verschil tussen kleineren en kritisch beschouwen.
En ja, mensenlevens zijn kostbaar. Maar mensenlevens kunnen op vele manieren beschermd worden. Om maar eens een heel domme redenering te nemen. Een miljard minder aan terrorisme bestrijding dat direct in de zorg wordt gepompt zorgt wellicht voor nog veel minder doden.
Er zijn voorbeelden te over in de geschiedenis waarbij bepaalde bedreigende zaken vanuit overheidswege (al dan niet bewust) groter gemaakt worden als rechtvaardiging voor een richting die men toch al in wilde.
en zo voort.
#13
su
Ik snap trouwens wel waarom autoriteiten in dit soort situaties niet snel zeggen dat het allemaal wel meevalt. Stel je voor dat er morgen nog zo’n auto opduikt in Londen, dat die wel uit elkaar klapt en dat er tientallen slachtoffers vallen.
Wat mij dwarszit is de grote hoeveelheid spin die Gordon Brown hier uit put. Het komt hem wel heel erg goed uit, zo’n verijdelde aanslag als aantredende premier met weinig aanhang bij het volk. Ik vrees dat er nu een groep opgeschoten jongeren rondlopen die op hun borst kunnen kloppen dat ze internationale terroristen zijn. En dat zou op de lange duur nog dodelijker kunnen blijken voor engeland.
#14
Chinaski
Ik was benieuwd of Sargasso deze gebeurtenis zou gaan downplayen. En het valt me een beetje tegen dat het via deze lullige website gaat. Een zwamverhaal over dat deze auto’s vol benzine, gas en spijkerbommen door een stelletje amateur clowns midden in het drukbevolkte theater district neergezet zijn, precies voor een drukke uitgaansclub. Clowns?? Zoals die gekke Richard Reid met die bomschoen bijvoorbeeld (haha) die nu een celstraf van 20 jaar uitzit. Of zoals die clowns die met een paar goedkope hobbymesjes vliegtuigen wilde gaan kapen op 11 september 2001?
Bomauto’s gevuld met spijkerbommen en gas, geparkeerd tussen duizenden argeloze, onschuldige mensen, wat stelt dat nu helemaal voor?
@ su: Het risico dat het de kant op gaat die je in #13 beschrijft is zeker aanwezig. Maar om nu al een conclusie te trekken, dat gaat me iets te snel. Want we weten natuurlijk nog bijna niks over wat er nu precies aan de hand was, of wie er achter zat.
#17
zutman
En er is een wereld van verschil tussen kleineren en kritisch beschouwen.
Ik kleineer niks. Als ik idiotie zie, dan roep ik dat…
#18
Steeph
@zutman: deze keer was het op larie gericht…..
#19
larie
1977..man das lang geleden.
Ik vrees geachte @Steeph dat we qua stelingname hier ietwat devieren.(hoe schrijf je dat).
Downplayen wat Chinaski stelt is ..is ..een zwakte. Elke spijkerbom, vanuit een ideologie met als doel mensen te kwetsen vanuit een stellingname, is een veroordeling waard vanuit mijn perspectief.
En dan vanuit Islamitische terrorisme want dat is het..open uw kritische geest.
Ik gaf U in mijn #11 een weergave van devote Islamieten. (tijden de BBQ vragen waar oost is om dan te bidden)
Ik vermoed dat U de korte en lange termijn ter bescherming van de weldenke mens enigszins verward..no offence ment.
#20
MP
Had alt-f4 dit bericht al niet twee jaar geleden?
Die Brown moet meteen aan de bak, kan hij gelijk even zijn spierballen tonen en zijn leiderschap etaleren.
#21
Steeph
@larie: Qua veroordeling zitten we in ieder geval nog op 1 lijn. Maar ik wil wel graag weten of dit echt is en hoe ernstig het gevaar werkelijk is. Alvorens te kunnen bepalen welke maatregelen we als maatschappij moeten nemen om ons daartegen te beschermen.
(Dit alles even los van wat je eigenlijk moet doen om te voorkomen dat groepen uberhaupt zover komen dat ze dit soort dingen overwegen, maar dat is een ander verhaal.)
#22
larie
Juste..op 1 lijn.
Maar ieder die betrapt wordt met meer dan intentie een ander te doden lijkt me een ernstige zaak, zeker vanuit ideologisch perspectief. Spijkers met gas in je kar achterlaten is voor mij een zwarte wolk en geen grijze.
Zoals eerder naar voren gebracht valt me de discrepantie tussen gevluchten, waar zo veel woorden aan worden besteed(wij weten wat u denkt, das drijfzand mind u) en de bewoners alhier op.
#23
larie
Laat ik het anders verwoorden:
Links (mijn club) veroordeeld b.v. de expansionistisch/prorectionistische politiek van , noem ’s wat de VS en zetten zich ook in voor de gevluchten..(Touche pas à mon pote )
De gevluchten zijn het volledig eens met de politieke en militaire zetten van de VS et al..ik hoor dat dagelijks, tot tranes toe
Zo..daar wringt een schoen lijkt me.
#24
Chinaski
“Maar ik wil wel graag weten of dit echt is en hoe ernstig het gevaar werkelijk is” , sprak Steeph. Je zou wat kranten kunnen lezen, of de reportages van BBC world, CNN, de verschillende Europese journaals of Al Jazeera kunnen kijken. Want daaruit kan ik niet anders concluderen dan dat het echt een ernstig gevaar was en dat Londen aan een verschrikkelijk bloedbad is ontsnapt. Maar jij hebt vast goede redenen om deze bronnen te wantrouwen.
En wat je eigenlijk moet doen om te voorkomen dat ze dit soort dingen overwegen is eigenlijk heel eenvoudig.
Gewoon een beetje aanpassen en de leer van Imam Fawaz Jneid, welke hij geestdriftig ten gehore brengt in de As-Soennah moskee, in praktijk brengen. Als we dat allemaal doen in het westen zal de spanning snel afnemen.
#25
mescaline
Een fijn soort gelijk heb je @24. Not. Niet fijn. En niet gelijk.
Dat spontane Schwyzerdütsch moet ik toch eens afleren..zit wel diep blijkt..sorry.
uf widerluege mittenand ;)
#28
larie
Dichter bij huis. volledig off topic..blijf af van Hedonia portverdrie*(^&U^%
#29
Steeph
Ik word een hoek in gedreven waar ik niet wil zitten.
Waar het mij om gaat is dat ik graag wil zien wat de aard hiervan is. Even los van de complottheorieen dat hier mogelijk overheden zelf achter zitten. Als deze potentiele aanslag daadwerkelijke zo amateuristisch was, wat zegt dat over de slagkracht van de terroristen bijvoorbeeld.
@Steeph..de slagkracht binnen een cel wordt bepaald door de hierargie van de deelverzameling (Baader Meinhof doctrine).
Hoor je niks dan ben je een verzameling (cel) een (mis)gebruikte mimbon-niemandal, hoor je wat dan ben je een deelverzameling en komt er funding en expertise.
U heeft het in de post over “een andere kijk” en “het was prutswerk”..ik betwijfel dat gezien mijn plaatje op 1 bijvoorbeeld.
Ik drijf U zeker niet in een hoek maar het is mijn idee dat u de dingen onderschat en niet slechts U.
Aanverwante artikelen zoals deze in mijn lijfkrant worden hier niet belicht maar zijn wel terzake doende.
#34
Léon Goyenechea M.
Of de bom had kunnen afgaan of niet maakt voor het effect op het publiek niet zoveel uit.
Ik ben er niet zo bang voor dat mensen zich steeds angstiger gaan voelen na zo’n aanslag (waarvan ik niet overtiuigd ben) maar juist het tegenovergestelde. Elke mogelijke aanslag die verijdeld is heeft op het publiek een Cassandra effect. Straks is er echt wat aan de hand en dan gelooft niemand het meer. Dat is pas levensgevaarlijk.
En weet iemand hoe het afgelopen is met het plot om met nitroglycerine vliegtuigen op te blazen? Zijn daar ooit mensen voor aangeklaagd? Waarom mogen we nog steeds geen vloeistoffen meenemen. Zulke maatregelen hebben een eroserend effect op het vertrouwne van de burger in dezelfde maatregelen en de noodzaak ervan.
#35
Chinaski
@25 Fijn soort gelijk?? Vreemde uitdrukking. En nee, ik weet dat het niet fijn is, maar waarin heb ik dan precies ongelijk?
Btw, nu hebben die aanstellers in Engeland ook al de hoogste vorm van terreuralarm ingesteld na nog zo’n malle Beavis & Butthead actie vandaag op Glasgow airport. ik ben blij dat ik nu weet dat het waarschijnlijk allemaal een complot is van de overheden zelf.
#36
mescaline
@35 Niet fijn is dat gloating toontje. En ongelijk hebben staat voor mij vaak gelijk aan het omarmen van de simpelste variant van het verhaal. Maar goed, het is jouw recht en jouw keus. No problemz verder.
35@ “Niet fijn is dat gloating toontje. ”
ik mag graag “gloating” overkomen tegenover mensen die keihard volhouden dat het helemaal niet vriest als er 10 cm ijs op de plassen en singels ligt.
En die nare sneer naar het omarmen van de “simpelste variant” glijdt zo van mijn rug. Hautainiteit is nu eenmaal niet te bestrijden. Wel jammer dat je er niet op ingaat maar ook van mijn kant no problemz.
#39
mescaline
OK, zoek me hier maar, en dan zie je of we een stiel zijn.
#40
Chinaski
stiel??
#41
Spuyt12
@Chinaski: Mij gaat het hier vooral over het feit dat er drie seconden na zo’n bom gezegd wordt dat het op een “Al-Qaida” bom lijkt.
De bullshit-factor schiet bij mij dan al direct omhoog. Bij mijn weten bestaat Al-Qaida als organisatie al lang niet meer. Weggebombardeerd, contact tussen de cellen zo goed als onmogelijk. Al-Qaida is een idee geworden, en daardoor des te gevaarlijker.
Door zo’n uitspraak zal ik alle verdere uitspraken met argwaan volgen. Ik denk dat die bommen best voor slachtoffers gezorgd zouden kunnen hebben, maar voor mijn gevoel wordt het zaakje wel lekker “opgeblazen” zodat we de komende jaren weer genoeg angst hebben voor “de terroristen”.
En zoals Steeph al zei, er is vast een plekje te verzinnen waar al die miljarden meer levens zouden redden.
#42
verweg
Even iets anders. Als nou the register, toch niet zo’n bastillion van diepgaande research, gelijk al kan vertellen dat zo’n bom, ondanks toch een niet reringe investering van de kant van de ’terroristen’, niet of slechts beperkt kan afgaan. En je volgens mij met een goed geformuleerde i-feel-lucky een uiterst gedetailleerde handleiding voor het maken van bommen kunt downloaden. Vanuit een internetcafe. Met TOR. En dan op je versleutelde memory stick. Naar huis, weet je, en die bom fatsoenlijk in elkaar zetten.
Als nou geen enkele terrorist daar al mee begint, hoe groot is het probleem dan eigenlijk?
#43
SciInv
Er zit dus duidelijk geen professioneel netwerk achter. Het is het werk van een stel sukkelige amateurs.
#44
mescaline
@43 Twee artsen hoorde ik op de radio.
#45
SciInv
Die kunnen dan ook nog geen pipet vasthouden. Dat is een algemeen bekend gegeven onder biomedische wetenschappers over de hele wereld.
#46
JSK
Er zit dus duidelijk geen professioneel netwerk achter. Het is het werk van een stel sukkelige amateurs.
Nou en? Terroristen zijn zelden ‘professionele’ geweldsplegers (die noem je ‘de staat’). Maar feit is dat deze ‘sukkelige amateurs’ vele slachtoffers hebben gemaakt in Irak, Egypte, Turkije en Marokko. Alleen maar omdat hier (nog) niks is gebeurd betekent niet dat het islamitisch terrorisme overdreven wordt.
Overigens moet ik Chinasky gelijk geven. Het is natuurlijk provincialisme ten top om de staat van het islamitisch extremisme te trachten aflezen aan de afwezigheid van geexplodeerde auto’s in je eigen straat. Voor iedereen die zich aan een dergelijke redenering schuldig maakt (MP, su, mesc, eigenlijk kijk ik naar jullie): zet de tv eens op CNN of BBC world.
#47
MP
JSK, wat heb ik gezegd?
#48
su
Terroristen zijn zelden ‘professionele’ geweldsplegers
Ik durf toch heus te beweren dat de provo’s professionele terroristen waren, en een stuk dodelijker dan deze sukkels.
Alleen maar omdat hier (nog) niks is gebeurd betekent niet dat het islamitisch terrorisme overdreven wordt.
Jawel, want er wordt geschermd met grootse samenzweringen en trainingskampen en steun van rijke Saudi’s en… wel, vijfde colonnes zeg maar. Dat is dus duidelijk niet het geval. De IRA was inderdaad veel gevaarlijker en zelfs die zijn nooit werkelijk een bedreiging geweest voor de stabiliteit van het Verenigd Koninkrijk. Dat is heel iets anders dan in Afghanistan, Irak en Pakistan aan de hand is. Daar speelt het conflict zich af. Wat wij hier mee van doen krijgen zijn wat uitschieters van dat conflict.
#53
Kanarie
OK su, misverstand. *deelt nog wat krenten uit aan de dienders*
#54
larie
Oh shiet gooi ik mijn bijnick op straat :(
#55
MP
JSK gedraagt zich als -zoals mescaline dat noemt- een blubberjong.
#56
mescaline
@JSK. Provincialen hebben geen tv. :P
#57
JSK
@Scilnv:
Jawel, want er wordt geschermd met grootse samenzweringen en trainingskampen en steun van rijke Saudi’s en… wel, vijfde colonnes zeg maar. Dat is dus duidelijk niet het geval.
Wie schermt daarmee dan? Een randfiguur als de Winter wellicht, maar niet de Nederlandse overheid noch Chinasky noch ik. Laat die stromannen in de kast, scilnv.
De IRA was inderdaad veel gevaarlijker en zelfs die zijn nooit werkelijk een bedreiging geweest voor de stabiliteit van het Verenigd Koninkrijk.
De IRA hadden nooit de bedoeling het VK te destabiliseren. Net zo min als de ETA of de Corsicaanse onafhankelijkheidsbeweging de vernietiging van respectievelijk de Spaanse en Franse staten als doel hadden, wil nog meer vergezochte vergelijkingen maken. Bij monde van hun (ex-)aanhangers: de islamitische radicalen hebben de destablisering van de westerse staten tot hun ideologisch doel gemaakt. De IRA wilde alleen onafhankelijkheid, dat maakte hun terrorisme functioneel.
Het islamitisch terrorisme, daarentegen, lijkt mij een doel opzich te zijn. Ik denk dat je het het beste kunt vergelijken met de massale heksenverbrandingen van de 17e en 18e eeuwen of ‘La Violencia’ in Columbia halverwege de 20e eeuw. Perioden van volkswaanzin waarin bepaalde gebeurtenissen wel de aanleiding vormden (meer daarover na het eten) maar niet de oorzaak.
@mescaline:
Iedereen in NL heeft een televisie. Twee zelfs.
#58
Lisette
@JSK Dat laatste moet ik krachtig ontkennen. Niet eens eentje en bovendien geen kabel, noch an/digitenne, noch schotel.
#59
mescaline
N.a.v. JSK #57,
de islamitische radicalen hebben de destablisering van de westerse staten tot hun ideologisch doel gemaakt.
.
Ik zeg veeleer: radicalen zoeken dit middel ten behoeve van verschillende ideologische doelen.
Ook met deze stelling ben ik het dus niet eens:
Het islamitisch terrorisme, daarentegen, lijkt mij een doel opzich te zijn.
En de historische voorbeelden zijn allesbehalve parallellen. Ze verschillen onredelijk veel met de situatie nu.
#60
mescaline
Maar ik begrijp heel goed hoe die blinde quotes de wereld in zijn gekomen. CNN etc. Maar het is eerlijk gezegd wel de wereld op zijn kop om mij dan van provincialisme te betichten.
#61
larie
Een frisse zeebries lijkt me een betere omschrijving dan provincialisme, in deze.
#62
SciInv
Het islamitisch terrorisme, daarentegen, lijkt mij een doel opzich te zijn.
Dat geldt zeker niet voor Hezbollah en Hamas, organisaties die heel goed te vergelijken zijn met de IRA en ETA. Zelfs het doel van de salafisten is vrij helder: ze willen herstel van het kalifaat. Aanslagen op westerse doelen zijn daartoe een propaganda- en agitatiemiddel.
Ik denk dat je het het beste kunt vergelijken met de massale heksenverbrandingen van de 17e en 18e eeuwen
Het is natuurlijk precies hetzelfde als het communistische terrorisme van een aantal decennia geleden: er is een zuiverheidsdoel dat in de praktijk onbereikbaar is en dat leidt tot continue afsplitsingen op basis van ideologische verschillen, er is een voorliefde voor terrorisme als een soort schoktherapie voor de massa’s die uit hun waanbeelden moeten ontwaken, er is de aantrekkingskracht op intelligente adolescenten die net buiten de gevestigde orde vallen, er is de voorliefde voor hoogdravende manifesten.
#63
MP
Eerlijke analyses zijn uitermate zeldzaam bij dit onderwerp. Ik heb het wat dat betreft wel gehad. De gebezigde termonologie en interpretatie van vaak selectieve data zijn steevast gekleurd. Wat moet ik daarmee? Hoe moet je dan je positie bepalen en je mening vormen? Wat ik vaak zie is dat mensen op irrationele gronden partij kiezen, en dan blind gaan afzetten tegen andersdenkenden of mensen die nuances aan willen brengen. Wat mij betreft kunnen ze de ***** krijgen.
#64
mescaline
Nav #62 Er is ook een interne generatiekloof bij jonge identiteiszoekers die zowel in NL als in GB tot scherpgestelde onvredes leidt. Daar wat scherper dan hier vanwege controversielere historische rol van GB in het Oosten. Plus meer blijvend fanatieke immigre’s.
#65
S’z
Dixit #64 “jonge identiteitszoekers” … klinkt 99% marketeer ;-/
#66
S’z
En ja, hoezee, #63 ! Waar “wij braven mensen” een strijd in kunnen voeren, is in de strijd tegen het binaire denken. Tegen het vakjesdenken, de polarisatie … en de herhaling van de jaren ’30.
Détente, détente, détente !
#67
MP
@66,
Sorry, even geen détente stemming vandaag, gebeurt soms wel eens…morgen weer slap gelul ;)
@mescaline, 64:
Dus zoals de rode terreur vooral plaatsvond in Duitsland en Italië door kinderen wiens ouders braaf achter de facisten hadden aangehobbeld, zo zijn de fundi’s de kinderen van ouders die zich braaf hebben geschikt naar de grillen van de al-Sauds en Mubaraks van deze en/of in West-Europa de smerige werkjes mochten opknappen? Klinkt aannemelijk.
#70
JSK
@60: Spaar me je crypto-intellectualisme. Als men je niet snapt betekent het niet dat je hun niveau overstijgt. Het betekent dat je onnodig vaag bent.
@Scilnv:
Dat geldt zeker niet voor Hezbollah en Hamas, organisaties die heel goed te vergelijken zijn met de IRA en ETA.
Ongetwijfeld, maar het was niet Hamas of Hezbollah die deze aanslag in Engeland beraamde (hetgeen het onderwerp van deze tread is). Ik beschouw eerlijk gezegd Hamas en Hezbollah niet als terroristen, tenminste niet van hetzelfde slag als wat de aanslagen in Casablanca of Bali heeft gepleegd. Hamas en Hezbollah kan je wel appeasen door te voldoen aan hun (deels redelijke) eisen. De beramers van de mislukte aanslagen in het VK en Frankfurt (een jaar terug volgens mij) niet.
Het slag islamitische terroristen waar ik het over heb – de Mohammed B’s, maar ook de GIS in Algerije – lijkt niet gedreven te zijn door een politiek doel. Waarom zouden Britten van Pakistaanse afkomst zich druk maken over de Britse aanwezigheid in Irak en Afghanistan? En waarom uit die zogenaamde bezorgheid zich in het proberen op te blazen van burgers in Engeland ipv de gewapende strijd tegen de westerse troepen in het Midden-Oosten?
Ik denk dat de miserabele staat van de islamitische wereld hooguit een aanleiding is om zinloos geweld te plegen in West Europa. De reden lijkt mij een gigantische generatiekloof en de idiote islamitische trots. Geen geopolitieke concessies van ‘het westen’ kunnen dat verhelpen. Zelfs zonder Amerikaanse troepen in Saudi-Arabie en zelfs zonder joodse staat in het Midden-Oosten zijn wij nog steeds opgescheept met gefrustreerde moslimmannetjes met een kort lontje.
#71
su
Waarom zouden Britten van Pakistaanse afkomst zich druk maken over de Britse aanwezigheid in Irak en Afghanistan?
Deels omdat er een zekere overlap bestaat tussen Pakistan en Afghanistan. Deels door de druk die van buitenaf wordt uitgeoefend op de Pakistaanse overheid om op te treden tegen radicale elementen in hun samenleving. Genoeg redenen. Maar voorzover de kranten er melding van gemaakt hebben is slechts één dader geïdentificeerd als genaturaliseerd Brit.
#72
mescaline
Voordat ik nog reageer vraag ik even of iemand ook het gevoel van #70:1 heeft.
#73
larie
Stil hier .Wie is de burgermeester van Wezel…ezel…ezel.
#74
MP
@mescaline,
Crypto-intellectualism is when a party or group secretly adheres to intellectualism while attempting to disguise it by making daft remarks. It can also refer to an individual who admires or desires to be an intellectual, but keeps this admiration hidden to avoid social persecution or blogial suicide.
#75
dr Snaporazky
Hahaa “crypto”, voert me gelijk terug naar de “fascistoïde kamerplant” van Koot & Bie…
Reacties (77)
Gelu..quote “fireball will blossom. A fireball, not an explosion”, enige dagen gelden zag ik dit uit mijn raam..slechts een gastankje (de foto is niet door mij gemaakt),
Wat dacht U, in een drukke straat, van dit vlammetje?
“Andere kijk?” Welke andere kijk? Net als in NL: Die 200.000 professionals die jou beschermen tegen terrorisme moeten natuurlijk wel betaald kunnen worden. Laat staan de kosten van de auto met chauffeur van zwaargewicht Tjibbe Joustra.
In het land van de Heimatsicherheitsdienst wordt dit knullige bommetje trouwens ook goed gebruikt:
http://www.newshounds.us/2007/06/30/fox_news_makes_political_hay_out_of_london_terror_plot_pt_1_by_positioning_republican_candidate_giuliani_as_terrorism_expert.php
@larie: Het stuk geeft ook aan dat het onwaarschijnlijk was dat het tot een “fireball” zou komen.
En dan nog, het heeft toch een ander effect dan een werkelijke explosie. Er zullen nog steeds slachtoffers vallen, alleen in een kleinere schaal. En waarschijnlijk minder doden.
Toch vind ik de conclusie van het verhaal wat kort door de bocht. Als een gastank explodeert heet dat ook gewoon een explosie. Van een andere soort dan een explosie van bijvoorbeeld TNT, maar het is wel een explosie. En verder begreep ik dat er zakken met spijkers in de auto lagen. De bedoeling was dat rondvliegende spijkers voor slachtoffers zouden zorgen; het was de makers dus niet begonnen om een grote drukgolf die gebouwen zou verwoesten. Ik kan me best voorstellen dat zoiets nogal wat slachtoffers veroorzaakt: een brandende auto in een druk uitgaansgebied trekt toeschouwers en er komen hulpdiensten; na een tijdje knallen die gastanks uit elkaar en vliegen de spijkers in het rond. Dat moet het idee geweest zijn, lijkt me.
Wat niet wegneemt dat het inderdaad een nogal knullige bom is. De kans dat het inderdaad zo werkt als de makers bedacht hebben lijkt me niet zo groot.
Ik blijf het een valide stuk vinden. Ons wordt voorgeschoteld dat wij met een goedgetrainde organisatie te maken hebben die voor niks terugdeinzen. Dan is het toch op zijn zachtst gezegd nogal suspect als je kijkt naar de uitvoering.
Knullig steht nicht in Frage..bagataliseren (een andere kijk) van acties zoals deze wel.
@su..niet getrained, das zeker maar elke opmerking die akties van zieke mensen zoals hier marginaliseren verbaasd me, ergert me ook.
Niet gewoon verbazen maar ik snap niet hoe acties die bedoeld zijn mensen, enkele..paar of velen, goed kunnen praten.
Ach joh, het zijn maar een paar mensenlevens..MENSENLEVENS begrijpt u? Zoals U en ik..een leven. (zonder spijkers in ons lijf)
Als toevoeging su..waar wij tegenaan lopen zijn cellen..niets is gevaarlijker dan een enkele maligne cel.
@ su: De schrijver snapt niet wat de bedoeling was van die “bom”. Dat doet wat mij betreft toch wel afbreuk aan zijn verhaal.
Ik snap trouwens wel waarom autoriteiten in dit soort situaties niet snel zeggen dat het allemaal wel meevalt. Stel je voor dat er morgen nog zo’n auto opduikt in Londen, dat die wel uit elkaar klapt en dat er tientallen slachtoffers vallen. Dat risico wil niemand nemen. Waarmee ik overigens helemaal niet wil beweren dat rechtvaardiging van alle anti-terrorisme uitgaven geen rol speelt.
ja, dat zeggen ze..
Weet U dames Heren ook..momenteel een Halal BBQ met groep fantastische niet onder pardon vallende enzo. (ik moet zo verder want de braai wordt te zwart van buiten en rauw van binnen)
Het idee hier is dit: In Nederland durft men geen stelling te nemen en onderscheid te maken tussen goed en kwaad binnen het onbekende (Islam).
Elke eikel die bommetjes plaats (hoe klein ook) is aldoende een dubbele eikel. En personen die vanuit hun onschuld dit kleineren is een eikel (not my words aub)..
De rest van de avond onder een Ikea scherm gaat vast vlammen..heerlijk Al-hamdu-illal (met buikdans..zucht.. !)
Ik groet U.
@larie (later): Ik wist niet dat er in dit geval al bewijs was dat het gerelateerd was aan islamitisch terrorisme.
En er is een wereld van verschil tussen kleineren en kritisch beschouwen.
En ja, mensenlevens zijn kostbaar. Maar mensenlevens kunnen op vele manieren beschermd worden. Om maar eens een heel domme redenering te nemen. Een miljard minder aan terrorisme bestrijding dat direct in de zorg wordt gepompt zorgt wellicht voor nog veel minder doden.
Er zijn voorbeelden te over in de geschiedenis waarbij bepaalde bedreigende zaken vanuit overheidswege (al dan niet bewust) groter gemaakt worden als rechtvaardiging voor een richting die men toch al in wilde.
en zo voort.
Wat mij dwarszit is de grote hoeveelheid spin die Gordon Brown hier uit put. Het komt hem wel heel erg goed uit, zo’n verijdelde aanslag als aantredende premier met weinig aanhang bij het volk. Ik vrees dat er nu een groep opgeschoten jongeren rondlopen die op hun borst kunnen kloppen dat ze internationale terroristen zijn. En dat zou op de lange duur nog dodelijker kunnen blijken voor engeland.
Ik was benieuwd of Sargasso deze gebeurtenis zou gaan downplayen. En het valt me een beetje tegen dat het via deze lullige website gaat. Een zwamverhaal over dat deze auto’s vol benzine, gas en spijkerbommen door een stelletje amateur clowns midden in het drukbevolkte theater district neergezet zijn, precies voor een drukke uitgaansclub. Clowns?? Zoals die gekke Richard Reid met die bomschoen bijvoorbeeld (haha) die nu een celstraf van 20 jaar uitzit. Of zoals die clowns die met een paar goedkope hobbymesjes vliegtuigen wilde gaan kapen op 11 september 2001?
Bomauto’s gevuld met spijkerbommen en gas, geparkeerd tussen duizenden argeloze, onschuldige mensen, wat stelt dat nu helemaal voor?
@larie:
Stiff Little Fingers- Suspect Device
@ su: Het risico dat het de kant op gaat die je in #13 beschrijft is zeker aanwezig. Maar om nu al een conclusie te trekken, dat gaat me iets te snel. Want we weten natuurlijk nog bijna niks over wat er nu precies aan de hand was, of wie er achter zat.
Ik kleineer niks. Als ik idiotie zie, dan roep ik dat…
@zutman: deze keer was het op larie gericht…..
1977..man das lang geleden.
Ik vrees geachte @Steeph dat we qua stelingname hier ietwat devieren.(hoe schrijf je dat).
Downplayen wat Chinaski stelt is ..is ..een zwakte. Elke spijkerbom, vanuit een ideologie met als doel mensen te kwetsen vanuit een stellingname, is een veroordeling waard vanuit mijn perspectief.
En dan vanuit Islamitische terrorisme want dat is het..open uw kritische geest.
Ik gaf U in mijn #11 een weergave van devote Islamieten. (tijden de BBQ vragen waar oost is om dan te bidden)
Ik vermoed dat U de korte en lange termijn ter bescherming van de weldenke mens enigszins verward..no offence ment.
Had alt-f4 dit bericht al niet twee jaar geleden?
Die Brown moet meteen aan de bak, kan hij gelijk even zijn spierballen tonen en zijn leiderschap etaleren.
@larie: Qua veroordeling zitten we in ieder geval nog op 1 lijn. Maar ik wil wel graag weten of dit echt is en hoe ernstig het gevaar werkelijk is. Alvorens te kunnen bepalen welke maatregelen we als maatschappij moeten nemen om ons daartegen te beschermen.
(Dit alles even los van wat je eigenlijk moet doen om te voorkomen dat groepen uberhaupt zover komen dat ze dit soort dingen overwegen, maar dat is een ander verhaal.)
Juste..op 1 lijn.
Maar ieder die betrapt wordt met meer dan intentie een ander te doden lijkt me een ernstige zaak, zeker vanuit ideologisch perspectief. Spijkers met gas in je kar achterlaten is voor mij een zwarte wolk en geen grijze.
Zoals eerder naar voren gebracht valt me de discrepantie tussen gevluchten, waar zo veel woorden aan worden besteed(wij weten wat u denkt, das drijfzand mind u) en de bewoners alhier op.
Laat ik het anders verwoorden:
Links (mijn club) veroordeeld b.v. de expansionistisch/prorectionistische politiek van , noem ’s wat de VS en zetten zich ook in voor de gevluchten..(Touche pas à mon pote )
De gevluchten zijn het volledig eens met de politieke en militaire zetten van de VS et al..ik hoor dat dagelijks, tot tranes toe
Zo..daar wringt een schoen lijkt me.
“Maar ik wil wel graag weten of dit echt is en hoe ernstig het gevaar werkelijk is” , sprak Steeph. Je zou wat kranten kunnen lezen, of de reportages van BBC world, CNN, de verschillende Europese journaals of Al Jazeera kunnen kijken. Want daaruit kan ik niet anders concluderen dan dat het echt een ernstig gevaar was en dat Londen aan een verschrikkelijk bloedbad is ontsnapt. Maar jij hebt vast goede redenen om deze bronnen te wantrouwen.
En wat je eigenlijk moet doen om te voorkomen dat ze dit soort dingen overwegen is eigenlijk heel eenvoudig.
Gewoon een beetje aanpassen en de leer van Imam Fawaz Jneid, welke hij geestdriftig ten gehore brengt in de As-Soennah moskee, in praktijk brengen. Als we dat allemaal doen in het westen zal de spanning snel afnemen.
Een fijn soort gelijk heb je @24. Not. Niet fijn. En niet gelijk.
Genau. mu ,soort van.
Dat spontane Schwyzerdütsch moet ik toch eens afleren..zit wel diep blijkt..sorry.
uf widerluege mittenand ;)
Dichter bij huis. volledig off topic..blijf af van Hedonia portverdrie*(^&U^%
Ik word een hoek in gedreven waar ik niet wil zitten.
Waar het mij om gaat is dat ik graag wil zien wat de aard hiervan is. Even los van de complottheorieen dat hier mogelijk overheden zelf achter zitten. Als deze potentiele aanslag daadwerkelijke zo amateuristisch was, wat zegt dat over de slagkracht van de terroristen bijvoorbeeld.
Pas op dat je je niet in de hoek laat plaatsen van de complotdenkers.
Complotdenkers=problemen.
Groeten,
Rollator Dude
Deze link bedoek ik:
http://www.nujij.nl/waandenkbeelden.229657.lynkx
Groeten,
Rollator Dude
Bedoek = bedoel
Groeten,
Rollator Dude
@Steeph..de slagkracht binnen een cel wordt bepaald door de hierargie van de deelverzameling (Baader Meinhof doctrine).
Hoor je niks dan ben je een verzameling (cel) een (mis)gebruikte mimbon-niemandal, hoor je wat dan ben je een deelverzameling en komt er funding en expertise.
U heeft het in de post over “een andere kijk” en “het was prutswerk”..ik betwijfel dat gezien mijn plaatje op 1 bijvoorbeeld.
Ik drijf U zeker niet in een hoek maar het is mijn idee dat u de dingen onderschat en niet slechts U.
Aanverwante artikelen zoals deze in mijn lijfkrant worden hier niet belicht maar zijn wel terzake doende.
Of de bom had kunnen afgaan of niet maakt voor het effect op het publiek niet zoveel uit.
Ik ben er niet zo bang voor dat mensen zich steeds angstiger gaan voelen na zo’n aanslag (waarvan ik niet overtiuigd ben) maar juist het tegenovergestelde. Elke mogelijke aanslag die verijdeld is heeft op het publiek een Cassandra effect. Straks is er echt wat aan de hand en dan gelooft niemand het meer. Dat is pas levensgevaarlijk.
En weet iemand hoe het afgelopen is met het plot om met nitroglycerine vliegtuigen op te blazen? Zijn daar ooit mensen voor aangeklaagd? Waarom mogen we nog steeds geen vloeistoffen meenemen. Zulke maatregelen hebben een eroserend effect op het vertrouwne van de burger in dezelfde maatregelen en de noodzaak ervan.
@25 Fijn soort gelijk?? Vreemde uitdrukking. En nee, ik weet dat het niet fijn is, maar waarin heb ik dan precies ongelijk?
Btw, nu hebben die aanstellers in Engeland ook al de hoogste vorm van terreuralarm ingesteld na nog zo’n malle Beavis & Butthead actie vandaag op Glasgow airport. ik ben blij dat ik nu weet dat het waarschijnlijk allemaal een complot is van de overheden zelf.
@35 Niet fijn is dat gloating toontje. En ongelijk hebben staat voor mij vaak gelijk aan het omarmen van de simpelste variant van het verhaal. Maar goed, het is jouw recht en jouw keus. No problemz verder.
Er had BLEVE kunnen ontstaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/BLEVE
Dat is toch een krachtige explosie
35@ “Niet fijn is dat gloating toontje. ”
ik mag graag “gloating” overkomen tegenover mensen die keihard volhouden dat het helemaal niet vriest als er 10 cm ijs op de plassen en singels ligt.
En die nare sneer naar het omarmen van de “simpelste variant” glijdt zo van mijn rug. Hautainiteit is nu eenmaal niet te bestrijden. Wel jammer dat je er niet op ingaat maar ook van mijn kant no problemz.
OK, zoek me hier maar, en dan zie je of we een stiel zijn.
stiel??
@Chinaski: Mij gaat het hier vooral over het feit dat er drie seconden na zo’n bom gezegd wordt dat het op een “Al-Qaida” bom lijkt.
De bullshit-factor schiet bij mij dan al direct omhoog. Bij mijn weten bestaat Al-Qaida als organisatie al lang niet meer. Weggebombardeerd, contact tussen de cellen zo goed als onmogelijk. Al-Qaida is een idee geworden, en daardoor des te gevaarlijker.
Door zo’n uitspraak zal ik alle verdere uitspraken met argwaan volgen. Ik denk dat die bommen best voor slachtoffers gezorgd zouden kunnen hebben, maar voor mijn gevoel wordt het zaakje wel lekker “opgeblazen” zodat we de komende jaren weer genoeg angst hebben voor “de terroristen”.
En zoals Steeph al zei, er is vast een plekje te verzinnen waar al die miljarden meer levens zouden redden.
Even iets anders. Als nou the register, toch niet zo’n bastillion van diepgaande research, gelijk al kan vertellen dat zo’n bom, ondanks toch een niet reringe investering van de kant van de ’terroristen’, niet of slechts beperkt kan afgaan. En je volgens mij met een goed geformuleerde i-feel-lucky een uiterst gedetailleerde handleiding voor het maken van bommen kunt downloaden. Vanuit een internetcafe. Met TOR. En dan op je versleutelde memory stick. Naar huis, weet je, en die bom fatsoenlijk in elkaar zetten.
Als nou geen enkele terrorist daar al mee begint, hoe groot is het probleem dan eigenlijk?
Er zit dus duidelijk geen professioneel netwerk achter. Het is het werk van een stel sukkelige amateurs.
@43 Twee artsen hoorde ik op de radio.
Die kunnen dan ook nog geen pipet vasthouden. Dat is een algemeen bekend gegeven onder biomedische wetenschappers over de hele wereld.
Nou en? Terroristen zijn zelden ‘professionele’ geweldsplegers (die noem je ‘de staat’). Maar feit is dat deze ‘sukkelige amateurs’ vele slachtoffers hebben gemaakt in Irak, Egypte, Turkije en Marokko. Alleen maar omdat hier (nog) niks is gebeurd betekent niet dat het islamitisch terrorisme overdreven wordt.
Overigens moet ik Chinasky gelijk geven. Het is natuurlijk provincialisme ten top om de staat van het islamitisch extremisme te trachten aflezen aan de afwezigheid van geexplodeerde auto’s in je eigen straat. Voor iedereen die zich aan een dergelijke redenering schuldig maakt (MP, su, mesc, eigenlijk kijk ik naar jullie): zet de tv eens op CNN of BBC world.
JSK, wat heb ik gezegd?
Ik durf toch heus te beweren dat de provo’s professionele terroristen waren, en een stuk dodelijker dan deze sukkels.
Ga uw mond spoelen, met zeep @su.
Of lees wat] bij
@larie:
Provo’s, als in Provisional IRA..
Jawel, want er wordt geschermd met grootse samenzweringen en trainingskampen en steun van rijke Saudi’s en… wel, vijfde colonnes zeg maar. Dat is dus duidelijk niet het geval. De IRA was inderdaad veel gevaarlijker en zelfs die zijn nooit werkelijk een bedreiging geweest voor de stabiliteit van het Verenigd Koninkrijk. Dat is heel iets anders dan in Afghanistan, Irak en Pakistan aan de hand is. Daar speelt het conflict zich af. Wat wij hier mee van doen krijgen zijn wat uitschieters van dat conflict.
OK su, misverstand. *deelt nog wat krenten uit aan de dienders*
Oh shiet gooi ik mijn bijnick op straat :(
JSK gedraagt zich als -zoals mescaline dat noemt- een blubberjong.
@JSK. Provincialen hebben geen tv. :P
@Scilnv:
Wie schermt daarmee dan? Een randfiguur als de Winter wellicht, maar niet de Nederlandse overheid noch Chinasky noch ik. Laat die stromannen in de kast, scilnv.
De IRA hadden nooit de bedoeling het VK te destabiliseren. Net zo min als de ETA of de Corsicaanse onafhankelijkheidsbeweging de vernietiging van respectievelijk de Spaanse en Franse staten als doel hadden, wil nog meer vergezochte vergelijkingen maken. Bij monde van hun (ex-)aanhangers: de islamitische radicalen hebben de destablisering van de westerse staten tot hun ideologisch doel gemaakt. De IRA wilde alleen onafhankelijkheid, dat maakte hun terrorisme functioneel.
Het islamitisch terrorisme, daarentegen, lijkt mij een doel opzich te zijn. Ik denk dat je het het beste kunt vergelijken met de massale heksenverbrandingen van de 17e en 18e eeuwen of ‘La Violencia’ in Columbia halverwege de 20e eeuw. Perioden van volkswaanzin waarin bepaalde gebeurtenissen wel de aanleiding vormden (meer daarover na het eten) maar niet de oorzaak.
@mescaline:
Iedereen in NL heeft een televisie. Twee zelfs.
@JSK Dat laatste moet ik krachtig ontkennen. Niet eens eentje en bovendien geen kabel, noch an/digitenne, noch schotel.
N.a.v. JSK #57,
.
Ik zeg veeleer: radicalen zoeken dit middel ten behoeve van verschillende ideologische doelen.
Ook met deze stelling ben ik het dus niet eens:
En de historische voorbeelden zijn allesbehalve parallellen. Ze verschillen onredelijk veel met de situatie nu.
Maar ik begrijp heel goed hoe die blinde quotes de wereld in zijn gekomen. CNN etc. Maar het is eerlijk gezegd wel de wereld op zijn kop om mij dan van provincialisme te betichten.
Een frisse zeebries lijkt me een betere omschrijving dan provincialisme, in deze.
Dat geldt zeker niet voor Hezbollah en Hamas, organisaties die heel goed te vergelijken zijn met de IRA en ETA. Zelfs het doel van de salafisten is vrij helder: ze willen herstel van het kalifaat. Aanslagen op westerse doelen zijn daartoe een propaganda- en agitatiemiddel.
Het is natuurlijk precies hetzelfde als het communistische terrorisme van een aantal decennia geleden: er is een zuiverheidsdoel dat in de praktijk onbereikbaar is en dat leidt tot continue afsplitsingen op basis van ideologische verschillen, er is een voorliefde voor terrorisme als een soort schoktherapie voor de massa’s die uit hun waanbeelden moeten ontwaken, er is de aantrekkingskracht op intelligente adolescenten die net buiten de gevestigde orde vallen, er is de voorliefde voor hoogdravende manifesten.
Eerlijke analyses zijn uitermate zeldzaam bij dit onderwerp. Ik heb het wat dat betreft wel gehad. De gebezigde termonologie en interpretatie van vaak selectieve data zijn steevast gekleurd. Wat moet ik daarmee? Hoe moet je dan je positie bepalen en je mening vormen? Wat ik vaak zie is dat mensen op irrationele gronden partij kiezen, en dan blind gaan afzetten tegen andersdenkenden of mensen die nuances aan willen brengen. Wat mij betreft kunnen ze de ***** krijgen.
Nav #62 Er is ook een interne generatiekloof bij jonge identiteiszoekers die zowel in NL als in GB tot scherpgestelde onvredes leidt. Daar wat scherper dan hier vanwege controversielere historische rol van GB in het Oosten. Plus meer blijvend fanatieke immigre’s.
Dixit #64 “jonge identiteitszoekers” … klinkt 99% marketeer ;-/
En ja, hoezee, #63 ! Waar “wij braven mensen” een strijd in kunnen voeren, is in de strijd tegen het binaire denken. Tegen het vakjesdenken, de polarisatie … en de herhaling van de jaren ’30.
Détente, détente, détente !
@66,
Sorry, even geen détente stemming vandaag, gebeurt soms wel eens…morgen weer slap gelul ;)
@S’z 65 in real life bij bosjes hoor, op http://www.wijblijvenhier.nl .
@mescaline, 64:
Dus zoals de rode terreur vooral plaatsvond in Duitsland en Italië door kinderen wiens ouders braaf achter de facisten hadden aangehobbeld, zo zijn de fundi’s de kinderen van ouders die zich braaf hebben geschikt naar de grillen van de al-Sauds en Mubaraks van deze en/of in West-Europa de smerige werkjes mochten opknappen? Klinkt aannemelijk.
@60: Spaar me je crypto-intellectualisme. Als men je niet snapt betekent het niet dat je hun niveau overstijgt. Het betekent dat je onnodig vaag bent.
@Scilnv:
Ongetwijfeld, maar het was niet Hamas of Hezbollah die deze aanslag in Engeland beraamde (hetgeen het onderwerp van deze tread is). Ik beschouw eerlijk gezegd Hamas en Hezbollah niet als terroristen, tenminste niet van hetzelfde slag als wat de aanslagen in Casablanca of Bali heeft gepleegd. Hamas en Hezbollah kan je wel appeasen door te voldoen aan hun (deels redelijke) eisen. De beramers van de mislukte aanslagen in het VK en Frankfurt (een jaar terug volgens mij) niet.
Het slag islamitische terroristen waar ik het over heb – de Mohammed B’s, maar ook de GIS in Algerije – lijkt niet gedreven te zijn door een politiek doel. Waarom zouden Britten van Pakistaanse afkomst zich druk maken over de Britse aanwezigheid in Irak en Afghanistan? En waarom uit die zogenaamde bezorgheid zich in het proberen op te blazen van burgers in Engeland ipv de gewapende strijd tegen de westerse troepen in het Midden-Oosten?
Ik denk dat de miserabele staat van de islamitische wereld hooguit een aanleiding is om zinloos geweld te plegen in West Europa. De reden lijkt mij een gigantische generatiekloof en de idiote islamitische trots. Geen geopolitieke concessies van ‘het westen’ kunnen dat verhelpen. Zelfs zonder Amerikaanse troepen in Saudi-Arabie en zelfs zonder joodse staat in het Midden-Oosten zijn wij nog steeds opgescheept met gefrustreerde moslimmannetjes met een kort lontje.
Deels omdat er een zekere overlap bestaat tussen Pakistan en Afghanistan. Deels door de druk die van buitenaf wordt uitgeoefend op de Pakistaanse overheid om op te treden tegen radicale elementen in hun samenleving. Genoeg redenen. Maar voorzover de kranten er melding van gemaakt hebben is slechts één dader geïdentificeerd als genaturaliseerd Brit.
Voordat ik nog reageer vraag ik even of iemand ook het gevoel van #70:1 heeft.
Stil hier .Wie is de burgermeester van Wezel…ezel…ezel.
@mescaline,
Crypto-intellectualism is when a party or group secretly adheres to intellectualism while attempting to disguise it by making daft remarks. It can also refer to an individual who admires or desires to be an intellectual, but keeps this admiration hidden to avoid social persecution or blogial suicide.
Hahaa “crypto”, voert me gelijk terug naar de “fascistoïde kamerplant” van Koot & Bie…
Wouldbe crypto-interlectualism in de picture.
@mescaline,
Ik vermoedde al zoiets als projectie.