Analyse | Emile Roemer kandidaat fractievoorzitter SP

Vandaag heeft Emile Roemer zich per brief officieel kandidaat gesteld voor het fractievoorzitterschap van de SP. Nadat Agnes Kant gisteren aftrad als fractievoorzitter en lijsttrekker, begon het speculeren wie haar zou moeten opvolgen. In eerste instantie werden veelvuldig de namen genoemd van Ewout Irrgang, Harry van Bommel en Ronald van Raak maar die lieten al weten Emile Roemer een uitstekende kandidaat te vinden.

De keuze voor de relatief onbekende Emile Roemer is minder opvallend dan het zich laat aanzien. Roemer zit pas vanaf november 2006 in de Tweede Kamer, en hij heeft de portefeuille verkeer en waterstaat. Daarvoor was hij wethouder in Boxmeer (in een coalitie met onder andere de VVD), en een tijdlang voorzitter van de SP in Noord-Brabant. Dat van Raak, van Bommel en Irrgang nu zo nadrukkelijk hebben laten merken dat zij in de relatief lichte Roemer een geschikte kandidaat zien om Kant te vervangen, is zo toevallig dat het wel lijkt alsof het van te voren is afgesproken.

Van dichtbij hebben de zwaargewichten in de partij de zeer bevlogen Agnes Kant zien struikelen over haar eigen ambitie de grote leider Jan Marijnissen op te volgen terwijl hij nog in de bankjes zit. Hoe kun je iemand doen vergeten, die gewoon nog niet uit de picture is?
Eergisteren bij de Wereld draait door kreeg hij nog van oud-sargasso blogger Felix Rottenberg te horen dat zijn partij zijn leiderschap miste. Natuurlijk sprak hij uit dat Agnes Kant de fractievoorzitter was, en natuurlijk steunde hij haar, maar het had allemaal veel weg van een judaskus. De vraag of hij nog vier jaar wil doorgaan in de kamer ontweek hij. Hij zei geen ja, hij zei geen nee.

Agnes Kant speelde op een positie die ze niet beheerste. Vanwege haar vlammende manier van debatteren heeft ze nooit de sympathie van een breed publiek kunnen veroveren, meer dan eens werd ze neergezet als schreeuwlelijk. Ze werd niet afgerekend op wát ze zei, maar op hóe ze het zei – en ze heeft nooit een manier gevonden om haar bevlogenheid op een effectieve manier tot een politiek wapen te smeden. Ondertussen moet ze constant de druk van Marijnissen gevoeld hebben, die achter de schermen nog steeds bij de SP de lijnen uitzet. Dat Kant daar gisteren haar conclusies uit heeft getrokken is niet verbazend, maar haar opvolger doet ze er geen plezier mee.

Misschien was het beter geweest wanneer Kant haar lijsttrekkerschap tot de Tweede Kamer verkiezingen te rekken, haar verlies nemen en dán de politieke consequenties dragen. Nu zadelt ze haar opvolger op met haar onoplosbare probleem. De kans dat de SP in twee maanden tijd een complete ommekeer maakt lijkt mij vrijwel nihil – ze zouden vooral stemmen moeten winnen bij PvdA (ook flink verloren, wie daar de afgelopen verkiezingen op gestemd heeft, behoort tot de vaste kern), GroenLinks (flink gewonnen op de bestrijding van Wilders) en de PVV (die de traditionele ontevreden stemmers weghoudt bij de SP door een flink aantal van de SP-thema’s te kapen).

Het door van Bommel, van Raak en Irrgang geopperde kandidaatschap van Roemer heeft dus iets van een vlucht naar voren. Van Raak, van Bommel en Irrgang zijn allen genoeg door de wol geverfd om te weten wanneer een strijd verloren is. Zij kunnen de SP niet in twee maanden uit het electorale dal trekken, en zeker niet als zij achter de schermen het beleid van Marijnissen moeten uitvoeren. Ronald van Raak zei het zo: ‘De positie van fractievoorzitter ambieer ik niet op dit moment.’ De prominenten van de SP branden hun handen bij de komende verkiezingen liever niet. Ze zullen heus wel op een verkiesbare plaats komen, en als Marijnissen er over vier jaar definitief mee stopt grijpen ze hun kans. Voor hen is het dan te hopen dat de – op landelijk terrein nog relatief onervaren – Roemer ook in een moeras terecht is gekomen.

  1. 1

    Juist Van Raak heeft voor geen meter de kwaliteiten. Ik heb ‘m ooit aan de gang gezien in een debat met Europaspecialisten van SP en PvdA. Hij kwam niet verder dan makkelijke oneliners, inhoud ontbrak volledig. Ik kan me niet voorstellen dat dat in drie jaar ineens zo veranderd is…

  2. 2

    Dit stuk is geen analyse, maar het uitspreken van vermoedens. Alsof van Bommel, van Raak en Irrgang, slechts het beste moment afwachten om hun slag als partijleider te kunnen slaan.
    Zou Roemer, gezien zijn CV ook niet domweg een goede kandidaat kunnen zijn?
    Gelukkig denkt niet iedereen in machtspolitieke spelletjes, maar kunnen keuzes ook oprecht zijn.
    En ja, mogelijk krijgt Roemer straks een nederlaag te slikken. Vooraf kun je dan al stellen dat het niet aan hem zal hebben gelegen, dat kan zelfs op de lange termijn enigzins comfortabel zijn.

  3. 3

    Als Roemer inderdaad al wethouder en afdelihngsvoorzitter is geweest dan is hij toch geen beginnend policus meer? En die stropdas staat hem ook wel goed.

  4. 4

    Hij is ook geen beginnend politicus, maar afgezet tegen van Bommel (vanaf ’98 uit het hoofd) heeft hij relatief weinig Tweede Kamer ervaring. Irrgang is ook nog niet zo lang kamerlid (2005) maar die werkte wel al vana ’98 als beleidsmedewerker voor de fractie. Ze gaan in Den Haag dus al een stuk langer mee. (Van Raak had er in 2006 al een termijn in de senaat op zitten.)

  5. 5

    Tijdens commissie-debatten en spoeddebatten over o.a. OV-chipkaart en rekeningrijden toonde Roemer aan dat hij een zeer kundige en inhoudelijk debater is. Hij voert daar zeer goed oppositie, en neemt ook de signalen mee die hij uit het land krijgt. In tegenstelling tot andere politici reageert zijn staf ook goed op binnenkomende mails, en is hij dus makkelijk te bereiken voor het volk wat hij vertegenwoordigt.

    Ik denk dat de SP met hem een goede keus maakt.

  6. 8

    “Van tevoren afgesproken” Natuurlijk. Bij de SP gebeurt nooit iets toevallig. Wat is de rol van Hans van Heijningen in het aftreden van Agnes Kant? Waarom mocht hij zijn twijfels over Agnes Kant naar buiten brengen? Zeer ongewoon voor de SP. Kritiek wordt altijd binnenskamers gehouden. Waarom deze keer niet?

  7. 9

    Wat een cynische analyse, of beter gezegd wat een makkelijk stukje schoolkrantjouranlistiek. Wat suggesties hier, een beete stemmingmakerij daar. Het mag de naam analyse niet drage.n

    Uw schrijfsel is doordrenkt van veronderstelde strategische overwegingen bij hoofdrolspelers in de hele tragische val van mevrouw Kant. U suggereert dat mijnheer Marijnissen bij van Nieuwkerk en co is aangeschoven om Kant de judaskus te geven. Een onderbouwing geeft u nergens.
    Ik heb Marijnissen aan diezelfde tafel horen zeggen dat hij vindt dat Kant de tijd verdient om in haar rol te groeien en zij daarom zijn volste vertrouwen heeft. Ik vond dat hij zich heel bescheiden opstelde, zelfs toen Kelder en in mindere mate Rottenberg hem het vuur aan de schenen legden over het ongelukkige optreden van mevrouw Kant in de debatten. Vanwaar uw cynisme? Zou het misschien kunnen dat Marijnissen meende wat hij zei en hij geloofde in het kunnen van de vrouw die hij jarenlang als de vaste nummer twee aan zijn zijde had. Ik neem aan dat u de tranen van Marijnissen na de mededeling van Kant ook allemaal als toneelspel ziet?

    Over de rol van SP’ers als van Raak en Irrgang bent u al net zo wantrouwend. U ‘analyseert’ de terughoudenheid van deze mensen om voor het fractievoorzitterschap vanuit het eigenbelang. Stragische overwegingen zouden hen ervan weerhouden nu voor de partij op te staan in deze barre tijden, zodat ze over vier jaar, als de politieke wind wellicht weer anders waait, hun slag kunnen slaan. Dat zij zichzelf wellicht als te groen, onervaren of niet van het niveau-Roemer zien komt niet in u op. Laat staan dat zij wellicht privéredenen kunnen hebben voor de keuzes die zij maken. Nee, in de wereld van mijnheer Hoenderhos meent niemand wat hij zegt en is eigenbelang het belangrijkste motief voor handelen. Wat een kut-leven moet u hebben…

  8. 11

    Verrassend goede keuze die Roemer.
    Een man die je ook snel ‘mag’ en geen irritatie opwekt. Daarbij is hij inhoudelijk sterk en straalt rust uit.

    Het is juist goed dat de SP hem nu aan het roer zet en niet pas na de verkiezingen (als je dan toch besluit om Kant te laten vallen).

  9. 12

    Persoonlijk spreekt Van Raak mij meer aan, hij kan zaken duidelijk uitleggen en blijft respectvol naar anderen. Roemer heb ik nog minder in actie gezien, dus daarvan weet ik het niet. Maar na het commentaar op Agnes Kant dat ze te fel is, lijkt me een rustig persoon voor het contrast goed en dat is Roemer wel.

    Ik denk dat een wisseling nu goed is. Agnes zat zo slecht in haar vel de laatste tijd, dat het wat mij betreft een goede keuze van haar is geweest om te stoppen, voor ze eraan onderdoor gaat.

  10. 13

    Dit kun je toch geen journalistiek stuk noemen. Het lijkt geschreven door een vooringenomen amateuristische blogger met een paranoia aanval.

    Dit soort praktijken kom je misschien tegen bij de VVD. Zoals destijds bij Rutte en Verdonk, maar bij de SP wordt er nog nagedacht wat het beste is voor de partij en niet voor de persoon zelf. Dit verklaart ook waarom Kant nu al aftreed, ze had makkelijk tot de verkiezingen kunnen blijven zitten, ze had immers nog genoeg steun binnen de fractie.

    Emile Roemer is een hele sterke politicus, scherp in debat met hier en daar een vleugje humor, met inmiddels 30 jaar ervaring binnen de SP. Noem dat maar een lichte politicus. Kan alleen maar zo betiteld worden door onwetendheid.

  11. 14

    @ Stickmeister: Niemand heeft Kant laten vallen, zij heeft zelf die beslissing genomen. Als ik maandag naar mijn baas loop om m’n ontslag in te dienen mag ik hopen dat hij net zo reageert als de voorzitter van de SP gisteren op TV deed.

    Roemer idd een goeie vent volgens mij, deed het alleraardigst op het OV-chipkaart dossier. Ben benieuwd hoe hij zich gaat presenteren…

  12. 15

    @mr E. #9: Ik suggereer nergens ‘dat mijnheer Marijnissen bij van Nieuwkerk en co is aangeschoven om Kant de judaskus te geven.’

    Ik zeg alleen dat het (toen al, en achteraf helemaal) op mij overkomt als een judaskus. En misschien ben ik cynisch, als ik geloof dat wanneer er carrière gemaakt kan worden mensen uit eigen belang handelen, maar ik vind u uitgesproken naïef in uw opvatting dat iedereen in machtsverhoudingen altijd lief en knuffelig doen over elkaar.

    Wat u zich verder ten opzichte van mij aanmatigt moet u natuurlijk helemaal zelf weten. Overigens vind ik Roemer helemaal geen slechte keus voor de SP, alleen vind ik dat hij een ondankbaar werkje heeft op te knappen waar anderen hun handen liever niet aan branden.

    Overigens ben ik in mijn persoonlijke leven omringd door uiterst consciëntieuze en integere mensen, dus maakt u zich over mijn leven maar geen zorgen.

  13. 17

    ‘dat iedereen in machtsverhoudingen altijd lief en knuffelig doen over elkaar’

    Goed verhaal hoor. Maar ik heb het niet over lief en knuffelig doen. Ik heb het over oprechtheid en integriteit. Gelooft u echt dat Marijnissen daar een judaskus uitdeelt, terwijl iedereen een dag later heeft kunnen zien dat hij tot tranen geroerd is door het vertrek van Kant? Dat is niet naief meijnheer Hoenderdos, maar paranoïde.

    En waarom partijprominenten (want dat zijn parlementariërs m.i.) uit eigenbelang handelen door geen leiderschap te tonen in moeilijke tijden is mij niet helemaal duidelijk. De SP verkeert in zwaar weer en het is maar de vraag of deze mensen na de verkiezingen terugkeren in de Tweede Kamer. Als deze mensen dus, zoals u suggereert, vooral handelen uit eigenbelang dan hadden ze beter kunnen kiezen om voor het lijsttrekkerschap te gaan om zo i.i.g. hun plaatsje voor de komende vier jaar veilig te stellen.

    Nogmaals, een nogal zwakke ‘analyse’ dus…

  14. 18

    “ze zouden vooral stemmen moeten winnen bij PvdA, GroenLinks en de PVV (die de traditionele ontevreden stemmers weghoudt bij de SP door een flink aantal van de SP-thema’s te kapen)”

    Ik vermoed hier een aanname op basis van een vooroordeel. SP en PVV zijn geen communicerende vaten. De PVV heeft minder dan 3 zetels bij de SP weggehaald. Minder dan D66.

    Rond de LPF werd dat ook altijd gesuggereerd, terwijl de SP bij de overwinning in 2006 meer mensen bij het CDA vandaan haalde dan bij LPF.

    Maar het is nu eenmaal mode in elitair-linkse kring om de SP in ‘ de foute’ hoek te duwen…

  15. 19

    Hahahah @Wil Zelf #18: ik duw helemaal niemand in een hoek (laat staan de foute – dat zijn uw woorden). Waar haalt u die 3 zetels vandaan eigenlijk (wat dus eerder voor mijn stelling pleit, dan er tegen maar soit). Als het er echt zo weinig zijn, dan verbaast me dat.

    Verder @Mr. E #17: ik geloof inderdaad niet, dat Marijnissen niet precies wist waar hij mee bezig was afgelopen woensdag nee. Als u het per definitie met mij oneens wilt zijn mag dat natuurlijk. Volgens mij gaat het hier om carrières en handelen mensen wel degelijk uit eigen belang. Hun politieke loopbaan kan ervan afhankelijk zijn. Als u dat paranoïde vindt, dan zij dat maar zo. Dergerlijke ad hominems (‘u bent paranoïde, u hebt vast een kut-leven’) doen mij eerlijk gezegd niet zoveel.

    (Overigens hoeven de partijprominenten zich over hun verkiesbare posities natuurlijk geen zorgen te maken. Dat schrijf ik ook duidelijk in mijn artikel. Van Bommel, Irrgang en Van Raak worden echt niet op plaats 30 en 31 neergezet, en zelfs al zou dat gebeuren kunnen ze nog rekenen op een shitload voorkeurstemmen.)

  16. 20

    @18: bij de uitslagenavond op NL1 een paar dagen geleden was een analyse op basis van een uitgebreid onderzoek over waar de SP-stemmers heen zijn gedaan en waar de PVV-stemmers vandaan komen. Hier bleken beide partijen wel zeker communicerende vaten te zijn.

  17. 21

    ‘Volgens mij gaat het hier om carrières en handelen mensen wel degelijk uit eigen belang. Hun politieke loopbaan kan ervan afhankelijk zijn’

    Zijn politieke loopbaan, daar zal Marijnissen zich inderdaad erg druk om maken lieve Daniël. Op z’n 57ste… Die man wordt (terecht) door Rottenberg neergezet als staatsman en heeft nu ook al aangegeven zich niet te willen kandideren voor het lijsttrekkerschap. Hij heeft niks te bewijzen en ik zie dus ook niet hoe u die vermeende judaskus relateert aan de politieke loopbaan van Marijnissen. Maar goed, als u per definitie overal een eigenbelang tegen aan wilt fietsen, be my guest…

    En over op de man spelen: u vindt mij naïef, ik u paranoïde. Als u dat niets doet, vermeld het dan niet. Het wordt een beetje ongeloofwaardig anders.

  18. 22

    Roemer: “Vandaag een probleem, morgen opgelost. Mijn eerste ervaring in politiek Boxmeer was een fietsenrek dat bij het zwembad aan de overkant van een drukke straat stond. Het gemeentebestuur wilde de verplaatsing op de begroting van het volgende jaar zetten. Toen heb ik op een avond met een hele club mensen het rek naar de overkant gesjouwd. Hoezo moet zoiets maanden duren?”

    ‘Het is in deze fase beter dat er een relatief fris iemand komt.’

    Je (Marijnissen) hoeft dan inderdaad helemaal niet ver te zoeken (vanuit Oss naar Boxmeer = 35 km)…

    Brabantse nachten zijn lang.

  19. 23

    @ vandyke#6

    Prem Radhakishun overweegt lijsttrekkerschap:

    “Ik wil niet de inhoudelijke fractievoorzitter zijn maar lijsttrekker worden zodat ik het gedachtegoed van de SP kan uitdragen en ik beloof ook dat ik geen minister of staatssecretaris zal worden. De SP gaat meeregeren, want ik breng de SP naar vijftig zetels.”

  20. 25

    Beste mijnheer Hoenderbos bij een analyse hoort een onderbouwing.
    U gaat van de vooronderstelling uit dat mensen bij carrieres handelen vanuit eigenbelang.
    Dat is geen onderbouwing. Dat is vooringenomenheid.
    Maar dan nog. Al maakt men een aantal afwegingen uit eigenbelang, dan is het simpele vermoeden daarvan, geen behoorlijk argument in een analyse.
    Dit stuk van u is geen journalistiek werk, het roddelen.
    En wellicht dient het uw carriere?

  21. 26

    @Mr. E #21: Ik heb het in het stuk dan ook primair over de opvolger van Kant (dus niet Marijnissen, die jarenlang lijsttrekker wás, maar dat om diverse redenen – onder andere zijn gezondheid – niet meer wil). Marijnissen zal zichzelf heus niet opvolgen. Ik leg nergens in dit verhaal een relatie tussen hem en Kant, behalve de relatie die er is: Kant moest in zijn voetsporen treden en het is onmogelijk om dat te doen als die man nog in de kamer zit, en in de hoedanigheid van partijvoorzitter de lijnen uitzet.

    Ik wil helemaal niet ‘per definitie overal een eigen belang tegenaan fietsen’, maar in dit geval denk ik niet dat ik ver bezijden de waarheid zit. Dat u – allicht ingegeven door een sympathie voor de partij of waarschijnlijker voor Jan Marijnissen – het derhalve met elk onwelgevallige geluid omtrent dit onderwerp van mening wilt verschillen is natuurlijk interessant. Maar verder dan wat ad hominems en een iedereen is lief voor elkaar komt u niet. En dan vindt u mijn analyse ‘cynisch’, ‘een makkelijk stukje schoolkrantjouranlistiek’ en ‘stemmingmakerij’?

  22. 27

    In uw reactie mijnheer Hoenderdos op Mr. E komt u niet verder dan dat u denkt dat u niet ver bezijden de waarheid zit.
    Tsja daar schieten we wat mee op.
    Nogmaals bij een analyse hoort een onderbouwing.
    Voor meningen kan ik bij de kapper terecht.

  23. 28

    Mijn onderbouwing staat in het artikel te lezen Reinaert. Ik reageerde op mr E. in #9 omdat hij mij woorden in de mond legt, die ik niet heb geschreven. Daar ontstond vervolgens discours.

    Ik zie dat u in #25 mij een gebrekkige onderbouwing verwijt, waar u in #27 op terugkomt. Voor meningen kunt u bij de kapper terecht zegt u, maar mag ik u eraan herinneren dat dit een opiniërend blog is? Als u niet om mijn mening zit te springen, lees mijn verhaal hier dan niet.

    U vindt mijn artikel roddelen, ik denk dat ik aardig in de buurt zit met hoe het is gegaan. Niemand wil op zijn bek gaan en door een relatief onbekende man naar voren te schuiven blijven de SP-prominenten buiten schot. Ik geef een aantal redenen mee die mogelijkerwijs hebben meegespeeld (onder andere de rol van Marijnissen en de slechte peilingen, en de minieme kans dat die prominenten een toverkunstje kunnen bewerkstelligen). Als ik er naast zit heb ik daar vrede mee, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat ik er naast zit. Dat u zegt: ‘Tsja, daar komen we niet verder mee’, zegt trouwens alles over úw vooringenomenheid.

    Als u het met mij oneens bent prima, maar zou mij dan eens willen vertellen hoe het in uw optiek is gegaan? Dan ik u vervolgens verwijten dat u vooringenomen bent (ben ik niet) en dat u uitgaat van vooronderstellingen.

  24. 30

    Het punt is nu juist dat u en ik niet blijken te weten hoe het is gegaan.
    U poneert een aantal particuliere stellingen, die worden onderbouwd met particuliere opvattingen zoals “prominenten hebben een minieme kans een toverkunstje te bewerkstelligen”. En dat vindt u naast andere “argumenten” voldoende onderbouwing.
    En vervolgens zegt u, ja maar hier zijn we een opinie aan het vormen, als u daar niet van gediend bent, lees mijn verhaal dan niet.

    Ik zeg: noem uw bijdrage dan geen analyse, want dat is wat anders. Dat is het punt wat ik wil maken, waar ik over val.
    Dat u deze meningen heeft en ventileert is verder uw goed recht, maar dit opiniestuk ontstijgt het niveau van straatintervieuws nauwelijks.

    En los daarvan bij het vormen van een opinie
    kan de reactie van uw lezers wellicht een geringe bijdrage leveren?

    Geef: bronnen, citaten, vermeld eerdere gebeurtenissen, etc.
    Nu blijft uw stuk slechts een mening en wat mij betreft weinig opinievormend, eerder stemming makend en met welk doel.

    Tussen haakjes ik ben geen sp-er, stem er niet eens op.

  25. 31

    Wel eens aan de mogelijkheid gedacht dat Roemer echt een goede kandidaat is en dat andere zwaargewichten werkelijk die functie van fractievoorzitter niet ambiëren?

    Bovenstaand scenario komt erg onwaarschijnlijk over. Zouden Van Bommel en Irrgang echt hopen dat hun partij eerst maar even flink naar de kloten gaat? Een zwaar verlies zal ook hun schaden en over vier jaar zijn zij ook vier jaar ouder, even als een nieuwe generatie. Zo zeker is het niet voor hen dat zij over vier jaar ineens ruim baan krijgen.

    Bovendien ga je er vanuit dat het de nieuwe fractievoorzitter aangerekend zou worden als de SP gaat verliezen. Echter, ik denk dat elke zetel meer dan 11 (laatste peiling) al als winst wordt gezien. En als de komende verkiezingen voor de SP toch als verloren zouden worden beschouwd, zou het een goede gelegenheid zijn de lijsttrekker van de verkiezingen over vier jaar alvast warm te laten draaien.

  26. 32

    Awel, Roemer heeft inmidels de spits afgebeten en hij wordt positief ontvangen. Door de pers en door collega’s van andere partijen.
    Goed begin dus. Nu is één geslaagde persconferentie niet genoeg om alle stemmen terug te winnen die de SP heeft verloren, dus afwachten maar.

    Of er nu wel of niet allerlei partijmechanismes achter zij benoeming, doet er niet toe. Naar mijn beste weten is geen enkele partij daar vrij van.

    Terzijde: ik zie nu ineens een Google Ads die ter zake is: de biografie van Jan Marijnissen op parlement.com. Niet eens een Ads over kantklossen!
    Het advertentiebeleid gaat vooruit.

  27. 33

    Het enige probleem met Roemer ( naast zijn gedachtegoed :-) is dat hij in mijn ogen te lief is en te weinig “haantje” om het te redden in die slangenkuil daar.

  28. 35

    Grappig, dat ik de eerste keer dat ik hem zag in een korte impressie van een bepaald debat ik dacht dat hij bij de PVV thuishoorde. Grote woorden, weinig inhoud, pak met blauwe stropdas, jammer dat ik dat dacht. Ik voel me helemaal schuldig en hoop hem gauw te zien op tv in beter te kunnen bezichtigen.

  29. 36

    Hmmm, geen goede analyse als je het mij vraagt. Emile Roemer is langer lid en heeft meer ervaring dan bovengenoemde kamerleden. Volgens mij zit er een tweede (PvdA?)-agenda achter dit artikel om andere partijen de grond in te trappen.

  30. 37

    Volgens mij zit er een tweede (PvdA?)-agenda achter dit artikel om andere partijen de grond in te trappen.

    Nee hoor, geen agenda. En ik stem SP noch PvdA (zie ook mijn eerdere kritische reacties op centrumpartijen, en in andere PvdA topics).

  31. 38

    Mensen, is het nou niet gewoon super, dat er vanuit de partij zelf, dus niet vanuit het old boys circuit, gewoon iemand opstaat die de klus denkt te kunnen klaren??
    En, wat ik er tot nog toe van heb gezien, KAN hij het ook!!
    Give the man a chance.!!