De amerikaanse inlichtingendiensten zijn een project begonnen om persoonsgegevens uit te kunnen wisselen.
De volgende drie databases zullen gecombineerd gaan worden:
The National Security Agency entity of interest model
The Justice Department Extensible Markup Language data dictionary prerelease 3.0.0
The FBIâ??s National Crime Information Center codes.
Het project heeft als doel:
Informatie opslaan over personen die aan de volgende eisen voldoen: â??known or appropriately suspected to be or have been involved in activities constituting, in preparation for, in aid of, or related to terrorism.â??
Hoe bedoel je brede definitie???
Hoewel het delen van informatie onder verschillende organisaties in de strijd tegen het terrorisme alleen maar aangemoedigd kan worden zijn er toch een paar rare punten:
Het Amerikaanse justice department is vergelijkbaar met ons ministerie van justitie. Als iemand dus een kleine overtreding begaat en daardoor in het systeem komt, zijn zijn gegevens meteen beschikbaar voor de FBI en de NSA.
Hoewel de organisaties van bovenaf gedwongen worden samen te werken gaat dit nog niet zo vloeiend. De werkgroep is namelijk al vanaf juni 2003 actief, en het wil nog steeds niet lukken.
Reacties (4)
Ik vraag me af of dit soort dingen wel te objectiveren valt. Je verdenkt iemand van terrorisme omdat ie zich op bepaalde manier gedraagt, lid is van bepaalde organisaties, etc., valt dat echt strak in een wet te omschrijven? Het is eerder het toepassen van de wet (jurisprudentie) die bepaalt of de wet goed is (te breed of niet).
Ik denk idd niet dat er helikopters met schijnwerpers boven je huis komen cirkelen (geruggesteund door drie busjes ME op de grond), alleen omdat je door rood gereden hebt.
Het probleem is dat de huidige nieuwe wetgeving zo breed te interpreteren valt dat het in de toekomst misbruikt kan worden voor andere doeleinden.
En de ervaring leert dat als een wet voor iets anders gebruikt kan worden het een kwestie is van tijd voordat het ook daadwerkelijk gebeurd.
Maar zoals ik zeg bepaalt jurisprudentie toch ook veel? JUIST voor dit soort dingen hebben we scheiding der machten…