Tenenkrommend. Nee, niet het debat tussen Bos en Balkenende, dat was verrassend inhoudelijk. Nee, de nazit. Het beste dat politieke desko Henk Jan “X-factor” Smits te melden had, was dat Wouter Bos even moest nadenken toen hij de leeftijd van de kinderen van Balkenende verkeerd geraden had. En de lachjes van de heren waren verkeerd. Arendo “ik stem rechts” Joustra had als een volleerde voetbalfan in een uur praten geen enkel zwak moment van Balkenende gezien. De enige die nog probeerde te doen alsof twee heren over de toekomst van ons land praten was Andree “ik stem links” van Es. Zij constateerde terecht dat Bos af en toe punten scoorde, maar te krampachtig bezig was. Balkenende won zelfs volgens haar. Maar toen zij een politiek argument wilde uitwisselen werd zij resoluut door presentator Nieman afgekapt. Met het woord bokswedstrijd, nota bene.
Inmiddels kan ik het echte journalistenverwijt dat politici het te weinig over de inhoud hebben niet meer horen. Het begin iets weg te krijgen van politieke jurering door de ‘kenners’ van Idols die vervolgens beweren dat het wel sneu is dat onze volksvertegenwoordigers zich daarvoor laten lenen. Of aan komen zetten met marketingkennis uit de jaren ’60: was dit fragment niet exact Kennedy versus Nixon? Alsof de Nederlander exact lijkt op de Amerikaan van een halve eeuw geleden.
Het directe gevolg? Nog nooit heb ik politici zo vaak in een campagne horen kibbelen over welke cijfers waar precies op papier stonden. Volgens Halsema is de werkeloosheid gestegen, maar Balkenende ontkent dat. Volgens Bos wordt er maar 400 miljoen uitegeven aan huurkorting in het partijprogramma van het CDA, Balkenende ontkent. Lezers van Sargasso kunnen ongetwijfeld nog meer prachtige voorbeelden opdiepen. Het resultaat? Journalisten zoeken het niet even na, maar houden zich bezig met ‘wie leiderschap uitstraalt’. En of Rutte ‘het’ wel heeft. Wie bekommert zich om de waarheid als het ook léuk kan zijn.
Aan de tafel bij de deskundigen kwam een onderzoeker (“ik durf toch te zeggen dat de kijkers heel erg letten op inhoud”) van NIPO verklaren dat Bos volgens alle kijkers nipt maar significant gewonnen had en dat was op argumenten ook een acceptabele waardering van het gesprek. Maar RTL confronteerde niet de deskundigen met de nieuwe wijsheid. Nee, zij babbelden nog even over het gat op links en gingen naar de reclame. Weltrusten.
De debatten zijn – na even zoeken, zucht – integraal te bekijken op de site van RTL4 (klik op ‘RTL gemist’)
Reacties (13)
Ben ik blij geen TV meer te kijken. Plat wereldje daar.
Het “niveau”van de nazit werd al meteen duidelijk door de stelling van Joustra dat iemand die geen stropdas draagt niet geschikt is als premier………
LOL!
FW: Dus volgens u kloppen de feiten niet?
JP: Nee!
WB: Volgens mij kloppen de feiten wel.
Ladys and gentleman we have a winner!
Laat ik het zo zeggen: ik ben blij dat ik het niet gezien heb :-)))
Voor de nazit ben ik overgestapt op Nova. Mannetje Rutte uit Lunteren mocht middels een beeldverbinding ook wat sputteren. Hij besloot te mekkeren dat beide heren niet over het asielbeleid gesproken hadden en betoonde zich bang dat het met de PvdA in de regering weer zo’n opendeurbeleid als voorheen zou worden. Dat terwijl zijn geliefde Rita bij aanvallen op haar beleid keer op keer verklaart ‘slechts de PvdA-minister Cohen uit te voeren’. Kortom niet minder tenenkrommend.
Het was een erg vermoeiend ‘debat’. Ik had sterk het gevoel te zitten kijken naar een zandbak waar een aantal camera’s omheen stonden en waar de twee bazigste kinderen van het plein stonden te ruziën. Nee, erg nuttig was het geheel niet.
zuur commentaar… het was de insteek van de nabeschouwing. Het is op rtl4 en er is een bewuste keuze gemaakt om het licht te houden. Voor de echte nabeschouwing lees je maar de kranten.
Jan Marijnissen bij Pauw en Witteman was nog best aardig om te zien ..
Het debat was idd stukken beter dan het vorige en inhoudelijk stukken beter. Betreft die feiten noemen mogen we blij zijn dat er nog niet teveel in procenten wordt gesproken. Tijdens de laatste amerikaanse presidents verkiezingen vlogen de procenten je om de oren, maar wist je als kijker waarschijnlijk totaal niet wat dat concreet voorstelde. Wat dat betreft zijn bedragen per gemiddelde nederlander al iets beter.
Netjes is dat de NIPO zo snel die peiling binnen kon halen voor rtl4 en idd jammer dat rtl de uitslag ervan net als Nova dat trouwens ook doet niet nog niet tegelijk wil uitdiepen. Gemiste kans lijkt me.
Binnenkort de “Willem Drees” variant op Senator, you are no Jack Kennedy als Youtube inzending ghehe.
Overigens had ik van beide heren een beter eindbetoog verwacht maar kan me tegelijk voorstellen dat het aantal debatten en mogelijk verlies aan spontaniteit daar ook mee te maken hebben [of de prestaties van andere debatteurs].
Wat is dat toch met journalisten en na verloop van tijd ander waarnemers (tv-kijkers) dat men denkt dat een politiek (maatschappelijk) debat een winnaar en een verliezer moet hebben ? Is er misschien een vreemd soort ‘verleidelijkheid’ aan verkiezingen hier even ongenuanceerd te gaan benaderen als in de VS ? Om te beginnen is er dat dwaze binaire denken. En vervolgens het aspect ‘self fulfilling prophecy’ (‘self fulfilling heresy’ more likely) waarin de kiezer op basis van zo’n debat misschien geen opvallende conclusies trekt, maar allerlei commentatoren en reaguurders het kiesvee plots menen te moeten voorhouden dat de ene drie punten krijgt en de andere nul, en dat het doelpuntengemiddelde waarschijnlijk niet gaat spelen… Bàh.
Precies de spijker op z’n kop. Die nabeschouwing was een ongelooflijke aanfluiting. Dat bleek al meteen toen de meneer van de Elsevier zonder enige nuance (of sarcasme … het had gekund) riep dat Balkenende ‘superieur’ was. En dan die schaaps meeknikkende nitwit van een Smits er nog achteraan dat Bos er zonder stropdas zo ‘geforceerd’ uitzag. Dit had niets met journalistiek te maken.
Ik was geschokt door de manier waarop deze nazit werd gedaan. Het leek verdorie Fox TV wel in een aanval op democraten. Maar je wat wil je ook, die Frits Wester was toch ooit spindocter van het CDA. en die Joustra van Elsevier, wat een plathoofd, ik lees Elesevier wel eens hoor, maar vanaf nu toch maar weer met een gekleurde bril.
zapte op de nabeschouwing, zag HenkJanSmits zonder zonnebril in zn haar en zapte maar weer door