Allochtonenprobleem

Zullen we het beestje maar gewoon bij de naam gaan noemen? De PVV is een racistische partij, wier campagne is gebaseerd op het exploiteren van vreemdelingenhaat. Als daar nog twijfel over bestond, dan maakt het volgende stuk, dat een dag voor de Provinciale Statenverkiezingen van 2 maart 2011 op de website van de PVV verscheen, dit wel duidelijk:

Ziet u wat hier gebeurt? De PVV typeert de aanwezigheid van niet-Westerse allochtonen als problematisch. Hele volksstammen Nederlanders worden hier als een “probleem” gedefinieerd op grond van hun etnische afkomst. En niet zo maar een probleem, maar het voornaamste probleem dat Nederland bedreigt. Niet voor niets staat het al tien dagen zo prominent op de voorpagina van de PVV-website.

Codetaal

Maar ‘niet-Westerse allochtonen’, dat is gewoon codetaal voor ‘vreemdelingen-met-een-kleurtje’. Bruinen, negers, ‘buitenlanders’. Nee geen dronken Poolse stucwerkers die om half acht ’s ochtends voor de Aldi ruzie staan te maken met hun liefje, want dat zijn blanken, en dus ‘Westerse allochtonen’. Het gaat hier om niet-Westerse allochtonen, mensen van buitenlandse origine met een bruin of zwart kleurtje, ook als die ‘buitenlanders’ al drie generaties het Nederlandse staatsburgerschap hebben. Achmed en Fatima worden hier tot “het probleem” verklaard. De buitenlanders zijn ons ongeluk!

Dit wisten we natuurlijk allang, want de PVV verklaart kleurlingen voortdurend tot het probleem. Of het nu om Turken gaat die toeteren omdat het Turks nationaal elftal een voetbalwedstrijd wint; een Marokkaan die burgemeester van Rotterdam wordt; om de VARA die asielzoekers te weinig afschildert als criminelen; om Antillianen die etnisch geregistreerd en gedeporteerd moeten worden; of om allochtonen die die met oud brood de vogels voeren: uit alles blijkt dat de PVV mensen met een afwijkende etnische afkomst niet als echte Nederlanders beschouwt, en hen liever vandaag dan morgen uit Nederland ziet vertrekken.

‘Moslims zijn geen ras’

Er was een tijd dat Geert Wilders en de PVV zich enkel richtten tegen de islam en moslims. Het ging om hun geloof en al snel ook over hun ‘achterlijke cultuur’. Als je daarvan zei dat hier eigenlijk racisme en xenofobie achter schuil ging, dan wierpen PVV-reaguurders boos tegen dat islam toch zeker geen ras was, dat moslim-zijn een keuze is, en dat je cultuur best mocht bekritiseren. Niets racistisch aan! Dat die moslims ‘toevallig’ dezelfde groepen waren die in de jaren tachtig werden uitgemaakt voor ‘kankerturk’ en ‘tyfusmarokkaan’ en door Janmaat en de CD tot probleem verklaard, dat mocht niets om het lijf hebben. Wij Nederlanders zijn immers geen racisten, toch?

Inmiddels zijn we al weer wat jaartjes verder en veel PVV-stemmers zeggen openlijk dat ze vinden dat er teveel buitenlanders zijn. Daarmee bedoelt men uiteraard geen Japanse of Duitse toeristen, maar kleurlingen, negers, Turken en Marokkanen met een Nederlandse nationaliteit. En Wilders, salonfähig gemaakt door partijen die hun moeder nog aan de duivel zouden verkopen om hun rechtse agenda door te kunnen zetten en door een premier die de PVV napraat en spreekt over het “teruggeven” van Nederland “aan de Nederlanders”, voelt zich onderhand zeker genoeg om zijn ware programma te ontvouwen. Het gaat allang niet meer enkel over de islam als ideologie. Inmiddels voert de PVV al openlijk campagne met schrikbeelden dat al deze ‘niet-Westerse allochtonen’ in de komende dertig jaar de provincies onder de voet zullen lopen.

Hetze

Ja, mensen: als u zich in Aagtekerke, Vlagtwedde en Jipsingboermussel met het zweet tussen de billen afvroeg of ‘de buitenlanders’ ook uw kant op zouden komen, dan had u gelijk! Voorspellingen van het PBL en het CBS bewijzen het: in 2040 maken ‘niet-Westerse allochtonen’ in de meeste provincies 10-15% van de bevolking uit, en dan zullen drugscriminaliteit, berovingen, loverboys, hoofddoekjes en moskeeën ook bij u op het dorp schering en inslag zijn. Keert daarom nu het tij! Stemt PVV!

Hoeveel duidelijker wil je het hebben? De PVV verklaart hiermee openlijk hele groepen burgers tot “probleem” op grond van hun etnische afkomst. Als dat geen racisme is, weet ik niet wat wel.

  1. 1

    Dank voor de moeite. Heel instructief. En zullen we nu dan maar gaan aantonen dat appels naar beneden vallen, of dat Japan in een aardbevingsgevoelig gebied ligt?
    #hoeduidelijkwiljehethebben.

  2. 2

    De PVV typeert de aanwezigheid van niet-Westerse allochtonen als problematisch.

    Theoretisch gezien is het dat ook. Cultuur-verschillen zijn groot in deze wereld, en cultuur-omschakelingen zijn moeilijk te bewerkstelligen. Er is wel degelijk een omslag-punt in cultuur-verschil maal aantal nieuwe ‘dragers’ per jaar te definiëren, boven welke je als maatschappij grote moeite zult hebben om deze mensen te passen in het bestaande raamwerk. Als je niks geeft om het bestaande raamwerk is dat natuurlijk geen enkel probleem…

    maar het voornaamste probleem dat Nederland bedreigt.

    Dat staat er niet bij. Het is niet de pretentie van de PVV om de problemen te ordenen naar voornaamheid en daarnaar de aandacht van hun website in te delen. Ja, de PVV is een one-issue partij. So what ? De partij van/voor de dieren soms niet ?

    Als je daarvan zei dat hier eigenlijk racisme en xenofobie achter schuil ging, dan wierpen PVV-reaguurders boos tegen dat islam toch zeker geen ras was, dat moslim-zijn een keuze is, en dat je cultuur best mocht bekritiseren.

    Racisme en xenofobie zijn twee heel verschillende dingen. Het ene bestaat eigenlijk niet (‘ras’ is geen wetenschappelijke term meer – en hee – ‘ethniciteit’ ook niet), en xenofobie – jezus, wat is er mis met xenofobie ? Dat is toch niet verboden ? En sinds wanneer mag je cultuur niet bekritiseren ? Er wordt op deze website de ‘gun-cultuur’ van de VS dag in, dag uit bekritiseerd.

    In conclusie: een hoop alarm-geroep weer. Er is een hoop mis met de PVV en Geert – hun hypocrisie, hun realiteits-zin, hun slechte inborst, hun hysterie, schrijfsels over administratieve detentie-kampen in Drenthe, maar dit stukje tipt daar maar een beetje aan en gaat gelijk in alarm-modus over zaken die er eigenlijk niet toe doen. Populisme versus populisme. Met dit soort vijanden heeft Geert geen vrienden meer nodig.

  3. 3

    En als je naar de bron van het kaartje gaat, zie je wat de prognose nog meer inhoudt: dat de groei van het aantal allochtonen op het platteland voor het grootste deel vanuit de grote steden zal komen. Dus: mensen die rijker worden, gaan buiten wonen. Maar dat past natuurlijk niet in het propagandastraatje van de PVV.

    Oh ja, dit is de bron: http://www.zorgatlas.nl/beinvloedende-factoren/demografie/etniciteit/niet-westerse-allochtonen-per-gemeente-2010-2040/

    Wat trouwens opvalt is dat de legenda elk opeenvolgend decennium verandert in het kaartje.

  4. 5

    In aanvulling op 3, letterlijk van de zorgatlas-site geplukt:

    “Er is duidelijk sprake van een concentratie in en vlakbij de grote steden. Uit de prognose blijkt dat dit ruimtelijke patroon zal blijven bestaan, maar wel in mindere mate. Er is sprake van een steeds toenemende spreiding naar omliggende gemeenten vanuit de bestaande concentratiegebieden. In de vier grote steden zal naar verwachting in 2040 een lager percentage niet-westerse allochtonen wonen.”

  5. 8

    @3
    Viel mij ook al op, dat de legenda steeds wordt aangepast. Zo kan ik ook wel een stijgende lijn in een kaart laten zien, door deze af te dwingen.
    Wat een statistische doodzonde, maar ja statistiek zal wel weer iets uit de linkse kerk zijn.

  6. 9

    Wat is nu de toegevoegde waarde dat er ´vastgesteld´ is dat de PVV een racistische beweging is? Dat mensen die die mening delen het eerder weten dan voordat een gerechtshof dit zal vaststellen en de beweging zal verbieden? Zolang een verbod wegens discriminatie uitblijft is de partij onschuldig. Iedereen is onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
    Ik deel overigens de analyse hoor.

  7. 10

    @10: Zolang het “islam is geen ras”-argument nog regelmatig langskomt heeft het vaststellen van racisme toegevoegde waarde. Kijk als PVV’ers het gewoon zouden toegeven…

  8. 12

    @JSK; Tenzij jij er de voorkeur aan geeft om een soort kleurenkaart te maken, op basis waarvan je iedereen in dit land een qualifier in hun paspoort kunt geven (remember: ‘ras’ wordt ook in ‘positieve’ zin gebruikt in dit land, in allerlei soorten van beleid) en daarmee wetenschappelijk anderhalve eeuw wilt teruggaan, bestaat ‘ras’ inderdaad niet. Mensenmannetjes steken hun pik in alles wat warm is en ademt, doorgaans, en soms is zelfs dat geen criterium.

  9. 15

    @2 .1 Maak je hier nu de impliciete veronderstelling dat dat culturele raamwerk statisch is zonder allochtonen? Want dat is ook zonder deze ‘toestroom’ niet zo. het culturele raamwerk veranderd continu.

  10. 16

    We hebben toch onderhand wel meer dan genoeg van het Linkse “ras”, komen er straks wellicht ook nog Rechtse, Roomse of Islamitische rassen bij ons in de straat wonen.
    Rasveredeling is geboden! ‹(•¿•)›

  11. 20

    Waardoor zou de aantrekkingskracht van de PVV op velen nou echt kleiner worden? Foei racisme gillen, en dan weer weg kijken of problemen als werkloosheid en criminaliteit, die bij niet westerse allochtonen vele malen groter zijn dan bij anderen, gewoon benoemen, onderzoeken en oplossen.

  12. 21

    Well done Prediker, als je Teaparty slaafje Joshua Livestro en Gregorius Knieschot in je nek krijgt heb je iets goed gedaan!

  13. 22

    LOL Dus iedereen die de term “niet westerse allochtonen” gebruikt is racist? En dat zijn er nogal wat: politici van allerlei pluimage, ook linkse, onderzoeksinstellingen zoals het SCP, CBS etc.
    Poe poe.

  14. 24

    Als ik naar die map kijk lijkt het net alsof in 2040 ongeveer 1/4e van de bevolking niet westers allochtoon is.
    Ondanks dat de prognoses voor 2050 van het CBS een stijging tot 17% van de bevolking voorspellen, tegen 10% van de bevolking in 2005, en dat is dus gedeeltelijk een stijging van immigranten, maar ook van mensen die wel in Nederland worden geboren maar door hun ouders’ land van herkomst opeens niet westers zijn.
    Overigens vind ik nog steeds, veranderende waarden, cohorten die niet even groot zijn, kleuren die niet duidelijk contrasteren. Al met al een broddelwerkje van een map.

  15. 25

    @TRS: dat hangt van de context af uiteraard. Het is gewoon een beschrijving van een groep mensen. Als de PVV het gebruikt is het vaak racistisch, zoals in dit artikel beschreven wordt.

    @KJ: Mensen op zichzelf kunnen nooit het probleem zijn, ook niet theoretisch. Gedrag van mensen wel, en uiteraard kunnen culturele verschillen daarbij een rol spelen. De PVV maakt de mensen tot het probleem, niet het gedrag, en is daarmee racistisch.
    Stuitender nog is het feit dat je zowel racisme als xenofobie wegredeneert. Ras en etnische groep zijn geen wetenschappelijke termen, maar daarentegen zijn er wel wezenlijke cultuurverschillen? Rascisme en en discriminatie zijn maar al te reëel, en het is nog niet zo heel lang dat we het beschavingsniveau hebben bereikt waarin we ons realiseren dat alle mensen dezelfde rechten hebben. De PVV is het daar niet mee eens.

  16. 26

    Is Wilders met zijn Indonesische afkomst zelf ook geen niet-westerse allochtoon? Persoonlijk vind ik die indonesische afkomst geen enkel punt, maar volgens zijn eigen redenering zou hij zelf óók deel zijn van het probleem. En die conclusie kan ik weer van harte onderschrijven.

  17. 27

    @cerridwen; Als mensen – in groepen dus – nooit het probleem kunnen zijn, kunnen ze ook nooit de oplossing zijn. Dat verlost ons in ieder geval van een boel gelul over multiculturele inbreng, andere gezichtspunten en fijne cuisine, nietwaar ?

    Nee dus. Het is gecompliceerder dan dat. As usual.

    Want ik ben het met je eens dat je, bijvoorbeeld vanuit het oogpunt van de politie, ieder geval apart moet behandelen, maar discriminatie, ook positieve, speelt gewoon keihard in een rol in allerlei, ook hardstikke goeie, vormen van beleid hoor.

  18. 28

    @KJ: groepen mensen zijn ook nooit de oplossing. Natuurlijk kunnen mensen uit andere culturen ook een verrijking betekenen, net als dat ze problemen kunnen opleveren. Als mensen uit andere culturen lekker kunnen koken, dan gaat het om gedrag. Maar niet iedereen die uit Indonesië komt kan lekker koken.

    Het gaat hier overigens om Nederlanders waarvan eerdere generaties wortels hebben in andere delen van de wereld, dus niet alleen om de immigranten zelf. Als je dat soort mensen als probleem gaat presenteren ben je ver heen.

  19. 30

    @cerridwen; Ja de PVV is hysterisch. Feit blijft dat we met z’n alleen geen sluitende definitie kunnen verzinnen voor wat zo iemand die de PVV wil uitsluiten, kenmerkt (anders dan ‘kleurtje’) wat nogal lame is, en dat er desondanks in dit land ook allerlei beleid is om dergelijke mensen, op basis van dezelfde lame criteria *voor* te trekken (wat ook discriminatie is).

    Dus het criterium snijdt geen hout, en het verwijt van discriminatie snijdt geen hout. Iets anders dan een heel vaag soort van pot-verwijt-de-ketel blijft er niet over.

  20. 31

    Beste KJ, een ding dient gezegd te worden, je bent consistent. Maar je logica is net zo onzinnig, retorisch en gemiereneuk op de vierkante milimeter. Rasisme bestaat niet omdat het woord ras niet bestaat…Dat is de zelfde categorie onzin logica retoriek die Wilders verkoopt: Ik doe niet aan beperken van godsdienst vrijheiod want de Islam is geen godsdienst: iets (Islam of racisme) via een semantisch truukje wegtoveren…Uiteraard bestaat racisme wel, want hoewel de wetenschap de menshied niet meer opdeelt in rassen zijn er nog volksstammen genoeg die dat wel doen. En als die volksstammen vervolgens op basis van rassen gaan discrimineren, cq hierarchie aanleggen in welk ras beter is dan het andere dan is dat racisme.
    Ethniciteit bestaat niet? Prima maar dan bestaat cultuur ook niet, want als er iets een overrated en misbruikt en (opzettelijk) onbegrepen begrip is dan is het wel cultuur. Alsof cultuur iets is wat je zwart/wit kan afbakenen, iets is waar je grip op hebt? Net zo fuzzy en onzinnig als “ras” vroeger werd gebruikt wordt er nu gedebatteerd over “cultuur”. De ne cultuur is achtelijk en de andere superieur. mag je kritiek leveren op een cultuur? Ja hoor maar graag dan eerst een volledige, eenduidige beschrijving van de cultuur die je gaat bekritiseren. Doe je best. Begin maar eens de Nederlandse cultuur te omschrijven…zijn dat hossende carnavaleske Limburgers of nuchtere noorderlingen die dat allemaal maar onzin vinden? Bible-belt calvinisme of bourgondisch Katholisime? Provinciaalse Achterhoekse “doe maar normaal” of Stedelijke grootspraak uit de Randstad? Rotterdamse handen uit de mouwen of Amsterdamse bluf? Jordaanse yup of Bijlmer Surinamer? Grachtengordel elitaire GL stemmer of Amsterdam-Noord PVV stemmer? Wat was die Nederlandse cultuur precies? En als het alles bovenstaande samen is dan vraag ik me af waarom onze cultuur klaarblijke een complex is van allerlei sub en sub, sub culturen en waarom alle andere culturen altijd maar weer als eenvoudige, eendimensionale fenomenen worden weergegeven: achterlijk…

  21. 33

    @Marc W. Ok. Zeg jij het maar. Wat wordt de wettelijke definitie van racisme. Het is strafbaar tenslotte. En als je daarin het woord ‘ras’ gebruikt, dan wil ik ook een definitie van ras. Omzeilen via ‘etniciteit’ is prima, maar dan wil ik daarvan ook een definitie.

    Moeilijk he ? Wat, bijvoorbeeld, is Barack Obama ?

    Maar ho ! Er is wel degelijk een nuttige applicatie van dit fenomeen – neem bijvoorbeeld een indicatie voor cikkelcel anaemie, of vitamine D deficiëntie. Bent u chronisch vermoeid en niet helemaal roomblank ? De medische wetenschap, die best aan statistische indicatie mag doen, staat voor u klaar met in ieder geval twee mooie testjes die dat piekfijn voor u uit gaan zoeken.

    Dus definities – zoals gebruikt in de wet ? Bah ! Indicaties ? Prima !

    Maar dat is discriminatie ! Roep je dan. Ja, en het heeft zojuist iemand van zijn klachten afgeholpen.

  22. 34

    Racisme is een goede electorale voedingsbodem. Onderzoek uit 2006: Een op de tien Nederlanders is racistisch. Zij voelen zich superieur aan allochtonen en vinden dat Nederlanders zich niet moeten mengen met andere nationaliteiten. Ruim een kwart van de bevolking is zeer negatief over allochtonen.

    De PVV probeert nogal expliciet die bron aan, andere partijen zijn subtiele. Anil Ramdas heeft in Buitenhof voor de Kamerverkiezingen gediscussieerd met Mark “Nederland teruggeven aan de Nederlanders” Rutte over de immigratieparagraaf van de VVD. Rutte lulde Ramdas volledig onder tafel, waardoor het belangrijke punt dat die laatste wilde maken er niet uitkwam. Dat punt was: je kunt niet constant immigranten/buitenlanders/niet-Westerse allochtonen afschilderen als probleem dat bestreden moet worden en tegelijk vinden dat ze “kansen moeten grijpen.” Dat is een beetje hetzelfde als roepen: “Ja hoor, we zijn er voor meer vrouwen!”, maar tegen zwangerschapsverlof en kinderopvang zijn. Er treden allerlei problemen op met wat ze in de sociale psychologie system justification en status quo bias noemen.

  23. 35

    Ons hele multiculturele overheidsbeleid was gebaseerd op etniciteit. Als dit racisme is, dan is racisme al heel lang de norm in de politiek. En die immigranten definieren zichzelf als anders, als etnische groep, allemaal racisten dus volgens Prediker.
    En hun landen van oorsprong kijken wel uit om grote groepen met een ander kleurtje, cultuur of religie toe te laten, daar moeten ze niets van hebben. Niemand kijkt daar van op, maar als Nederland grenzen wil stellen aan immigratie is het racistisch.
    In feite doet de PVV niet anders dan wat de rest van de politiek al decennia doodnormaal vindt bij niet Westerse allochtonen: eigen volk eerst.

  24. 36

    @TRS: de term allochtoon is geen code, het gaat hier per difinitie om mensen met een niet-nederlandse afkomst (al is het maar een kwart). De manier waarop de PVV gebruikt maakt het racistisch. Dit is overigens altijd zo. Het gebruik bepaalt of een term racistisch is of niet. Natuurlijk kan het gebeuren dat een term alleen nog een racistische betekenis heeft, maar dat is met allochtoon nog niet het geval.

    Je gaat overigens niet in op de centrale stelling van het stuk: de PVV is een racistische partij, die campagne voert door vreemdelingenhaat te exploiteren.

  25. 37

    @32 Bookie | 11 March 2011 | 14:43

    Dat was vroeger alleen voor de Indische-Nederlanders en niet de Indonesiërs.
    Nu wordt door de CBS, alles uit de Indonesische archipel van vroeger en nu, op één hoop gegooit.
    Op sociaal-cultureel en sociaal-economisch zijn de Indonesiërs helemaal niet westers.

  26. 38

    31: de Nederlanders die zelf zeggen dat de Nederlandse cultuur niet bestaan, zijn meestal dezelfde mensen die meehelpen aan het beeld van andere culturen als eendimensionale fenomenen.
    Zij zeggen nooit dat de Turkse of Marokkaanse cultuur niet bestaat, integendeel, die moet naar hun mening juist beschermd en gesubsidieerd worden.
    Wat zeg jij tegen iemand die zich Turk voelt en noemt? Dat hij of zij zich vergist? Of hij/zij eerst even de Turkse cultuur wil definieren?

  27. 39

    Racisme is tegenwordig meer een verzamelterm voor alle vormen van discriminatie. Seksisme, en homophobie horen daar ook bij. Hier wordt bedoeld: “oordelen op basis van afkomst, niet op basis van karakter”.

    Het zijn niet allemaal Moslims, die “niet-westerse” allochtonen. Ook zijn er meer en meer westerse moslims. De PVV stapt hiermee dus duidelijk buiten de “anti-islam” boodschap en komt met de bewering “probleem” meer in de “anti-buitenlander” catagorie. (waarbij EU burgers eventjes niet als buitenlander tellen).

    Dan de vraag, betekent “anti-buitenlander” ook “racist”? Iemand wierp op dat Racisme niet kan bestaan omdat er bewezen is dat er geen rassen zijn. Racisme is het geloof dat sommige groepen mensen minder waard zijn dan andere groepen mensen.

    Rassen hoeven daar niet voor te bestaan. Mensen bedenken wel hokjes voor “wij” en “zij”, meestal niet erg wetenschappelijk.

  28. 41

    @cassandra Troy, klopt helemaal, maar het is de PVV die dat stijgend aantal niet-westerse allochtonen een probleem noemt.

  29. 42

    “….typeert de aanwezigheid van niet-Westerse allochtonen als problematisch”

    Dit is allang bewezen dus ik begrijp het probleem met deze stelling niet. Het probleem met de door een ruime meerderheid van de Nederlanders totaal ongewenste massa immigratie is wel duidelijk.

  30. 43

    Ik ben het wel met KJ eens. Het is alarm geroep is zonder al te veel concrete inhoud. Een beetje een open deur intrappen, maar dat zegt Prediker zelf ook: “Dit wisten we natuurlijk allang, want de PVV verklaart kleurlingen voortdurend tot het probleem.” Het is dus eigenlijk een stukkie zoals Prediker ze graag schrijft.
    Verder illustreert het gebruik van de illustratie door de PVV mooi wat KJ zegt. De illustratie is gewoon feitelijke informatie van de overheid, die dit nodig heeft om beleid uit te stippelen en deze schaart onder de factoren die invloed hebben op de gezondheidstoestand. Verder is het wel vaag, om wiens gezondheidstoestand deze ontwikkeling invloed heeft, of dat bedoeld wordt dat de toename betekent dat specifieke gezondheidsproblemen, die samenhangen met de allochtone herkomst van mensen vaker over heel Nederland zullen voorkomen, en dat is iets waar KJ op wijst. Ambtenaren en publieke sector hebben dit gewoon nodig om op zaken te anticiperen, of te kunnen “discrimineren” zogezegd.
    Omdat de Nationale Atlas Volksgezondheid, en zijn bron evenmin, niet zegt waar de toename door veroorzaakt wordt kan de PVV makkelijk suggereren dat iedere allochtoon rechtstreeks uit nietwestersallochtonië gekatapulteerd komt worden in de komende 30 jaar. Ook naar het platteland waarvan verwacht wordt dat er juist bevolkingskrimp zal plaatsvinden. Het zijn kortom percentages, en geen absolute aantallen. Doordat de autochtone bevolking minder groeit dan de allochtone, neemt het aandeel allochtonen in de totale bevolking toe. Dat is wat anders dan een “toestroom”, die de PVV suggereert.

    Prediker suggereert met zijn alarm geroep overigens van de weeromstuit dat niet-westerse allochtonen geen probleem zijn in Nederland en dat is natuurlijk niet zo. Los van de speciale aandacht die allochtonen nodig hebben om werk te krijgen, wat blijkbaar helemaal niet zo makkelijk is, en om gezond te blijven, wat voor veel van hen ook niet makkelijk is, is het vermengen van groepen met heel verschillende culturen altijd en overal een probleem geweest. Daar kan je wel heel erg over heen gaan schreeuwen, maar daar schiet je niks mee op. Wat Prediker doet is al sinds de jaren 70 gedaan tegen mensen die klaagden over de komst van gastarbeiders, namelijk ze wegzetten als racist. Dat kan inmiddels toch wel wat genuanceerder.

  31. 44

    @36
    Nee. Iedereen gebruikt de term Niet Westerse Allochtoon op dezelfde manier als de PVV. Dus als je dat racistisch vindt, dan zijn die anderen dus ook racisten. Bij deze dus geconstateerd.
    Mensen die roepen dat alleen PVV’ers racisten zijn omdat ze die term gebruiken zijn dus hypocriete huichelaars.

  32. 45

    @TRS
    het gaat ook niet om de term an sich, het gaat om de gelijkstelling van nw-allochtonen en “het probleem”.

    dat is racisme. het problematiseren van mensen, om hun afkomst ipv hun gedrag.

  33. 47

    @TRS: zie richard #45. Maar om de een of andere reden krijg ik de indruk dat dit een iets te complexe redenatie voor je is.

  34. 48

    Wat Prederik met dit stukje probeert te doen is een doorzichtige poging om eerst je vijand te beschuldigen van een zelfbedachte misstand, en hem daar dan op aan te vallen. In de hoop dat wanneer je dat maar systematisch en herhaaldelijk doet mensen het gaan geloven. Het is de typische extreemlinkse reflex: anderen van racisme beschuldigen.
    Overigens is de term niet westerse allochtoon niet bedacht door de PVV en zit er wel degelijk een gedachte achter: niet westerse allochtonen komen uit significant afwijkende culturen en dat schijnt nogal wat problemen op te leveren. Heeft niets met huidskleur te maken. Maar om de een of andere reden krijg ik de indruk dat dit een iets te complexe redenatie voor jullie is.

  35. 50

    als je alle retoriek en discussie over immigratie problemen even opzij schuift, dan is het denken van Prediker gestoeld op de jaren 80/90 aanname: je hebt een meerderheid (autochtonen), en je hebt minderheden (allochtonen) die per definitie tegen die meerderheid beschermd moeten worden. Los van hoe je hier ideologisch over denkt, is dit denken niet houdbaar omdat het uitgaat van een statische situatie. Maar immigratie maakt de situatie dynamisch. Zou Prediker bijvoorbeeld kunnen aangeven wat er in die wijken moet gebeuren waar de meerderheid van autochtonen veranderd is in een minderheid? Moeten die nu beschermd worden met subsidies enzo? En hoe ver mag de immigratie van Prediker gaan? Mogen autochtonen die naar dat kaartje van de overheid kijken vinden dat ze geen trek hebben in een dergelijke culturele verandering of is dit racistisch? Waar ligt de grens voor Prediker? Bij 30%? 50%? of is er geen grens? En hoe zit het met het zelfbeschikkingsrecht van Nederland? Mogen Nederlanders hun cultuur beschermen of geldt dit alleen voor andere, niet Westerse landen en volkeren? Allemaal vragen die de mainstream politiek, net als Prediker, ontwijkt.

  36. 52

    TRS: “Als de term code is voor mensen met een kleur, dan zijn de andere gebruikers dus ook racisten.”

    Behalve dan dat die anderen niet-Westerse allochtonen niet generaliserend als “probleem” definiëren, TRS.

    Is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Het is racistisch, omdat Wilders de aanwezigheid van niet-Westerse allochtonen als “probleem” definieert. Hij zet daarmee hele bevolkingsgroepen weg op grond van hun etnische afkomst.

  37. 53

    @49: Vergeleken met het Hongarije van Jobbik valt het mee. Dat noemen ze nu schrale troost.

    @50: Mogen autochtonen die naar dat kaartje van de overheid kijken vinden dat ze geen trek hebben in een dergelijke culturele verandering of is dit racistisch?

    Als ze tegen die cultuurverandering zijn louter omdat het een cultuurverandering is wel.

    Mogen Nederlanders hun cultuur beschermen

    Uiteraard. Alleen moet je daarvoor niet bij de PVV zijn, de partij waarvan een lid het Residentie Orkest uitriep tot ‘een tromboneclubje’.

  38. 55

    Ik voorspel dat de PVV over niet te lange tijd passé zal zijn.
    Ze graven het eigen graf. Kijk naar hun hopeloze kandidaten, zie ze schutteren, dat zal de kiezer de ogen “openen”.
    En meer dan dat binnen het CDA zal het tot een afrekening komen. Te veel brave CDA-ers verachten de PVV en zijn hun zetel dankzij de PVV kwijt.
    Het kabinet zal onherroepelijk vallen en dan staat Geert aan de kant.
    Dan kan smiley Rutte zijn vingers niet meer aflikken en zal hij voor de consensus moeten gaan.

  39. 56

    Massa’s mensen uit onderontwikkelde landen die naar een hoogontwikkeld land komen met geheel andere normen en waarden mag je best een probleem noemen. Als mij dat racist maakt dan ben ik inderdaad een racist, prima! Groetjes!

  40. 59

    Ja, Sargasso is nu ook al tot ‘extreem-links’ gebombardeerd door PVV-sympathisanten.

    En volgens Ehsan Jami ziet Sargasso achter elke boom een fascist. Zou hij nu werkelijk niet door hebben dat zijn aanwezigheid volgens dat artikel op de voorpagina van de PVV-website ook als een “probleem” wordt gedefineerd?

  41. 60

    Jeugdvriend van Geert Wilders, en tevens collega, Teun van Dijck heeft een niet-westerse allochtone geïmporteerd en ook nog twee kinderen bij haar verwekt. Dat zijn drie niet-westerse allochtonen erbij. Dat is dan geen probleem voor de PVV. Wat een uiterst merkwaardige gedachtewereld hebben die gasten.
    Ik heb in discussies hierover wel eens op ‘Animal Farm’ gewezen. Niemand kent dat boek nog.Ten onrechte.

  42. 61

    @59
    logisch, als je regeringen met CDA en VVD (zonder PVV) al links vindt. is alles ter linkerzjde daarvan natuurlijk gauw ‘extreem’ links.
    En zelf beschouwen ze zich als de standaard, dus PVV extreem rechts noemen is uit den boze.
    ‘Nieuw radicaal rechts’ mag dan geloof ik weer wel…

  43. 62

    @TRS: nog een keer dan maar: het gaat niet om de term ‘niet-westerse allochtoon’! Het gaat erom dat Wilders die als een probleem ziet. Niet slechts als mensen die probleem veroorzaken, nee, als probleem op zichzelf.
    Wilders gebruikt hiervoor niet alleen de term ‘niet-westerse allochtoon’, maar ook termen als ‘Marokkaan’, ‘buitenlander’, of ‘moslim’. Stuk voor stuk termen die op zichzelf niet racistisch zijn, maar de groepen beschrijft die Wilders als probleem ziet. Dat Wilders deze mensen intrinsiek als probleem ziet maakt hem racistisch, niet het gebruik van de term ‘niet-westerse allochtoon’.

    Ik ben niet zo onder de indruk van redenaties dat mensen met significant afwijkende culturen problemen opleveren. Ten eerste is het maar zeer de vraag hoe afwijkend die cultuur nu werkelijk is, bij de tweede en derde generatie. Verschillen binnen de groepen lijken mij groter dan tussen allochtonen en autochtonen, in de zin dat ik meer gemeen heb met een hoog opgeleide jonge moslima dan met een visser in Volendam. Ten tweede blijven de ‘problemen’ vaak maar onduidelijk omschreven, en op het moment dat het concreet wordt (brood geven aan meeuwen! the horror!) wordt gauw duidelijk dat deze problemen niet zo onderscheidend (in de zin dat alleen allochtonen het doen) of algemeen (in de zin dat heel veel mensen het doen) zijn als wordt gesuggereerd. In ieder geval geen reden om de aanwezigheid van niet-westerse allochtonen als probleem te zien.
    Het zien van een complete bevolkingsgroep als ‘probleem’ heeft niet zo’n best track-record in de geschiedenis. Vandaar dat ik mij daar over opwindt.

  44. 63

    @Piet; ja, maar ik heb de term ‘extreem-rechts’ dus niet gebezigd.

    Ik stel gewoon iets vast: Wilders definieert de aanwezigheid van niet-Westerse allochtonen in Nederland als probleem. Hij omschrijft dus hele groepen Nederlanders als “probleem” op grond van hun etniciteit. Hé, maar is dat niet racistisch? Ja, dat is racistisch.

    Maar dat mag je dus niet vaststellen van rechts.

  45. 64

    Hoog tijd om de genocide van links tegen het Nederlandse volk te stoppen. Zoals Rutte al zij Nederland terug geven aan de Nederlanders. Dus tijd om een schoonmaak te houden veeg ze weg de linkse en etnische profiteurs.

  46. 65

    Ik begrijp je punt maar wat ik nou een beetje jammer vind is dat je op een gegeven moment neerzet. Wij Nederlanders zijn geen racisten toch?

    We moeten nooit mensen over 1 kant scheren dat is verkeerd.
    Daarmee zetten we kwaad bloed.Net zoals het bij jou kwaad bloed zet als Wilders de hele moslim over 1 kant scheert.

    Wat me met elkaar gemeen hebben is dat we allemaal maar mensen zijn en er zijn goede mensen en er zijn slechte mensen.

  47. 66

    @KJ: zoals de geschiedenis van de wijsbegeerte je kan leren is het precies definieren van een begrip heel lastig. Als het lastig is om ‘jood’ zijn te definieren dan wil dat nog niet zeggen dat het antisemitisme niet bestaat. Evenzo betekenen problemen rond de definitie van ‘ras’ nog niet dat racisme niet bestaat. Ook zonder goede definitie weet iedereen heel goed welke groepen in de VS 50 jaar geleden achtergesteld waren, en weet iedereen nu heel goed welke groepen de PVV op het oog heeft.

    We zijn het er toch wel over eens dat de PVV mensen als probleem beschrijft op basis van herkomst. Deze conclusie lijkt me toch onvermijdelijk voor iedereen met een voldoende begrip van het Nederlands die een blik heeft geworpen op de screenshot van de PVV site.

    Ik begrijp dat de huidige politieke correctheid vereist dat je dit geen racisme of discriminatie mag noemen.

    Kennelijk zijn we in tijden aangekomen waarin het nodig is om te verdedigen dat het verwerpelijk is om mensen als probleem te beschrijven op basis van herkomst.

  48. 67

    Angelina: dat we allemaal maar mensen zijn en er zijn goede mensen en er zijn slechte mensen.

    Er zijn helemaal geen goede mensen. Gelukkig ook geen slechte. Mensen zijn behoorlijk kneedbaar materiaal, je kan er van alles van maken.

  49. 68

    Prediker zou er

    a. goed aan doen eens wat meer te reizen zodat ‘ie met eigen ogen kan waarnemen dat het in NL nog best meevalt.

    b. zich realiseren dat Wilders geen zelf-gegeneerd monster is, maar dat het politieke kamp dat zich vanaf Fortuyn verzet heeft tegen een meer openlijk gevoerde discussie op zijn minst medeverantwoordelijk is voor het ontstaan van de PVV en de radicalisering daarvan.

  50. 69

    a. goed aan doen eens wat meer te reizen zodat ‘ie met eigen ogen kan waarnemen dat het in NL nog best meevalt.

    Hou toch op man. Jij woont zeker *wel* in Rotterdam Feijenoord of Amsterdam Zuid-Oost.

  51. 70

    Niet meer, maar wel gewoond, inderdaad. Prima tijd gehad in de Bijlmer, overigens.

    Maar je lijkt het punt een beetje te missen, JSK. Mijn stelling was nu juist dat wanneer je NL een poosje verlaat en eens wat reist, en tijdens dat reizen wat dieper probeert te kijken dan de gemiddelde toerist gewend is te doen, dat dan blijkt dat de xenofobie of het racisme in NL geweldig meevalt, relatief gesproken.

  52. 71

    dat dan blijkt dat de xenofobie of het racisme in NL geweldig meevalt, relatief gesproken.

    Nou en? Prediker zegt toch niet “Nederland is racistischer dan Groot-Brittannië?”. Het zal vast wel met racisme meevallen in Nederland, zoals het ook meevalt met armoede, misdaad, verspilling bij de overheid, wachtlijsten in de zorg, kwaliteit van het onderwijs, etc etc in Nederland ivm andere landen. Dat weerhoudt een Wilders of een Telegraaf er niet van om te klagen over onveiligheid of de ouderenzorg. Beetje vreemd dat je verwacht dat iemand met een progressieve mening zich opeens genuanceerd en relativerend moet opstellen.

  53. 74

    #68; raar is dat: Links is na de moord op Fortuyn (en daarna Van Gogh) steeds stiller en beschroomder geworden, maar dat heeft Wilders er niet van weerhouden zich steeds radicaler op te stellen.

    Dat laatste lijkt me dan ook een autonoom proces. Wilders & co. worden steeds driester omdat hun marketingstrategie is gebaseerd op het halen van het media met sensationele quotes. Maar daarvoor moet je je dus steeds extremere fratsen en grollen uithalen.

    Bovendien is rechts steeds meer in de richting gegaan van de standpunten van de PVV: Links is fout, immigratie is slecht; Nederland teruggeven aan de Nederlanders.

    Maar laten we zeggen dat je gelijk hebt, en dat Links “op zijn minst medeverantwoordelijk is voor het ontstaan van de PVV en de radicalisering daarvan.”

    Doet dat dan wat af aan mijn constatering, dat de PVV op haar website de aanwezigheid van niet-Westerse allochtonen in Nederland als een “probleem” omschrijft en daarmee hele groepen mensen op grond van hun etnische afkomst definieert als “probleem”? Doet het wat af aan mijn constatering dat dit racisme is?

    Retorische vraag. Nee, natuurlijk doet het dat niet. Er valt geen speld tussen te krijgen dat het racistisch is wat de PVV hier doet. Vandaar dat allerlei lieden die vinden dat de PVV eigenlijk best wel een beetje gelijk heeft, zich in allerlei bochten wringen om de aandacht van die eenvoudige gevolgtrekking af te leiden.

  54. 75

    @Prediker,

    Die meme dat links verantwoordelijk is voor de opkomst van de PVV begint mij ook behoorlijk de keel uit te hangen. Mensen zijn toch gewoon echt zelf verantwoordelijk voor hun eigen stemgedrag en standpunten. Ik zie dat gewoon als een psychologische truc om de eigen verantwoordelijkheid te ontlopen. Mocht de PVV Nederland straks verpesten, dan is dat de verantwoordelijkheid van de mensen die op de PVV hebben gestemd, en niet de verantwoordelijkheid van linkse partijen. Het eindeloze gezever dat linkse partijen problemen niet onderkennen of er iets aan doen is nog een andere meme, de werkelijkheid is namelijk niet zo zwart-wit.

  55. 76

    Links is mede verantwoordelijk voor de opkomst van de PVV omdat zij de natuurlijke oppositie zijn van de PVV, en in die hoedanigheid in gebreke zijn gebleven. Omdat zij geen enkele politicus hebben weten te produceren, tot nu toe, die daadwerkelijk succesvol oppositie heeft weten te voeren tegen hem. Je trekt je haren uit je eigen hoofd soms, als je die debatten ziet. Je hebt echt zoiets van: kunnen die gasten dan *niks* ?

  56. 77

    @KJ; dat is allemaal hartstikke interessant, maar zoals ik hierboven al schreef: zelfs als je gelijk hebt doet dat niets toe of af aan het onderwerp ter tafel. En dat onderwerp is:

    ‘De PVV is een racistische partij wier campagne is gebaseerd op het exploiteren van vreemdelingenhaat.’

    Welnu, die stelling lijkt me nogal wiedes als je ziet dat ze de aanwezigheid van niet-Westerse allochtonen in Nederland tot probleem verklaren. Hele groepen mensen tot probleem verklaren op grond van hun etnische afkomst is namelijk zo racistisch als het maar zijn kan. Is gewoon een kwestie van 1 + 1 = 2.

  57. 78

    Hou toch op KJ, je doet net alsof links de papa is waar jij je eeuwig tegen af moet zetten. In een democratie zijn mensen ZELF verantwoordelijk voor de partijen die ze oprichten en waarop ze stemmen. Stellen dat bepaalde stromingen in gebreke zijn gebleven en dit vervolgens als rechtvaardiging zien voor een stem op elk ander alternatief, hoe slecht dat ook mag zijn voor Nederland op de lange termijn, ontneemt niet jouw eigen verantwoordelijkheid in deze ontwikkeling.

  58. 79

    En KJ, jij kunt volgens mij niet aantonen dat de stroming die de PVV vertegenwoordigd sowieso niet ontstaan was. Links als zondebok en vijand is een politiek instrument van de nieuwe stroming, maar dit heeft niets met de werkelijkheid te maken.

  59. 80

    KJ

    Links onderkent wel degelijk problemen van immigratie en integratie, dat dit niet zou zijn is ook zo’n hardnekkige meme die maar voortwoekert. Hoeveel feiten je daartegenover stelt, het maakt niet uit.

    Het grote verschil tussen links en de nieuwe stroming is dat links oplossingen niet zoekt in wetgeving op basis van etniciteit.

  60. 81

    @ MP: het lijkt me nogal logisch dat je maatregelen bedenkt die gericht zijn op mensen waarvoor ze bedoeld zijn..

    en ja, als je wilt tegengaan dat de zich in Nederland bevindende allochtone onderklasse nog groter wordt ( en de problemen en kosten die daarmee gepaard gaan verder de pan uit rijzen) kun je maar beter spijkers met koppen slaan

  61. 82

    dat mensen als prediker vinden dat je niet mag zeggen dat niet westerse allochtonen voor relatief veel problemen zorgen vind ik eigenlijk niet zo interessant.. Die discussie levert niks op en brengt oplossingen niet dichterbij..

  62. 85

    sikbock; niet mijn woorden verdraaien. Wilder definieert hier hele groepen mensen als “probleem” op grond van hun etnische afkomst. Dat is racistisch.


    niet-Westerse allochtonen: volgens Wilders een probleem

  63. 86

    Ja en de kinderbijslag is niet voor mensen zonder kinderen. Je kunt mensen niet anders gaan behandelen als daar geen directe reden voor is. Etniciteit is geen goede reden mensen anders te behandelen voor de wet. Moeten we dan ook maar een verplichte cursus maken voor PVVers waarin ze leren dat brievenbuspissen ongewenst gedrag is?

  64. 87

    @ prediker: marianne thieme kwalificeert alle dieren als lief terwijl er toch veel rothonden rondlopen.. lekker interessant

    @ MP: er is dus wel een reden om sommige groepen anders te behandelen.. zo is er veel babysterfte onder niet westerse-allochtonen.. wat doen we dan, gaan we specifiek die groep voorlichten of gaan we een postbus 51 campagne lanceren waarvan we weten dat die groep daar niet naar kijkt?

    nozem

  65. 89

    @ Bismarck: hij zegt * mijn interpretatie * dat de massa- immigratie van kanslozen die veel problemen en kosten met zich meebrengen gestopt moet worden

  66. 90

    Prediker, maar dat is nou juist wat nodig zou zijn voor het oplossen van ‘het probleem’, snap dat dan. De onderbouwing hiervoor ontbreekt volledig, ook een analyse van kwalijke neveneffecten van een dergelijke aanpak ontbreekt volledig. Dus wat het netto oplevert weten we helemaal niet, maar dat hoeft blijkbaar niet.

  67. 91

    @sikbock; jouw interpretatie interesseert niemand ene zier.

    Wilders vraagt retorisch: welk probleem? Nou dit probleem:, en laat dan een voorspellend kaartje van Nederland zien dat paars gekleurd is van alle niet-Westerse allochtonen.

    Daarmee definieert hij niet-Westerse allochtonen dus als probleem.

  68. 92

    @MP: ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen politiek en beleid.. de website van de pvv is een politieke website die gericht is op het trekken van stemmen.. beetje flak daarop geven mag best, maar zet denk ik weinig zoden aan de dijk..

  69. 93

    praat voor jezelf prediker.. je produceert zelf weinig interessant materiaal dus waarom je die grote broek aantrekt is me een raadsel..

  70. 94

    Sikbock, ik zie dat onderscheid totaal niet. Wil je zeggen dat de PVV het straks helemaal anders gaat doen wanneer ze voldoende macht krijgen? Volgens mij heb je geen idee wat je in huis haalt, wat dat betreft ben je tamelijk naïef. Jij weet helemaal niet wat de PVV van Nederland wil maken, want blijkbaar is hun retoriek slechts voor het trekken van stemmen en later krijgen we pas echt te horen waar die mensen voor gestemd hebben.

    Leg nou eens uit waarom etnische wetgeving netto een positief resultaat gaat opleveren.

  71. 95

    @sickbock
    MP lijkt iets anders te bedoelen. Waarschijnlijk vindt MP het nuttiger om wetten en straffen uit te denken die gelden voor alle mensen die nagelaten hebben zich aan een specifieke bepaling te houden. Dus het is niet de bedoeling dat de een vanwege z’n afkomst anders gestraft wordt dan de ander. Of dat de een op basis van z’n afkomst wel iets mag en de ander niet.
    .
    Je houdt wel van spijkers met koppen slaan. Wat vind je hiervan: verhinder het ontstaan van een onderklasse door werklozen of mensen met een te laag inkomen (ongeacht afkomst) te verbannen/levenslang op te sluiten/weg te maken. Doe voor de zekerheid hetzelfde met jongeren zonder opleiding, met een te laag IQ of geboren uit ouders die al tot de onderklasse behoren. Vanzelfsprekend staat op elk vergrijp, hoe klein ook, eveneens levenslang/verbanning/doodstraf, mits dit vergrijp typerend is voor de onderklasse. Ben je meteen van al het gedonder af. Kijk, dát is pas spijkers met koppen slaan. Al het andere is natuurlijk klein bier.

  72. 96

    @ MP: ik haal niks in huis en ben ook niet naïef. Ik denk dat het bestaan van de PPV goed is voor ons democratische bestel. Politieke diversiteit in een breed politiek landschap. En ja, verkiezingsretoriek is altijd gericht op het trekken van stemmen. Pas later hoor wat daarvan terecht komt en kun je weer gaan stemmen.

    Etnische wetgeving is denk ik moeilijk te realiseren. Etnisch beleid is echter al lang staande praktijk.

    Ik denk dat de PVV zich meer zal richten op het buiten houden van kansloze hand-ophouders. Selectie aan de poort dus.

  73. 99

    @89: Dat is op zijn zachtst gezegd een nogal vreemde interpretatie van het onderwerp van dit topic. Het betreffende kaartje heeft het immers niet over immigratie (laat staan de massa-immigratie van kanslozen die jij noemt), maar over over NWA.

  74. 101

    @ Bismarck: zoals ik al zei: ik vond het stukkie van prediker niet zo interessant..

    En: NWA = relatief veel kanslozen = politieke marketing met een kern van waarheid

  75. 102

    @bock, IRL good? /dailyshow
    de poort is europa, like it or not
    /als indo een nwa land was dan had dit argument veel minder sterkte

  76. 103

    @benjbenj, Voor inspiratie hoef je niet ver te zoeken, in het begin van de 19de eeuw hadden we nog een strafkolonie in Ommerschans voor paupers en bedelaars

    Geert Mak, waar sikbock een groot fan van is, had daar nog een aardige aflevering over in de serie De zomer van 1823 : Wie niet werkt zal niet eten

  77. 105

    Dat waren tijden MP; * fantaseert over non-valeur Geert mak die in 1823, aan de schandpaal genageld, bekogeld wordt met uitwerpselen *

  78. 108

    @sickbock 97
    Foei, het was natuurlijk ontzettend slap wat ik voorstelde. Ik had verwacht dat je mij er vermanend op zou wijzen dat Nederland pas echt schoon, rustig en veilig zou zijn als iedereen die zich binnen deze grenzen ophoudt, uitgeroeid wordt. Met het wegvagen van de onderklasse alleen kom je er immers niet. En wie het echt grondig wil aanpakken, pakt natuurlijk alle overige landen in de wereld in één keer mee.

  79. 109

    Sikbock: “je produceert zelf weinig interessant materiaal..”

    Meer dan honderd reacties binnen twee dagen, een stuk op DDS plus een bezoekje van Joshua Livestro.

    En zelf hang je ook al twaalf postings lang in de comments. Dus…

    En wat had jij ook al weer gepresteerd?

  80. 110

    “En wat had jij ook alweer gepresteerd?” Stukje ver pissen, dus, Prediker?

    Nee. Het stukje is niet zo interessant. De mening dat Wilders een “racistische” partij is is zo onderhand evenzeer uitgekauwd als de mening dat Mohammed een pedofiel was.

    Het is altijd het stokpaardje van links geweest dat je geen onderscheid mag maken tussen mensen op basis van allerlei factoren als ras, religie, etc. Het hele politiek correcte taalgebruik is daar een uitdrukkinng van.

    Volgens mij is Wilders is voornamelijk tegen de Islam en zet hij zich af tegen de poltieke ideologie die daar onlosmakelijk bij komt kijken. Dat Prediker een plaatje van een stel Suri´s met een suggestief stukje tekst eronder plaatst is niet het bewijs dat Wilders een racist is. Het toont enkel aan hoezeer de nederlandse taal verkloot is.

    “Ja maar, kijk dan, het stáát er toch?”
    Ja dat doet het. Maar wat zegt dat, wat er staat? Staat er dat Wilders NWA`s (Geinig trouwens dat ik altijd aan de zeer politiek incorrecte hiphop groep NWA moet denken, Niggas With Attitude) minderwaardig vindt? Minderwaardigheid is het operatieve kenmerk van racisme. Volgens mij wordt dat hier niet gezegd en dus klopt de kern van Prediker´s betoog niet.

  81. 111

    @MP; Ik zeg alleen maar dat de natuurlijke vijanden van de PVV (van Pechtold tot dierenpoes, zeg maar) geen goede oppositie hebben gevoerd, en daar leidt jij *wat* allemaal uit af ?

    Ze zijn gewoon slecht. Een stelletje amateurs. Niet in hun standpunten, maar in hun politicus-zijn!

  82. 112

    Eens met sikbock 96. De PVV is een verrijking van het nederlandse politieke landschap. En een moslimpartij ? Daar sta ik nu nog wel, maar straks niet van te kijken. Eveneens: verrijking. Wordt het toch nog wat met die integratie.

  83. 113

    Ik ben bij enkele Nederlandse emigranten op bezoek geweest in Amerika en Canada.
    Zij spraken vloeiend Amerikaans/Canadees en hun Nederlands had een Engels accent.

    Hun kinderen (tweede generatie dus)kenden enkele woorden Nederlands maar meer ook niet.

    Kom daar eens om bij onze medelanders tweede en derde generatie. Ies ook niet nodig, mij aanpassen. Uitkering, huisje, doktertje, worden toch wel voor gezorgd.

  84. 116

    @besserwessie
    Ik kwam bij Nederlanders op bezoek in Frankrijk. Na een verblijf van jaren spreken ze nog steeds uiterst belabberd Frans. Ze zouden het liefst Engels willen spreken. Ook verwijten ze de Fransen afstandelijk te zijn, waardoor ze de taal niet goed onder de knie kunnen krijgen. De stumpers.

  85. 117

    @113: Als je naar een Canadese stad gaat zie je dat een dergelijk niveau van integratie niet alleen voorbehouden is aan Nederlanders, maar ook aan Sri-Lankanen, Indiërs, Libanezen, Haitianen, etc. Ook is er geen Canadese Wilders (of Verhagen!) die continue benadrukt dat Nederland voor de Nederlanders dient te zijn. Zelfs ver rechts probeert zich aantrekkelijk voor immigranten te maken. Daarnaast is de werkgelegenheid onder immigranten veel hoger dan hier. Onder allochtone jongeren in NL is bijvoorbeeld de werkloosheid drie keer zo hoog dan onder autochtone.

    Je zal vast wel gelijk hebben dat de immigranten in Canada meer gericht zijn op integreren dan de Nederlandse, maar je kan niet ontkennen dat de samenleving daar meer openstaat voor diversiteit. Hier is het meer “ga maar integreren, maar val ons er niet mee lastig*”. Ja dan gebeurt er inderdaad niks.

    *in tegenstelling tot wat hier soms wordt beweerd, er is geen grootschalige positieve discriminatie van niet-westerse allochtonen in Nederland.

  86. 118

    @anthonie 110
    Helemaal met je eens. Ik ben wel benieuwd hoe Wilders reageert als een moslimgroepering een kaartje publiceert met daarop in mooie kleurtinten aangegeven hoe autochtone Nederlanders verspreid zijn over Nederland plus het kopje ‘Dit is het probleem’ erbij. Wilders zal vast niet het woord ‘racisme’ in de mond nemen, maar er schouderophalend aan voorbijgaan? Lijkt me evenmin waarschijnlijk.

  87. 120

    Anthonie: “Staat er dat Wilders NWA`s (…) minderwaardig vindt?”

    Nee, er staat slechts dat hun aanwezigheid in Nederland een “probleem” is. Een levensgroot probleem, want Wilders en de PVV hameren nogal vaak op dat probleem: stop de massa-immigratie of Nederland gaat ten onder.

    En het gaat allang niet alleen meer over moslims. Het gaat bijvoorbeeld ook over Antillianen. Huh? Maar die zijn toch helemaal niet moslim?

    Hele groepen mensen tot “probleem” verklaren op grond van hun etnische afkomst, hoeveel racistischer wil je het hebben?

    Nou ja, nog veel racistischer, blijkbaar; want anders telt ’t niet.

  88. 121

    Prediker, jij gaat al evenzeer onzorgvuldig om met je taalgebruik. Wat is het lemma voor racisme? Sinds wanneer is “niet westers zijn” een equivalent van ethniciteit?

    Mijn interpretatie is dat het Wilders hier gaat om cultuurgoed dat hij als incompatibel beschouwt. Da’s nogal iets anders dan ras, als je het mij vraagt. En jij gaat dan doodleuk plaatjes plakken met Surinamers en de kreet dat Wilders het over hen heeft. Stemmingmakerij en minstens zo populistisch als wat men Wilders toedicht. Laat maar eens zien dan, waar Wilders dingen over Suri’s beweert, of over “alles met een kleurtje”. Toon het aan want nu roep je maar wat. En verkracht ondertussen opnieuw doodleuk de taal.

    Waarom zou je trouwens niks over Antillianen mogen zeggen?

    En dat het “al lang niet meer over moslims alleen gaat” is net zo goed te danken aan a: Het achterbakse volk dat vanaf Fortuyn al riep dat hij racist was en feitelijk “alle allochtonen”, of om met jouw witman-woorden te spreken, “alles met een kleurtje” op de korrel nam en b. moslims die, wanneer ze over eigen groep spreken, dat plegen te doen met de term “allochtoon” om zo meer emotionele druk te leggen. En als moslim vooraanstaanden dat zelf niet deden, dan was er altijd wel een Prediker te vinden die dat voor ze deed.

    Dus: Eerst met al die “newspeak” de taal om zeep helpen en daarna klagen dat mensen zich niet correct van die taal weten te bedienen?

  89. 122

    Let op de verandering in de toon van Wilders. Waren het eerst alleen de rotjongens,toen pleitte hij voor stopzetting immigratie uit moslimlanden, een jaar geleden werd dat niet-westerse landen –dankzij Nyfer die geen berekening voor moslimlanden kon maken, bij het gedoogakkoord werd dat iedereen buiten de EU en gisteren in de NRC heeft hij het al over alle allochtonen. Hij is daarmee tevens een soort zelf-haatallochtoon geworden.

    Een van zijn truckjes zie je in het plaatje van het onderwerp onderaan staan. Het plaatje toont aan dat de massa-immigratie moet worden aangepakt. Laten we even teruggaan naar moslimlanden waar het tenslotte tot nog maar een jaar geleden om ging.

    Het Amerikaanse instituut PEW gaat uit, in een recente studie,http://features.pewforum.org/FutureGlobalMuslimPopulation-WebPDF.pdf, van een migratiesaldo van moslims –dus inclusief de ‘westerse’ moslims- van 3.000 per jaar de komende 20 jaar in Nederland. Dat zou een toename betekenen van 0,3% per jaar, door migratie, van de moslimpopulatie in Nederland betekenen en 0,15% van de totale NWA. Op de totale bevolking zou dat in 30 jaar een stijging van 0,5% zijn van de totale populatie.

    Dat vertelt hij natuurlijk allemaal niet.

    De reden dat de niet-westerse bevolking stijgt in de prognoses van het CBS is dus niet de immigratie van moslims, maar een toename doordat de bevolkingsgroep nog zo jong is. Het vruchtbaarheidscijfer ligt weliswaar slechts op 1,9, maar er is (nog) weinig sterfte door ouderdom. Er is zeker nog immigratie maar dat is met name van hooggekwalificeerde werknemers uit Azie (en hun gezinsleden).

    Ik durf er niet aan te denken waar hij over een jaar mee komt.

  90. 123

    @#121:
    Sinds wanneer is “niet westers zijn” een equivalent van ethniciteit?

    Sinds altijd?
    Niet-westerse allochtoon
    Allochtoon met als herkomstgroepering een van de landen in Afrika, Latijns-Amerika en Azië (exclusief Indonesië en Japan) of Turkije.

    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/methoden/begrippen/default.htm?ConceptID=1013

    Wat is het meest opvallende verschil tussen Europeanen enerzijds en Afrikanen, Latijns-Amerikanen, Indiers, etc anderzijds? Begint met een ‘b’, eindigt met een ‘lank’.

    Maar, nu ga je zeker weer beginnen over die ene blonde Braziliaanse expat in Amsterdam Zuid…

  91. 124

    Vandyke: Ik durf er niet aan te denken waar hij over een jaar mee komt.

    Hij is in elk geval gebaat bij steeds verder oplopende hysterie, dus die moet hij blijven voeden. Als hij het rustiger aan gaat doen en zijn achterban kalmeert ook, dan zullen ze zien wat een lulletje het eigenlijk is en gaan ze weer wegblijven bij verkiezingen.

  92. 125

    @Cracken, #8 Viel mij ook al op, dat de legenda steeds wordt aangepast. Zo kan ik ook wel een stijgende lijn in een kaart laten zien, door deze af te dwingen.

    Ik heb er even naar zitten turen, maar de legendaaanpassingen leiden niet tot een extra stijging. Wat de legenda inzichtelijk poogt te maken, is dat het minimum aandeel allochtonen nu 1% is terwijl in 2040 in geen enkele gemeente nog minder dan 8% niet-westerse allochtonen wonen. Tegelijkertijd neemt het maximale aandeel af van 35% in 2010 tot 29% in 2040. Als men de legenda nìet zou aanpassen, zouden de kleuren in de kaart exact hetzelfde blijven als ze nu zijn. Hartstikke eerlijk weergegeven dus.

  93. 126

    Wat JSK zegt, Stoethaspel. De enige die hier aan newspeak doen, zijn de verdedigers van Wilders. Zoals jij.

    “Niet-Westerse allochtonen” dat gaat niet over de windstreek waaruit iemand komt, maar over etnicititeit.

    Vervolgens worden aan die etniciteit allerlei eigenschappen gekoppeld. Bij Wilders zijn dat culturele eigenschappen.

    Maar uiteindelijk komt dat natuurlijk op hetzelfde neer: of je nu niet-blanken ziet en daar dan allerlei negatieve stereotypingen aan koppelt vanwege vermeende raskenmerken of vanwege vermeende culturele kenmerken: het effect is hetzelfde.

  94. 127

    Je kletst, Prediker. Zoals wel vaker. Maar laat nou eens zien waar beweerd wordt dat niet-blanken op hun tellen moeten passen? Toon me de kamervragen eens over “alles met een kleurtje” en wat daarmee moet gebeuren. Jij roept maar al te graag dat het over kleurtjes gaat dus toe, pak eens een viltstift en kleur dat plaatje dan eens in. Zeer benieuwd naar je “onderbouwing”.

    En wil je nou werkelijk beweren dat de newspeak bij de anarchisten vandaan komt? Gast…

    Effecten die hetzelfde zijn hebben niet altijd dezelfde oorzaken en daarmee ook niet dezelfde oplossingen. Niet iedereen met een nat pak heeft juist zijn of haar dak eraf zien waaien. Drogredenering van jewelste dus. En wederom een staaltje taalverneuking.

    En nogmaals, waarom zou je niks mogen zeggen over een specifieke groep als je m.b.t. die groep dingen zijn opgevallen?

  95. 128

    @Olav; Op gegeven moment ‘ontploft’ ‘ie – en dat is de bedoeling van dit hele gedoogding. Wel dat, of hij wordt inderdaad respectabel en dientengevolge marginaal.

    @Prediker; Je gebrek aan empathie speelt je weer eens parten. En dat nog wel in je eigen threads. Tsk tsk tsk. Ik begrijp dat e.e.a. je aan het hart gaat, maar je moet je, denk ik, als gastheer, beter kunnen inleven in je tegenstanders. Het is namelijk ten eerste helemaal niet netjes om van anderen, zonder ze te kennen, maar voetstoots aan te nemen dat zij alles wat lelijk is vertegenwoordigen omdat zij jouw taal niet spreken, en ten tweede: er is wel degelijk een communicatie-probleem hier. Het is namelijk (ook zonder een Wilderiaanse context) volkomen redelijk en acceptabel om te stellen dat, omdat in de wetenschap termen als ‘ras’ en ‘ethniciteit’ hebben afgedaan, de erop gebaseerde termen in het sociaal verkeer (laat staan in het wettelijk verkeer!) ook obsoleet zijn geraakt.

    Want wat stel je voor als maatstaf van racisme ? Daar *kun* je toch niet precies genoeg meer in zijn ? Hierboven roept iemand dat het ook over mensen gaat die niet tegen homo’s kunnen – GTFO! What’s next ? Is Ajax-Feijenoord straks ook racisme ?

    Termen die niet precies genoeg gedefinieerd kunnen worden, worden misbruikt, en/of verliezen hun waarde.

  96. 129

    De term ‘Niet-Westerse allochtoon’ is reeds gedefinieerd KJ. Door het CBS bijvoorbeeld.

    Het is ook volkomen evident welke etnische groepen Wilders op het oog heeft als hij spreekt over “niet-Westerse allochtonen”.

    Quizvraag: hoeveel “niet-Westerse allochtonen” telt het volgende zoekplaatje, en waar herkent u ze aan?

  97. 130

    @Prediker; Ja, de term ‘niet westerse allochtoon’ is gedefinieerd, en die is exact. En voor zover ‘ie iets voorstelt, is het een prima term. Ik heb ook geen bezwaar tegen het gebruik ervan. Ik heb bezwaar tegen het conflateren van deze term met een term als ‘ras’ of ‘ethniciteit’ en daar vervolgens een sociaal pejoratief woord als ‘racist’ aan koppelen.

    Ergens bovenin of ergens anders heeft iemand geschreven (uit m’n hoofd, ik ga niet zoeken) – ‘Wilders is xenofoob, en racist’. Dat ‘ie xenofoob is, wil ik best accepteren (al ga ik niet pretenderen dat ik in z’n hoofd kan kijken) en dat ‘ie iets tegen niet-westerse allochtonen heeft, dat blijkt wel uit z’n programma, maar dat is kennelijk allemaal niet *evil* genoeg voor de crowd hier – we moeten er ook nog een schoolplein-term aan toevoegen. Racist.

    Quizvraag: hoeveel “niet-Westerse allochtonen” telt het volgende zoekplaatje, en waar herkent u ze aan?

    Kweenie. Zitten er mensen bij uit Indonesie of Japan ?

    Quizvraag 2: Wat voor ‘ras’ is Barack Obama ?

  98. 131

    Je bedoelt de link, Prediker, waarbij KJ voor het gemak de toelichting even vergat?

    “Toelichting:
    Op grond van hun sociaal-economische en sociaal-culturele positie worden allochtonen uit Indonesië en Japan tot de westerse allochtonen gerekend. Het gaat vooral om mensen die in het voormalig Nederlands-Indië zijn geboren en werknemers van Japanse bedrijven met hun gezin.”

    Goh… Zou het dan misschien tóch over cultuur gaan en niet, zoals onze dominee graag beweert, over kleurtjes?

    Je kunt plaatjes plakken wat je wilt, Prediker, maar geef nou gewoon eens antwoord op vragen die je gesteld worden/zijn.

    Komt, doe eens wat meer dan pruttelen, Jeremias.

  99. 132

    “Quizvraag 2: Wat voor ‘ras’ is Barack Obama ?”

    Hij is van het ‘ras’ waarover men eindeloos zeurt over zijn geboortebewijs en of ‘ie stiekem geen moslim is. Heel raar, dat doen ze bij Bill Clinton, Hillary, Joe Biden en Jimmy Carter nou nooit.

    Maar dat heeft vast ook niets met Obama’s huidskleur te maken, toch?

  100. 133

    my god…’t verbaast me niks dat jij geen vriendinnetje hebt prediker….vandaag wel een schone onderbroek aangetrokken?

  101. 134

    @Prediker; Hij is van het ‘ras’ waarover je eindeloos zeurt over zijn geboortebewijs en of ‘ie stiekem geen moslim is. Heel raar, dat doen ze bij Bill Clinton, Hillary, Joe Biden en Jimmy Carter nou nooit.

    O now don’t change the subject darling. Daar ging het niet over. Ik zeur niet over het ‘ras’ van Obama, of zijn geloof of zijn geboortedinges – het ‘ras’ van Obama kan mij niet schelen aangezien ik het niet erken – ik probeer aan te tonen dat de door jou gehanteerde termen invalide zijn.

    Want *jij* hanteert de term ‘ras’, dus aan *jou* is het, om mij te vertellen wat dat ras dan is. Dat kun je niet, want volgens de door jou en JSK gehanteerde termen, die een wereld veronderstellen, kennelijk, die ‘ethnisch’ homogeen is, is Obama niks. Een totale singulariteit. Geen ras. Een ras op zichzelf. Tenzij je natuurlijk aanvoert dat ‘ie zwart is. Maar dan zou je in het groepje vallen van verder zeer verwerpelijke mensen die de ‘single drop theory’ onderschrijven.

    Ok. Alle gekheid op een stokje. Welk ‘ras’ vind jij ehm.. Lenny Kravitz ?

  102. 137

    KJ: “Want *jij* hanteert de term ‘ras’, dus aan *jou* is het, om mij te vertellen wat dat ras dan is.”

    Om te beginnen hanteer *ik* het begrip ras niet. De enige keer dat de term ras in mijn stuk valt is in de mond van PVV-reaguurders.

    “Als je daarvan zei dat hier eigenlijk racisme en xenofobie achter schuil ging, dan wierpen PVV-reaguurders boos tegen dat islam toch zeker geen ras was..”

    Het zijn dus Wildersapologeten die het begrip ‘ras’ hanteren. Ga je vraag aan hen voorleggen.

    Verder is jouw contra-argumentatie reeds afdoende weerlegd in #31 en #39. Dat hoef ik hier niet over te doen. Enkel dat ‘ras’ of ‘etniciteit’ niet exact valt te omlijnen verhindert mensen niet om groepen te beoordelen en te stereotyperen op grond van racistische vooroordelen over ‘Turken’, ‘Marokkanen’, ‘Arabieren’, ‘niet-Westerse allochtonen’ etcetera.

  103. 138

    @Prediker; Ja, #39 was een idioot die zei dat homofobie ook racisme was (WTF). En #31 had ik zelf weerlegd.

    Face it. Het is gewoon gemakzucht. Je vindt het gewoon goed klinken ofzo. Het heeft iets lekker ‘evils’, maar is toch net zo fijn ondefinieerbaar dat je het gewoon rond kunt strooien.

    Maar in werkelijkheid kun je de term ‘racisme’ niet definieren zonder a) het woord ‘ras’ te gebruiken (daarom zeg ik dat jij het woord ‘ras’ gebruikt – ‘racisme’ impliceert het), of b) de term af te zwakken tot op zodanig niveau dat ‘ie betekenisloos wordt. Kies maar.

  104. 139

    Want *jij* hanteert de term ‘ras’, dus aan *jou* is het, om mij te vertellen wat dat ras dan is. Dat kun je niet, want volgens de door jou en JSK gehanteerde termen, die een wereld veronderstellen, kennelijk, die ‘ethnisch’ homogeen is, is Obama niks. Een totale singulariteit. Geen ras.

    Etnisch is zonder “h”: dat is echt een anglicisme. Ras is natuurlijk al lang en breed gehanteerd (volgens mij eind 19e eeuw al, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras#Relativiteit_van_het_begrip_menselijk_ras). Obama en Kravitz zijn natuurlijk van gemengd ras. Racisme bestaat niemand omdat mensenrassen bestaan (in biologische zin) maar omdat mensen denken in termen van mensenrassen. Ras als sociaal construct zeg maar. Ten slotte: NWA dekt natuurlijk het rassenconstruct niet perfect. Maar het dekt de lading veel beter dan cultuur en/of religie. Dwz iedereen weet wat er bedoeld wordt met niet-westerse allochtoon: zwarten (die voor veel Nederlanders al wonen in Zuid Italië of Turkije).

  105. 140

    Ras is per definitie een biologisch begrip. Sociaal-culturele aspecten horen derhalve niet in deze definitie thuis. ( uit de link van jsk)

  106. 141

    Lol. Wordt je niet een beetje duizelig, Prediker?

    Hoe zit het nou Prediker? Een stuk, een artikel uit een krant, een kamervraag die je beweringen kan hardmaken? Je hebt enkel beweringen gedaan maar je onderbouwing zuigt.

    Dus toe. Toon me waar Wilders beweert dat NWA´s minderwaardig zijn.

    Toon me waar Wilders, zoals jij in je suggestieve plaatjes beweert, spreekt over Surinamers die dit of dat zouden zijn op grond van hun afkomst.

    leg eens uit waarom het verwerpelijk zou zijn over groepen te spreken waarvan jij denkt dat er bepaalde kenmerken aan toe te schrijven zijn.

    Als het allemaal zo “volkomen evident” is als jij beweert, dan moet het toch weinig moeite kosten je stellngen te onderbouwen.

  107. 143

    Ik heb het al getoond, Anthonie. In het stuk dat ik in mijn artikel heb aangevoerd.

    ‘Welk probleem? Nou dit probleem.’ En vervolgens toont Wilders een kaartje met niet-Westerse allochtonen die het land de komende dertig jaar overspoelen. Als een tsunami, zou ik bijna zeggen.

    Kennelijk vormen die niet-Westerse allochtonen dus het probleem. Groepen mensen worden daarmee op grond van etnische afkomst (want daar hebben we het over: je grootvader is een Marokkaan, dus ben jij een Marokkaan) tot “probleem” verklaard.

  108. 144

    @jsk: (heb toch niks beters te doen) “ras” is misschien een sociaal construct maar ik ben het niet met je eens dat het de lading veel beter dekt dan de term “niet-westerse allochtoon” ( = term waarin veel sociaal culturele elementen verwerkt zijn)..

    Of zeg je nou dat het CBS voortaan maar mensen met een kleurtje moet gaan registreren?

  109. 145

    @143

    Dat was duidelijk dat je dat beweerde. Maar helemaal achterlijk ben je volgens mij niet, dus vooruit ermee: “probleem” en “minderwaardigheid” zijn equivalente begrippen?

     ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras

  110. 146

    @JSK; Ras als sociaal construct zeg maar.

    ‘Ras’ als sociaal construct is dan alleen geldig als antwoord op de vraag ‘wat voor ras denk jij dat jij bent’ en voor de ander ‘wat voor ras denk jij dat hij is’. Da’s een beetje waardeloze categorie, vind je niet ? Niet veel betekenisvoller dan religie in ieder geval. En in ieder geval ‘af te leggen’.

    Obama en Kravitz zijn natuurlijk van gemengd ras.

    Dan ik ook. Hoe ver moet je teruggaan in de tijd ?

    Dwz iedereen weet wat er bedoeld wordt met niet-westerse allochtoon: zwarten

    Never mind Run DMC (zwarte westerse allochtoon), Maxima (blanke niet westerse allochtoon) en om het even welke Indonesier of Japanner. Never mind all that. ‘We weten allemaal wat er bedoeld wordt’. Discussies voeren met behulp van veelbetekenende blikken is dat.

  111. 147

    Het interessante aan dit bericht op de website van de PVV is dat er veel onuitgesproken blijft, waardoor tal van interpretaties mogelijk zijn. Eigenlijk zou hetzelfde bericht ook door de SP geplaatst kunnen worden, mogelijk met wat kleine aanpassingen hier en daar.

    Voor alle duidelijkheid: ik ben niet pro-SP, ook al gebiedt de nieuwe politieke correctheid mij waarschijnlijk om te zeggen dat ik de SP als een ‘aanwinst’ moet zien.

    Het rauwe, schurende gevoel dat dit PVV-bericht geeft, is waarschijnlijk alleen te ervaren als een niet-autochtone groepering een soortgelijk bericht plaatst (zie een eerder bericht van mij), maar dan met de autochtone Nederlander als ingekleurde groep. Plus het bijschrift ‘dit is het probleem’. De kans lijkt me klein dat de gemiddelde autochtone Nederlander onbewogen naar een dergelijk bericht zal staren. De interpretaties zijn immers te voorspellen.

  112. 148

    Wettelijke definities

    “Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie “elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven”.[1]

    De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of etniciteit. Het onderscheid tussen beide begrippen blijkt ook voor antropologen een onderwerp van debat. Ook de Britse wet verstaat bijvoorbeeld onder raciale groep “elke groep mensen gedefinieerd op grond van ras, huidskleur of nationaliteit (inclusief burgerschap), of etnische of nationale afkomst”.”

    Ik zie mensen wanhopig in allerlei bochten wringen om maar niet de term racisme of discriminatie te hoeven gebruiken door een favoriete definitie te kiezen. Waarschijnlijk vanwege de beeldvorming en juridische implicaties.

  113. 149

    ik zie ook mensen zich in allerlei bochten wringen om er maar vooral het label racisme op te kunnen plakken.. zinloze discussie

  114. 150

    Ja hoor, Sikbock; de PVV omschrijft de aanwezigheid van niet-Westerse allochtonen als “probleem”, wil de etniciteit van alle Nederlanders registreren en daar vervolgens ook verschillende consequenties aan verbinden voor verschillende etniciteiten (een criminele Fries wordt niet verbannen naar Friesland, maar een criminele Antillaan wel naar de Antillen, een criminele ‘Marokkaan’ wel naar Marokko), maar o, wat moet men zich toch in bochten wringen om hier racisme in te zien.

  115. 151

    @ Prediker: Ik ga niet nog een keer in discussie.. je mist blijkbaar een bepaald onderscheidend vermogen.. veel succes met je campagne verder

  116. 152

    @147 Wie zegt: “We geven Nederland terug aan de Nederlanders”?
    Rutte. En die is geen SP’er.

    Hoe kom je erbij om te zeggen dat de SP net zo goed dat PVV bericht had kunnen maken? De SP beweert zulke dingen niet. Die staat voor een gebalanceerd integratiebeleid en is al helemaal geen partij die de aanwezigheid van niet-westerse allochtonen als per definitie problematisch ziet.
    En wat bedoel je met “mogelijk met wat kleine aanpassingen hier en daar.”?
    Dan kun je toch net zo goed zeggen dat het Ministerie dat bericht had kunnen maken, wat nog bijna zo is ook?
    Wat een kletskoek.
    Laat maar eens zien waar de SP of een andere politieke partij net zulke dingen als de PVV beweert. Het lukt je niet, of het moet inderdaad de VVD zijn. Tenslotte komen de meeste maatregelen tegen huwelijken met buitenlanders van minister Kamp, om maar eens wat te noemen. En die heeft Wilders altijd een toffe vent en prima collega gevonden…

  117. 153

    @Ernest
    Beetje late reactie, want ik had een tijdje geen internet. Waar ik nogmaals op wil wijzen, is dat het PVV-bericht verrassend veel onuitgesproken laat, waardoor het bericht voor meerdere interpretaties vatbaar is. Eén mogelijke interpretatie is dat het kaartje wil uitdrukken dat het ook in de toekomst slecht gesteld zal zijn met de spreiding van NWA’s. Nog steeds zal je over tientallen jaren de grootste concentraties NWA’s in de grote steden vinden (in ‘de oude wijken’). Goeie zaak volgens de SP? Ik betwijfel het. Want welke partij is altijd zo duidelijk vóór spreiding? SP. En hun kiezers ook. Hoewel het mij niet zou verbazen als nogal wat SP-kiezers onder ‘spreiding’ toch net iets anders verstaan dan de SP-politici zelf. ‘Kieper maar over de grens, dan dunt het ook uit’, bijvoorbeeld.