Rutte, Verhagen en Wilders gaan het de komende dagen over ons hebben. Traditiegetrouw gebeurt dat achter gesloten deuren. Ze sluiten zich op in het Catshuis. Als je het over anderen wilt hebben, kun je daar geen pottenkijkers bij gebruiken natuurlijk.
Ze gaan het niet over ons, maar over cijfertjes hebben? Jawel, en de cijfertjes die het illustere trio op hun rij zet, bepalen hoe ons leven de komende tijd er uit gaat zien. Toen Rutte I in oktober 2010 aan het werk toog, waren er 394 duizend werklozen. In januari van dit jaar waren er 487 duizend werklozen. Zo’n 93 duizend mensen hebben dus ervaren wat het voor hen betekent als het kabinet het over cijfertjes heeft.
En dan hebben we het maar niet over de duizenden mensen wiens koopkracht achteruit is gegaan. Of de duizenden mensen die hun bibliotheken, buurthuizen, kinderspeelplaatsen of zwembaden zagen verdwijnen. Het is maar een greep uit de vele gevolgen van Ruttes cijfertjes.
Ondertussen speculeren de media wat de heren zullen doen. Wie sluit welke compromissen? Hoe groot zullen de volgende bezuinigingen zijn? Zodra dat bekend is, volgen de analyses, die grotendeels ook speculatief zullen zijn. Omdat de heren er erg goed in zijn niet het achterste van hun tong te laten zien. Er is maar één manier om zelf een onafhankelijk oordeel van de besprekingen te maken: we moeten er zelf bij kunnen zijn.
Bij andere democratische vergaderingen is dat heel gewoon. De Tweede Kamer kent de publiek tribune en plenaire vergaderingen worden ook rechtstreeks uitgezonden. Ook sommige commissievergaderingen zijn online direct bekijken.
De Eerste Kamer kent ook een publieke tribune, maar geen online optie. Commissievergaderingen zijn niet openbaar.
Bij Provinciale Staten en gemeenten is de openbare toegankelijkheid wisselend. Raadsvergaderingen zijn altijd openbaar, maar de vergaderingen van Gedeputeerde Staten en colleges van B&W weer niet. Wel is het in toenemende mate mogelijk vergaderingen van PS en gemeenteraden live te volgen.
Kortom: de geïnteresseerde en betrokken burger heeft aardig wat mogelijkheden met zijn neus boven op besluitvorming te zitten. Grote uitzonderingen: de ministerraad en bijeenkomsten zoals die de komende week plaats zullen vinden.
Het kabinet gaat over het landsbelang en moet uitermate belangrijke beslissingen nemen. Je kunt je voorstellen dat de concentratie te lijden heeft onder continu flitsende en zoemende camera’s. En stel je voor dat eventueel aanwezig “volk” gaat zitten morren. Als Rutte elke keer de zaal tot orde moet roepen, komt er van regeren weinig terecht.
Maar daar zijn twee elegante oplossingen voor. De vergaderzaal kan met een geluidswerende glazen wand worden afgescheiden. En de beste oplossing is natuurlijk een live online registratie.
We hebben er recht op te weten wat er over ons wordt beslist. En ook: hoe er over ons wordt beslist. Tenslotte kijkt Big Brother-overheid op steeds meer manieren naar ons. Het is wel zo democratisch en transparant, dat wij het recht krijgen terug te kijken.
Alle achterkamertjes openbaar!
Reacties (11)
Je laatste alinea is als een olifant in een porceleinkast en onderkent het democratisch principe van de rechtstaat. Recht hebben ???.
Wij eisen is zoooo..dolle mina.
Stel je voor..over de anders “al of niet denkende” horde wordt hier regelmatig gepost/gereageerd en dan een geluidswerende wand? De schreeuwers EN liplezers maken het denken onmogelijk. Maar het was wellicht tong in wang?
ps: heren schrijf je als Heeren, of beter nog zijne excellentie;)
Mijn waarde Larie,
je hebt de ’tongue in cheek’ gevonden. Evengoed valt er na te denken waarom in wat een democratie heet, rechten divers zijn verdeeld. Ik dacht te weten dat er een consensus is dat een politiieagent iets andere rechten heeft dan een verkeersregel overtredende burger.
In het geval van beschreven onderwerp is er wellicht ook zo’n soort consensus. Reacteur Spam hieronder zegt dat hij/zij geen behoefte heeft aan zoveel openbaarheid.
Ik voel er wel wat voor. Met name bij bijeenkomsten die grote gevolgen kunnen hebben. In essentie komt het er op neer dat ik gelegenheid wil hebben een eigen, onafhankelijk beeld te vormen en niet alleen op de media te varen. Als er ergens wordt geschreven dat een van de (vooruit dan) Heeren iets uit tactische overwegingen onderhandeld heeft, wil ik dat met eigen ogen/oren zien/horen. Kan ik eventueel mijn volksvertegenwoordiger in de Kamer mailen en vragen waarom hij/zij vergeten is er vragen over te stellen.
Rechten of niet: ik wl graag meer in de democratie participeren, maar ik moet dan wel alle belangrijke informatie ongefilterd kunnen bemachtigen.
Daar zijn de vertegenwoordigers in de tweede kamer voor P.J. Niet de horde.
Ja, ja dat weet ik wel. Ik doe wel dom, maar ben niet achterlijk ;-)
En hordes zijn er om te nemen, toch? Mij wordt altijd voorgehouden dat zulks tot de rubriek “uitdagingen” behoort.
Ideetje af serveren mag hoor, maar leg eens uit wat er nou precies op tegen is.
Natuurlijk hebben “we” afgesproken wat de taken van regering en parlement zijn. Dat neemt toch niet weg dat we daar met onze neus bovenop mogen zitten?
En dan nog wat: “de poltiek” vraagt al jaren om meer betrokken burgers en zegt zich suf te piekeren zich suf hoe “de kloof” te dichten. Zoals ik eerder schreef” ik wil best meer politiek participeren Maar op basis van wat dan? Alleen krantenberichten en verslagen achteraf?
Wat een onzin. Waarom zouden wij getuige moeten zijn van de discussie en onderhandelingen die het kabinet intern voert? Laat ze met plannen komen en die tegenover onze volksvertegenwoordigers verdedigen. De plannen en de discussie in de Kamer wil ik zien. De voorbereiding mogen ze zelf doen. Ik hoef ook geen fractievergaderingen te kunnen volgen.
Nee, fractievergaderingen hoef ik ook niet te volgen. Het is geen vergelijk want heel wat anders dan regerings- en parlementsvergaderingen.
Zo anders is dat niet. Het is de interne voorbereiding op het openbare politieke proces dat in de Kamer plaartsvindt.
En als je camera’s in het Catshuis hangt, gaan ze natuurlijk eerst een tijdje ergens anders zitten voorbereiden. Klagen over achterkamertjes is typisch iets voor oppositieleden en hun aanhang. Wilders was daar voorheen ook erg goed in.
Verder wordt er een causaal verband gesuggereerd tussen het aantreden van dit kabinet en de oplopende werkeloosheid. Voor een deel zou dat best juist kunnen zijn, maar zonder verdere onderbouwing is het slechts stemmingmakerij.
Wel ironisch trouwens dat nu net bij dit kabinet de werkeloosheid oploopt. Voor de verkiezingen was de VVD de grote aanjager van het spelletje ‘wie creëert de meeste banen’, waarbij alle partijen hun plannen zo probeerden te framen dat het CPB ze zoveel mogelijk banencreatie zou toedichten. Ik geloof dat de VVD er uiteindelijk met de meest optimistische en ongeloofwaardige cijfers vandoor ging. Heeft iemand die cijfers nog paraat?
Waarom zou je de waarheid willen weten? Take the blue pill.
Best wel een heel leuk pand, dat Catshuis. Zo ook die commandpost, nabij de ingang. Hun ‘command centre’ is voor any geek leuk. Maar meh…
Maar dat er in het Catshuis, wederom, niet openbaar politiek “word(t) bedreven” is een gotspe. Pur sang. (vraag adripvv maar)
Foto uit catshuis gelekt….