Laatst ook nog een aardig stukje gelezen (wat ik zo snel niet meer kan vinden, behalve deze dan) over de vraag in hoeverre de californische IOU’s nu te zien zijn als ‘zelfgedrukt geld’. Dat zou de dollar aardig ondergraven.
(Bottom line: niets aan de hand zolang ze niet daadwerkelijk gebruikt gaan worden als geld. Verschil is dat californische IOU’s 3.5% rente opleveren (IIRC) — kom daar maar eens om bij echte valuta)
#2
KJ
@gronk; wat is het verschil tussen een IOU en een gewone staatsobligatie ?
#3
gronk
Wat ik d’r zo van begrijp: een staatsobligatie haalt geld ‘uit de markt’ op; met dat geld betaalt de overheid rekeningen.
IOU’s zijn nu niet inwisselbaar tegen geld (buiten wat de gek d’r voor geeft); ze slaan dat ‘geld uit de markt halen’ over. Als je als bedrijf iets levert krijg je een IOU ipv geld. Het is niet veel meer dan een papiertje waarin de overheid van californie zegt ‘we betalen de houder van dit briefje later wel in dollars (met x% rente)’.
#4
Bismarck
Nou is Palin wel aanhanger van de Alaska Independence Party. Maar goed, lijkt het maar zo, of begint het toch aardig te wringen daar in die superstaat? Wel typisch dat het vooral conservatieve staten zijn die zich roeren. Toen Bush nog aan het stuur zat (en er toch meer reden geweest moet zijn uit de unie te stappen), trokken de meer progressieve staten toch minder hard van leer.
#5
Rick
@5 Over het algemeen zijn democraten nationalisten => zo veel mogelijk macht bij de federale overheid; Conservatieven zijn federalisten => zoveel mogelijk macht bij de staten, en de federale overheid krijgt alleen zeggenschap over de rechtsgebieden die uitdrukkelijk door de ‘constitution’ worden genoemd.
#6
JSK
Over het algemeen zijn democraten nationalisten => zo veel mogelijk macht bij de federale overheid;
Je verwart nationalistisch met centralistisch. De nationalisten zijn de randdebielen die in milities langs de Rio Grande marcheren. En die stemmen over het algemeen *niet* democratisch.
#7
su
@5: Je bedoelt confederalisten versus federalisten.
Reacties (8)
Laatst ook nog een aardig stukje gelezen (wat ik zo snel niet meer kan vinden, behalve deze dan) over de vraag in hoeverre de californische IOU’s nu te zien zijn als ‘zelfgedrukt geld’. Dat zou de dollar aardig ondergraven.
(Bottom line: niets aan de hand zolang ze niet daadwerkelijk gebruikt gaan worden als geld. Verschil is dat californische IOU’s 3.5% rente opleveren (IIRC) — kom daar maar eens om bij echte valuta)
@gronk; wat is het verschil tussen een IOU en een gewone staatsobligatie ?
Wat ik d’r zo van begrijp: een staatsobligatie haalt geld ‘uit de markt’ op; met dat geld betaalt de overheid rekeningen.
IOU’s zijn nu niet inwisselbaar tegen geld (buiten wat de gek d’r voor geeft); ze slaan dat ‘geld uit de markt halen’ over. Als je als bedrijf iets levert krijg je een IOU ipv geld. Het is niet veel meer dan een papiertje waarin de overheid van californie zegt ‘we betalen de houder van dit briefje later wel in dollars (met x% rente)’.
Nou is Palin wel aanhanger van de Alaska Independence Party. Maar goed, lijkt het maar zo, of begint het toch aardig te wringen daar in die superstaat? Wel typisch dat het vooral conservatieve staten zijn die zich roeren. Toen Bush nog aan het stuur zat (en er toch meer reden geweest moet zijn uit de unie te stappen), trokken de meer progressieve staten toch minder hard van leer.
@5 Over het algemeen zijn democraten nationalisten => zo veel mogelijk macht bij de federale overheid; Conservatieven zijn federalisten => zoveel mogelijk macht bij de staten, en de federale overheid krijgt alleen zeggenschap over de rechtsgebieden die uitdrukkelijk door de ‘constitution’ worden genoemd.
Over het algemeen zijn democraten nationalisten => zo veel mogelijk macht bij de federale overheid;
Je verwart nationalistisch met centralistisch. De nationalisten zijn de randdebielen die in milities langs de Rio Grande marcheren. En die stemmen over het algemeen *niet* democratisch.
@5: Je bedoelt confederalisten versus federalisten.
Hier Montana, hetzelfde verhaal:
http://data.opi.mt.gov/bills/2009/billhtml/HB0246.htm
Deja vu Sovjet Unie.