Afgelopen donderdag werd de wereld weer op zijn kop gezet. De mededeling kwam naar buiten dat een hele grote aanslag voorkomen was door de arrestatie van 21 vermeende terroristen in het Verenigd Koninkrijk. Het ingrijpen zou nu nodig geweest zijn omdat de terroristen heel dicht bij het uitvoeren van het plan zouden zitten. Een kwestie van dagen eerder dan weken.
En dan lees je dit:
“In contrast to previous reports, the official suggested an attack was not imminent, saying the suspects had not yet purchased any airline tickets. In fact, some did not even have passports.
…
The source said the suspects in Britain had obtained at least some of the materials for the explosive but had not yet actually prepared or mixed it.”
Was nu ingrijpen slim omdat zo in ieder geval ieder risico uitgesloten werd of speelden hier toch eerder politieke afwegingen mee?
En als het bericht maar enigzins waar is, wat is dan nu het nut van al die extra controles?
Reacties (42)
Ron Suskind heeft het aijna twee jaar geleden al opgeschreven in de NYT:
http://www.nytimes.com/2004/10/17/magazine/17BUSH.html?ex=1255665600&en=890a96189e162076&ei=5090
Vul zelf dus maar in: “Wat is het nut van…. ?”
*bijna
Ik geloof zelf dat het hele circus met terreuralarm, code rood, critical alarm etc etc etc voor het grootste gedeelte politiek bedrog is.
Het is voor politici, en dan vooral in de VS, erg voordelig om het idee van constante dreiging uit te dragen. Ik hoef niet uit te leggen waarom.
Op het moment is het ook alweer een jaar geleden dat er een fikse aanslag is gepleegd in de Westerse wereld (VS 2001, Madrid 2004, London 2005). De oorlog in Irak is, mag men wel stellen, uitgelopen op een fiasco, en er komen, zoals al gezegd, verkiezingen aan in de VS.
Wat betreft het nut van extra controles, dat is er, in mijn ogen, niet. Als iemand vastbesloten is om watvoor soort aanslag dan ook te plegen, dan geldt dat de aanhouder wint. Ik gok er zelf op dat de volgende aanslag plaatsvindt in een havengebied, eventueel zelfs met meerdere bootjes die tegen schepen aanliggen en boem doen, of chemische installaties die de lucht in vliegen.
Ik denk dat het nut van de extra controles is om mensen een veilig gevoel te geven, terwijl men dat veiligheidsgevoel zelf (kort daarvoor) om zeep heeft geholpen ;)
het gaat vaak om hoe het voelt en hoe het eruit ziet in plaats van wat het nu echt is. paniekerende politici moeten iets om het doodsbange kiesvee het idee te geven dat ze de boel onder controle hebben.
een tv programma als andere tijden zal over 25 jaar vast vermakelijke televisie opleveren over de wereld in het nieuwe millenium, maar wij moeten in deze gekte toch maar leven iedere dag. de opgefokte angst, id controles, ingeperkte vrijheden…
biddende moslims leiden de aandacht af van de wanprestaties van de ns, een flatulente arabier legt het mondiale vliegverkeer stil, onderdrukkingsapparaten die alles mogen als het maar tegen terrorisme is. wie terroriseert nu wie? onze grootste vijand zijn we zelf.
ach, en als ze te lang hadden gewacht en een van de vliegtuigen was opgeblazen was er weer stof voor een nieuwe conspiracy theory: ze hebben met opzet niet ingegrepen want een nieuwe aanslag was nodig om de afnamende steun voor de ‘war on terrorism’ nieuw leven in te blazen.
Normaal zou je zeggen : liever een keer te veel vertrouwen dan een keer te weinig. Op het vlak van veiligheid kan je dat niet, en beland je dus in die hele cultuur van wantrouwen, met alle nefaste gevolgen vandien. Als dan bovendien zo’n Blair schandelijk onbetrouwbaar is, dan weet je het inderdaad niet meer. Het is nochtans aan zulke figuren om aan de belangen van de mensen te denken, zeker in een land dat door “socialisten” wordt geregeerd.
Geweldige quote van Ron Suskind verder, dank u wel.
@TRS:
Voor velen die hier reageren is de hele terrorisme/radicale islam-dreiging een gigantische abstractie, waarmee naar hartenlust gespeeld kan worden. Soms denk ik dat het bedenken en verkondigen van allerlei complottheorieen op het internet een soort bezigheidstherapie is: je hebt je negen-tot-vijf baantje, je wat saaie vriendinnetje uit je studententijd, je huisje in een hippe grotestadswijk; wie ben je eigenlijk, wat maakt jou zo belangrijk?
Maar op het internet meet je jezelf een spannend pseudoniem aan (iets als ‘zutman’ of ‘zaptruder’), en doe je dagelijks ‘onthullingen’ over hoe de totalitaire staat nabij is, en hoe Bush en Blair de wereldmacht in handen hebben. Vage, oncontroleerbare bronnen om aan te halen zijn er genoeg, en het net zit vol gekken die je wel gelijk willen geven. Overdag een saaie kantoorpik, s’nachts een internetrevolutioniar, denk een soort Clark Kent – Superman gebeuren.
Overigens: als ik mij verveel of onbelangrijk voel lees ik een boek, leer ik iets nieuws, volg ik een uitdagend vak of ga ik meisjes versieren.
@JSK Jammer dat je dan zo weinig sociale vaardigheden hebt geleerd in de vele tijd die je dus over zal houden nu jij jouw zelf niet hoeft uit te vergroten op weblogs.
@JSK:
Jammer dat je niet begrijpbaar kan schrijven. Om te spreken met Michiel Smit (niet mijn favouriete politicus overigens): “spreek Nederlands lul!”.
@su: Wat “Brazil” is een leuk film…? Overigens past de tekst niet bij het plaatje.
@JSK:
Wat betreft het plaatje noem het poetic licence, Brazil is sterk beinvloed door 1984. Leg daar dan jouw opmerking over dat kantoorpikken geen vraagtekens mogen stellen over het handelen van hun overheden, et voila :)
niks mis met vragen stellen, en zeker niet met ze te beantwoorden:
http://screwloosechange.blogspot.com/
Nergens zeg ik dat. Ik erger mij aan de waanzinnige complottheorieen die geen enkel doel dienen behalve het vergroten van het ego en de roem van de verkondiger.
JSK:
Ja! Is het voor jou anders dan? Sta jij toevallig in het epicentrum van iedere bom die gegooid is, en dat je als ervaringsdeskundige best wel hoofdpijn eraan overhoudt?
JSK:
…Of…. werk je voor Clingendael? :) Wat is vaag en oncontroleerbaar aan wat ik aanhaal?
Die quote van Suskind geeft voor mij niet aan dat Bush/Blair de wereldmacht in handen hebben, het geeft voor mij aan dat er daar beslissingen worden genomen om redenen die passen in de aldaar gehanteerde realiteit. Die weinig te maken heeft met wat “wij” er van vinden, en of “wij” het nuttig achten. Dus is de vraag van Steeph irrelevant (komt wel vaker voor, hoor).
(En nu maar lekker verder zuurpruimen, JSK: 9/11 is an inside job.)
[quote=””]als ik mij verveel of onbelangrijk voel lees ik een boek, leer ik iets nieuws, volg ik een uitdagend vak of ga ik meisjes versieren.[/quote]
Tja,…is toch óók geen goede remedie JSK? Zeg nou zelf,…je ”ikje” voelt zich wat onbelangrijk en gaat dan op pad om met een verveelde bek tegen een lekker wijf op te gaan staan rijden. Meisjes niet blij,…want: JSK vervelend en laag zelfbeeld.
Waarom wordt je geen leeuwentemmer?
@zutman:
Nee, maar ik gebruik – of moet ik zeggen: misbruik – het niet om complimentjes afdwingen onder andere complottheoristen op het internet.
Pff.. wat een verschrikkelijk onzinnige duurpraterij zeg. Hoe kan je in hemelsnaam een realiteit “hanteren”? Weet je zelf uberhaupt wel wat je zegt?
Ik snap het punt gewoon niet van al die berichtjes die zogenaamd “kritisch” dan wel niet “sceptisch” zijn, maar vaak neerkomen op onbeantwoordbare vragen en vergezochte twijfels.
De verveling is dan weg hoor. ;-)
Die heb ik nog niet van iemand gehoord. Jij wel dan?
Te gevaarlijk?
Omdat je de reacties op internet (denkt) dacht te kunnen temmen…
Niet doen!,..lekker vrij laten loslopen!
@JSK – Even on-topic. Afgezien van al die Clark Kent-neuroses en de onverzadigbare drang om ons te verliezen in complottheorieën en Bush bashing, gewoon een simpel vraagje waar jij, als down-to earth-boekenlezer een wellicht relativerend antwoord op kunt geven: als de dreiging niet ‘imminent’ was (als je me mijn engels kunt vergeven) en de verdachten niet eens vliegtickets en in sommige gevallen paspoorten hadden, waarom dan ‘Terror Alert Red’ in zowel de VS als het VK? Welke kleur krijgen we als die gifgasaanvallen in de Londense en New Yorkse metro’s een feit zijn? Ultraviolet? Stemmig zwart? Alle kleuren van de regenboog?
Natuurlijk overdrijven de V.S. en het VK, zeker vanuit onze Nederlandse ogen. Maar wat is het alternatief denk je? Onze nuchterheid? Moest je eens zien hoe “nuchter” wij Nederlanders waren na de moord op van Gogh.
Zeggen dat de Amerikanen en Britten overdrijven in hun Oorlog tegen het Terrorisme is een dooddoener, maar dat veroordelen vanuit je luie (Nederlandse) stoel is nutteloos en toont een gebrek aan inlevingsvermogen.
Ach, allerlei officiële organisaties spreken ook over complotten van terroristische organisaties. Dus ach, het is bon ton zal ik maar zeggen.
En je zou moeten beschikken over de tactische informatie van de betrokken opsporings/ politie-instanties te velde maar als je zo’n terroristencel eenmaal vollédig in beeld hebt en doel(stellingen) bekend pak je ze op wanneer je maar wilt. Sowieso! Je kan dan af-en-toe ‘Terror Alert Red’ afkondigen om de boel een beetje scherp te houden.
JSK:
Hahaha! Bush en blair roepen al jaren dat er een nieuwe realiteit geldt, en dan haal ik dat aan, en dan heb ik te weinig inlevingsvermogen? Ik laat juist heel veel inlevingsvermogen zien door keer op keer te roepen dat 9/11 een inside job is.
(Tijdens deze draad nog geneukt, JSK?)
Het mooie (…) is dat alle opties gewoon open zijn. Ja, er kan daadwerkelijk sprake zijn van terroristische dreiging. Maar het kan net zo goed zijn dat we gewoon door onze regering worden gemanipuleerd. Niemand kan met enige zekerheid het een of het ander ontkennen.
En jij vindt dat te betreuren ? De blooper van de week, JSK. Je kunt beter stellen dat de spin van Bush/Blair niet al teveel vat heeft gekregen op ons beperkte inlevingsvermogen. Ben jij eigenlijk geen VS-(NS)B-ertjen in den dop ?
… de spin van Bush/Blair gelukkig niet al teveel vat heeft gekregen…
@JSK: Zucht. Diepe zucht. Heb je zelf ook nog iets inhoudelijks te melden als reactie op het bericht?
En alle veronderstellingen over de reaguurders en mezelf incluus (de naam is overigens Stephan Okhuijsen) beginnen me ernstig tegen te staan. Wordt moeilijk om nog serieus op je te reageren.
Twee heel verschillende maar wel interessante stukken over deze materie:
http://www.schneier.com/blog/archives/2006/08/terrorism_secur.html
http://kfmonkey.blogspot.com/2006/08/wait-arent-you-scared.html
Die hele antiterrorismeoperatie vond ik maar slap uitgevoerd. Waar waren de olifanten, de trapezewerkers en de clowns?
“af-en-toe ‘Terror Alert Red’ afkondigen om de boel een beetje scherp te houden”
(Kennen jullie dat verhaal “The Boy who Cried Wolf”?)
Dus dat hele waarschuwingssysteem is niet bedoeld om mensenlevens te redden, maar om mensen wakker te schudden, zoals bij de laatste aanhoudingen van de Hofstadgroepleden? Toen werd het Binnenhof afgezet en ‘werd Nederland met de neus op de feiten gedrukt’. Volgens een woordvoerder van de Politie Haaglanden ging het echter om een oefening. Dit werd door de AIVD ontkent.
Raar eigenlijk. Ik dacht dat regel nummer 1 in noodsituaties altijd was: ‘geen paniek’.
@zutman:
Wat? Nee, je hebt te weinig inlevingsvermogen omdat je deze overtrokken Brits-Amerikaanse actie als voorportaal van ‘Big Brother’ ziet. Ik vind het heel makkelijk om in het zeer veilige Nederland te vertellen dat andere landen – die ervaring hebben met terrorisme -dat ze vanalles verkeerd doen.
Blablabla, noem je tegenstander maar een nazi. Een oud-Nederlandsche traditie wordt hoog gehouden.
@Steeph:
Welk bericht? Je maakt uberhaupt niet duidelijk welke richting je op wil met je geneuzel, behalve dat er vraagtekens te plaatsen zijn rond het gebeuren. So fucking what?
Whatever Clark Kent. ;-)
[quote=””]wakker schudden en ‘geen paniek’….Arduenn[/quote]
En het linkje van Steeph: ”Kung Fu Monkey”…ja!,.. FDR en Churchill !
[color=red]Wees Bang![/color]
[color=red]Als Het Ware![/color]
En wat dat Ware dan wel is maken wij wel uit en verder allemaal koppen dicht ja!
Overigens: als ik mij verveel of onbelangrijk voel lees ik een boek, leer ik iets nieuws, volg ik een uitdagend vak of ga ik meisjes versieren
O, waarom staan er dan zowat bij elk onderwerp op Sargasso reacties van jou?
August 13th, 2006 15:42
August 13th, 2006 16:47
August 13th, 2006 17:24
August 13th, 2006 17:51
August 13th, 2006 17:56
August 13th, 2006 18:35
August 14th, 2006 09:49
In die tijd had je toch zeker een boek kunnen lezen. TIP: B.J. De Clercq – Macht en Principe.
In de tussentijd heb ik gelezen:
-“The Road to Serfdom”, van F.A. Hayek
-“The European Dream”, van Jemery Rifkin (was slech-hect)
-Iets over lineair programmeren (waarvan ik de auteur ben vergeten)
Imgikke, mensen met meer dan twee hersencellen kunnen meerdere dingen tegelijk.
Kan ik je nog even herinneren aan ‘de Menzes’ en ‘Forest Gate’? Om maar niet te spreken van ‘The Birmingham Six’, ‘The Guildford Four’ of ‘The Maguire Seven’?
Je kan mij er aan herinneren, maar uitleggen wat je er mee bedoelt vind ik handiger.
Het zijn voorbeelden van aangetoonde fuck-ups van de britse overheid in het kader van terrorismebestrijding. Allemaal situaties waarbij ze stellig beweerden dat zij aan het rechte eind trokken. Allemaal zijn ze achteraf onjuist gebleken, van de Birmingen Six et al zelfs pas jaaaaren na de veroordelingen. Het geeft dus aan dat wat de overheid vooral geleerd heeft van terrorismebestrijding is hoe een patsy te vinden en hun eigen politiekorps hun fuck-ups
te dekken. Be afraid, be very afraid..
Die laatste zin… is dat dialect?
Da’s een barry-stevenisme..
Ben jij eigenlijk geen VS-(NS)B-ertjen in den dop ?
Blablabla, noem je tegenstander maar een nazi. Een oud-Nederlandsche traditie wordt hoog gehouden.
Zou je niet eens gewoon antwoord geven JSK ? Dit is mijn vraag. Stel jij vertrekt naar de VS, dan lik jij jezelf zo het systeem in, net als Rice, Gonsalez etc. En als de opdracht komt: wil jij die Hollanders die je wel kent en minacht eens even op ons spinspoor zetten, hier zijn de gegevens dan vind je dat een plezierig klusje. Is het wel, meneer de VNSB-er is de vraag dus nogmaals.
En zo niet, thums up natuurlijk.
Hmmm, heerlijk hoe een post altijd ontaardt hier.
Over Clingendael gesproken : ex-Eurocommissaris Karel Van Miert zei wel zinnige dingen in Humo.