Huppelend door de graanvelden hoopte menig bloemenmeisje en -jongetje de hele wereld te laten inzien dat de G8 toch echt verkeerd bezig was. Ver kwamen ze daar niet mee. Hun etterende actiegenootjes kregen eerder meer aandacht. En als ze wel aandacht kregen was het voor niemand van het “publiek” duidelijk waar ze nou eigenlijk voor stonden, behalve dan dat het “anders” moet wellicht.
Maakte ook niet uit. De aandacht van de beperkte groep mensen die überhaupt nog het nieuws bijhoudt, was na twee dagen weer geheel weg. Die zaten bij een in- en uit de gevangenis springende vrouw wiens bekendheid voornamelijk gestoeld is op het feit dat ze wild leeft en rijke ouders heeft. Veel interessanter toch.
Actievoeren in de 21ste eeuw, in de westerse wereld, is een nutteloos tijdverdrijf. Actievoeren doe je namelijk met een doel. Je wilt dat zaken anders gaan. Maar als je tot de conclusie komt dat vrijwel geen enkele actie heden ten dage nog maar een deuk in het politieke pakje boter slaat, kan je maar beter stoppen.
Weet u nog die wereldwijde demonstraties tegen de oorlog in Irak (ja, oorlog, en ja hij is nog steeds gaande). Maakte geen moer uit. De landen die tegen waren, bleven tegen, de landen die voor waren, bleven voor. En bij de verkiezingen een paar jaar later was iedereen alweer vergeten dat ze verschrikkelijk genegeerd waren en stemden alsnog zoals ze al decennia stemden.
Niks democratische afrekening dus. Dat is een illusie waar de politici graag zelf mee schermen om u het gevoel te geven dat u nog invloed heeft. Maar ze weten zelf goed genoeg dat de gemiddelde kiezer een geheugen heeft als van een eendagsvlieg. Dus die afrekening komt alleen maar als ze tijdens de verkiezingscampagne een verspreking maken.
Kijk, vliegtuigen parkeren in hoge kantoorgebouwen, daar kan je als actiegroep nog mee scoren. Maar of je dan gelukkig wordt van de daaropvolgende constante en allesoverheersende aandacht is natuurlijk maar de vraag. Het doel raakt dan alleen maar verder uit zicht.
Nee, actievoeren heeft zijn beste tijd gehad. Seattle was mogelijk de laatste positieve stuiptrekking. Door die acties hebben regeringsleiders in ieder geval nog een paar jaar met de mond allerlei lovenswaardige uitingen gedaan over het altruïstisch verbeteren van de wereld. Niet dat het in voldoende daden omgezet werd natuurlijk. Maar dat was ook niet de bedoeling. De woorden zijn in één keer in het journaal neer te zetten. Begrijpt iedereen. De daden moeten dan over jaren gevolgd worden en met veel achtergrond uitgelegd worden. Kansloos in een videocliplengte-aandachtspanne-maatschappij.
Oh, u vindt dat actievoeren wel degelijk de aandacht vestigt op uw punt? Get real. Vroeger hadden we 1 nationaal journaal en 6 kranten. Als je die haalde sprak iedereen er over. Nu hebben we 50 kanalen bagger met af en toe wat nieuws. Maar wie kijkt daar nou naar als je elders kan zien dat een zangeres haar kop kaal laat scheren. De aandacht van het publiek is gefragmenteerd. En alleen een samenhangende, maatschappijbrede discussie aan alle eettafels (wie eet er nou nog gezamenlijk trouwens) zorgt voor werkelijke druk. Geeft u mij maar eens een voorbeeld daarvan van de laatste 10 jaar.
Hallo, hoor ik iemand roepen, wake-up, dit is de 21ste eeuw hoor. De actie is tegenwoordig online.
Ja, er is inderdaad een verschuiving naar online actievoeren. Maar dat neemt niet weg dat het net zo waardeloos is. De illusie van online-activisten is namelijk dat doordat iedereen ze kan horen/bereiken middels internet, iedereen dus ook van ze weet.
Terwijl er iets heel anders gaande is. De drempel om een actie op te zetten of je stem te laten horen is namelijk een stuk lager geworden. Iedereen kan zich als betrokken burgerjournalist of bouwer van een actiesite presenteren. En heel veel mensen doen dat ook. En daarmee is ook gelijk de aandacht van alle andere mensen (zover ze los te trekken waren van de laatste aflevering van The Sopranos of iets als Temptation Island) versnippert over 1000 en 1 initiatieven. Ieder initiatief zelf krijgt best wel aandacht. Tienduizend bezoekers scoor je zo. En dan heb je al snel het gevoel dat je meepraat in de grote wereld. Maar dat is dus niet zo. Alleen bezoek, mooie sites, slogans en heftige discussie veranderen de wereld namelijk niet. Dat is alleen maar bezigheidstherapie. Makkelijk te negeren door de mensen die het echt voor het zeggen hebben. En door de versnippering (pro-beesten, anti-islam, anti-vliegen, pro-organisch, anti-grondwet, anti-israel, pro-israel, anti-kernenergie, anti-olie, anti-oorlogmetIran, pro-windmolens, pro-pardon, anti-pardon, etc….) krijgt het ook nog eens nauwelijks aandacht in de MSM.
Menig initiatief is op deze wijze een stille dood gestorven. Weet u nog van die online petitie voor het stoppen van de waanzinnige verhuizing tussen Brussel en Straatsburg? Meer dan een miljoen virtuele handtekeningen. Niets veranderd.
Moveon.org als voorbeeld? Die zetten hun kaarten eerst op Dean en die haalde het niet. Toen gingen ze die Fransman steunen. En wat was het resultaat van al die mooie online betrokkenheid? Noppes, niente, nada.
De actieve online elite projecteert haar eigen hoge betrokkenheid en geïnformeerdheid op de volledige maatschappij. Maar die zitten gewoon porno te kijken of mp3tjes te downloaden. De elite ziet dus nauwelijks in dat hooguit 5% van de bevolking bij benadering weet waar het over gaat en dus weet waar zij het over hebben. Een massabeweging gedurende lange tijd zit er dus niet meer in. De machthebbers kunnen rustig gaan slapen.
Hooguit op lokaal niveau kan online activisme nog resultaten opleveren. Lekker dicht bij huis klagen over de hangjeugd of zo. Gewoon omdat het makkelijker is in deze moderne, drukke tijd mensen langs die weg te organiseren. Gezamenlijk vergaderen is er namelijk al lang niet meer bij, of het moet over driekwart jaar te plannen zijn.
Misschien dat straks actievoeren in Second Life een beetje opgang doet. Lekker protesteren tegen de toenemende commercialisering binnen je veilige, roze virtuele wereldje. En intussen word je bankrekening overgenomen door de grootste graaier die in nog meer foute bedrijven investeert dan jouw oorspronkelijke bank.
Nee, actievoeren is iets van de 20ste eeuw. Misschien dat ze er in Rusland of de Filipijnen er nog iets mee kunnen. Die hebben dan ook nog wat jaartjes in te halen.
Hier in het Westen zullen we toch iets nieuws moeten verzinnen om onze energie gericht te kunnen inzetten op daadwerkelijke veranderingen.
Ik stel voor dat we beginnen met een sabbathjaar voor alle activisten. Doe eens niet mee met de acties en leun achterover met een goed glas drinken erbij. Misschien een joint. En filosofeer over hoe het anders zou kunnen.
Met dank aan Mark Deuze voor het laatste virtuele zetje.
Reacties (61)
…
*pakt touw, steen en sloft richting dichtsbijzijnde brug*
Veranderingsmanagement sucks :-(
Verzet is simpel Steeph: gewoon een uitkering trekken en niks doen. Beetje zuipen, beetje blowen, beetje neuken. Da’s pas echt zand in de machine. Alles iedereen het doet is de bestaande maatschappelijke orde in no-time HELEMAAL KAPOT. Wat ook helpt is natuurlijk alleen nog maar illegaal te downloaden, alles om de corporaties klein te krijgen. :)
hehe :-) aksievoeren was de afgelopen decennia vooral een bezigheid voor linkse types.. zeg nou eerlijk.. hebt u ooit wel eens een fatsoenlijk iemand zien demonstreren?
maar on topic: het linkse gedachtengoed is dood.. daar krijg je tegenwoordig dus geen mensen meer de straat mee op :-)
p.s. deze site is ook aan het afkalven (qua reacties) misschien moeten jullie ook eens uit een aander vaatje tappen? ;-)
Tune in, turn on, drop out..
@4: Of misschien moet er gewoon weer eens iets gebeuren in de wereld?
*Die grachten van tegenwoordig zijn niet meer zo diep, heb wel een fietswiel om mijn nek en een spaak in mijn been*
Mag ik wijlen Kees Koning voordragen als nominatie?
Nee maar, een uiting van cultuurpessimisme in de aksievleugel van de maatschappij!
“perverterend individualisme werkt actiebereidheid tegen”
Misschien wordt actie nu slimmer gevoerd?
Al Gore met z’n film, Steeph met de Cola en Geenstijl, met, tja http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/909611.html#more
Actie! Aksie! Aksi! Aktie!
@Sikbock,
Iemand met weinig macht is dan bij jou per definitie een links type. ;)
Je klinkt een beetje depressief Sikbock, heb je geen doelen meer in je leven? Dat krijg je nou als je rijk aan het worden bent he.
Daarom gingen ze vroeger ook van die rare sociale regeltjes bedenken om elkaar bezig te houden. Zoals aan het hof vn deze meneer.
Cultuurpessimistisch afgeven op the Sopranos, porno en Paris Hilton is makkelijk, maar zou het niet zo kunnen zijn dat we de evaluatie nu achter de rug hebben en tot de conclusie zijn gekomen dat massaal protesteren gewoon niet loont?
Maak eens een leuk grafiekje waar je demonstraties afzet tegen resultaat. Ik zet m’n geld in op een flatliner…
Oh well, het actievoeren is niet zozeer zinloos geworden, het probleem is dat veel van de doelen al zijn bereikt. Kernenergie staat in veel landen op een laag pitje en is een stuk veiliger geworden, er is controle op de visvangst, regels voor de bioindustrie, onze inkomens zijn redelijk te noemen, auto’s worden steeds minder milieuvervuilend, er is daadwerkelijk steeds meer ontwikkelingshulp etc.
Het probleem is volgens mij meer dat de wereldproblematiek steeds complexer en abstracter wordt. Wie begrijpt nou wat de gevolgen zijn van globalisatie, corporisatie, de Amerikaanse staatsschuld, de ID-plicht, dat Iran zijn olie in euros wil verkopen, de gevolgen van ‘carbon offsetting’, peak oil, het broeikaseffect, de ontbossing etc? Je moet toch serieus goed hebben zitten opletten bij economie, filosofie, maatschappijleer, natuurkunde EN wiskunde, wil je de gevolgen uberhaupt maar een klein beetje kunnen bevatten. En dat heeft niemand.
Daar komt nog bij dat het nog niet zo makkelijk is een oplossing aan te dragen; veel van de hedendaagse problemen zijn niet zozeer de maatschappelijke (keuze)problemen van vroeger (zoals kernenergie, atoomwapens, werkloosheid, zure regen etc.) die we collectief konden aanpakken maar eerder grootschalige economische problemen die ons allemaal direct in onze portemonnee raken waardoor er meer dan goede wil nodig is om er iets aan te doen.
Onze planeet raakt steeds voller en zal binnen niet al te lange tijd voller zijn dan de natuurlijke bronnen kunnen ondersteunen. En dan gaan er een boel mensen dood. De enige boodschap die actievoerders in het algemeen tegenwoordig hebben, is ‘matiging’. Of ze het nou tegen de G8 roepen of tegen de 2e kamer, in de praktijk komt het er ineens op neer dat we ZELF iets moeten gaan doen. En daar is blijkbaar toch heel wat voor nodig.
Vroeger was het tenminste nog makkelijk; toen moesten ‘anderen’ stoppen met zure regen, kernenergie, proliferatie van kernwapens etc. Die anderen zijn zich inmiddels aardig gaan gedragen en wat nu overblijft, is het probleem van ongebreidelde consumptie en groei. In een samenleving die zonder groei volledig in elkaar stort, kunnen we dus weinig met de voorstellen van de actievoerders… het enige wat we kunnen doen is rustig wachten tot de anarchie zich aandient.
Actievoeren is toch een jaren ’60-’70-iets.
Langzamerhand gaat men toch iets kritischer denken over die jaren; actievoeren is daarom ook een beetje uit.
Het wordt tijd voor een grondige evaluatie van het jaren ’60-’70-denken.
Nou, Zo dus:
*zwaait even naar de AIVD*
Tegenlicht had een docu over een Chinese broekenfabriek. Toen de dames op de werkvloer na 2 maanden van extreem hard werken nog geen loon hadden gekregen begonnen ze wat te protesteren. De directeur vergeleek ze prompt met moordenaars die alleen aan zichzelf dachten ([url=http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/34553437/][/url]).
Ik heb pas nog een actie meegemaakt voor meer donorregistraties. Kreeg toch redelijk veel aandacht. En een actievoerder die een filmpje over klimaatverandering heeft gemaakt. is ook niet onopgemerkt voorbijgegaan. Acties voor vrouwenrechten en homo’s worden zelfs door onfatsoenlijke mensen gesteund. Winsemius voerde actie voor slechte wijken en Wilders voor actie tegen Marokkanen. Krijgt allemaal veel aandacht. Er is zelfs actie tegen het denken uit de jaren 60 en 70, maar dat is zo knullig, daar let niemand op. het wordt ook gevoerd door onfatsoenlijke lieden.
Natuurlijk heeft actievoeren wel zin. Kijk maar naar de PVV en de SP. Die zijn er groot mee geworden. De G8 heeft ook allemaal milieumaatregelen voorgenomen. En Bush is de minst populaire president ooit.Je moet alleen niet stande pede resultaten verwachten. Agenda setting, daar gaat het om.
Bij het zogenaamde ‘moderne actievoeren’ moest ik onwillekeurig denken aan de personage ‘Turtle’, de sabotage-plegende loodgieter gespeeld door Robert de Niro in Terry Gilliams film ‘Brazil’…
Maar dan hebben we het natuurlijk over rebellie in een totalitaire staat.
Ik zie dat de link is weggevallen, hierbij nogmaals link
Na een periode van actievoeren krijg je altijd een periode van restauratie. En dat is wat je nu ziet. De oude machten pakken hun graaiactiviteiten weer op en houden het plebs (u en ik dus) onder de duim met een voldoende grote capaciteit aan ambtenaren.
Als de tijd daar is en het plebs is het zat komt er wel weer wat actie, revolutie en wat dies meer zij. Geduld is een schone zaak: de veranderingen in de samenleving laten zich niet tegenhouden. Ook wel evolutie genoemd, bij heftige beweging revolutie.
Mjoh. Heb nog niet veel ‘plebs’ in actie zien komen. Tot spijt van wie tec, maar het is toch voornamelijk de ontevreden middenklasse die molens doet draaien.
Wanneer het plebs erbij betrokken is, zijn er meestal sturende krachten aan het werk.
Goed zo steeph, gooi het er allemaal maar uit. Al die suv rijdende fastfood etende hypotheek aflossende loonslaven zijn niet uit hun ikea stoel te krijgen. Houd moed, blijf strijden, leve de Revolutie!
@Crachàt
Bij een tweedeling van hebgragers en de rest, is de rest per definitie het plebs. U en ik dus. Hoop ik, anders bent u een hebgraag.
Een middenklasse maakt de wereld nodeloos ingewikkeld als het over actievoeren gaat.
@Scilnv #18
Er zijn helemaal geen harde afspraken gemaakt mbt het klimaat, alleen voornemens. En voornemens van politici belanden doorgaans in het ronde archief:
De e-mail petitie heeft petitioneren meer kwaad dan goed gedaan, en ik heb niet de indruk dat on line petitiesites de schade hebben hersteld.
Voor het overige is de vraag inderdaad (- proficiat met je goed stuk Steeph -) of een petitie ueberhaupt nog veel uithaalt. Wat ook het kanaal is, de PR techniek vinden waarmee je zichtbaar wordt en impact krijgt, blijft de uitdaging. Spraakmakend zijn, sympathiseren, … er is inderdaad veel ruisch ende overkill om tegen op te boksen …
—
En klikmelink voor “that is so 1991” ;-)
@#12 : klopt niet echt. Wanneer hebben de mijnwerkers (in België) pas bereikt wat ze wilden ? Nadat er glas (en …) was gesneuveld…
Interesant, Hansr. Dus: voor ‘ons’ die niet perse hebzucht als leiddraard hebben – waar doen we het dan wel voor? In de jaren ’60 ja, even een hemelse samenloop van kans en hoop, maar voor de rest wil het plebs eten. En voetbal. En titties. En bier. Niet dat daar niets nobels aan is, maar de regeerder die hen geen brood en spelen geeft, die heeft het niet begrepen.
Ik denk dat vooral machthebbers het spelletje meer door hebben dan zogenaamde actievoerders. ZIJ hebben macchiavelli bestudeerd, ZIJ hebben door waar onvrede gericht moet worden tegen elkaar daar vanonder, ipv naar boven toe. ZIJ hebben door dat dope en tv en voetbal en een auto en magnetron op afbetaling oneindig efficiënter is dan het hen onthouden.
En, dat heet dan de overwinning van het kapitalisme, geef zowel de aalmoezengevers als de handomhooghouers maar eens ongelijk.
Een plebs wat niets heeft zal erom komen, dus geef ze bezit en de angst om het te verliezen aan een andere rat.
De stelling dat aktie-voeren dood is inderdaad correct.
De post van zmooc/13 biedt hiervoor de juiste kenmerken.
Bied mensen alle kennis van de wereld aan en genoeg vrije tijd om erover na te denken en zowel de belangstelling ald de motivatie om iets aan de wereld te veranderen ebt weg.
Maar ik mis 1 punt:
Het is niet alleen negatief.
De wereldproblematiek was altijd complex en abstract. Wij hebben nu gewoon meer informatie, waardoor het moeilijker is standpunt te nemen. Aktie-voeren vereist een vorm van zwart-wit denken, van zowel de aktie-voerders als de bevolking die overtuigd dient te worden door de aktie.
We zullen vooral moeten accepteren dat ‘vooruitgang’, in zoverre de veranderingen de afgelopen eeuw zo genoemd mogen worden, zal gaan afremmen. Misschien is beetje conservatisme met onze progressieve idealen geen slechte zaak.
Conservatisme als in, koppig en dogmatisch de vrijheden willen behouden die we hebben. Immers, je zou kunnen stellen dat het huidige amerikaanse beleid harstikke progressief is. Met de afbraak van burgerrechten en het plegen van preventieve aanvallen, zijn een aantal tradities van de Amerikaanse cultuur overhoopt gegooid. De grap is dat juist deze mensen zich conservatief noemen.
Anno 2007 nog pleitten voor multiculturalisme is Nederland is net zo min progressief. Daarom noem ik mijzelf een conservatief. We moeten minder gaan rommelen met de richting van het beleid.
Geef het wat tijd. Steeds maar weer omdraaien en de andere kant op lopen, is ook een manier om stil te staan.
De grote hoeveelheid informatie, die Meneer R hierboven beschrijft, brengt ook een veelvoud aan problemen aan het licht. Het vervelende daarvan is dat mensen moeten kiezen tegen welke situatie ze actie moeten gaan voeren.
Chocola? Spijkerbroeken? Banken? Oorlog in Irak, Afghanistan, Soedan?
Agent Smith:
(link)
Heb de laatste jaren eens op de koppen zitten letten tijdens demonstraties. Zorg, buschauffeurs e.d. Voor een paar procentjes meer opslag. Lachende gezichten, een gezellig uitje. En tijdens de toespraak van betreffende verbondsbons zat men beetje te kaarten met een fles bier erbij. Proost joh.. mooi gesproken…eeh jongens..wat was ook alweer troef …
Kop op Steeph. Strijd blijmoedig en vervuld van zelfspot. Lees Cervantes en grijns.
Waar moet/ gaat men nog massaal actie voor voeren. Globalisering, global warming? Te ver van ’t bed voor Jan met de Pet.
Huh Steeph: had je het verstandige commentaar van mij gelezen?
@ Sickbock: fatsoenlijke demonstrerende mensen? Een jaar of wat geleden heeft de JOVD bij de Tweede Kamer staan demonstreren. Voor uitbreiding van Schiphol.
Niet alleen links langharig werkschuw tuig dus…
Tegen de Europese Grondwet. Dat was een doorslaand succes!
Nee, want dat was gewoon een referendum of men tevreden was met Balkenende II.
Toch maar even wat uitgebreider reageren…
-Ondanks dat het steeds beter gaat steeds meer ontevredenheid
-Maar die ontevredenheid is wel veel verspreider over onderwerpen zoals reeds aangegeven
-Als protesten wel lukken is er altijd een reden. In de jaren 70 omdat de massale afkeer van jongeren tegen de maatschijppij deze lam legde. Bij stakingen omdat het een bedrijf plat legt. Zolang een protest de maatschijpij niet ernstig in z’n functioneren treft kan de politiek deze negeren.
Maar voor de die-hard demonstranten; er blijven natuurlijk genoeg zaken die zo triviaal zijn dat een beetje protest wonderen doet! Zo blijf ik ervan overtuigd dat een plakactie mede door mij uitgevoerd een stel krakkemikkige maar authentieke panden in het centrum van Enschede zal helpen behouden ;-)
Actiegroepen lijken over het algemeen de welbespraakte bevlogen en hardnekkig volhardende frontmen te ontberen. Niet voor de procentjes…voor allesomvattender zaken. En die heb je toch nodig als je op termijn iets wilt bereiken. De Mandela’s, Ghandi’s en Luther Kings zeg maar. Ook al duurt e.e.a. decennia. Al Gore? Is alleen “Ik moet toch wat?” zakkenvullend salongelul…voor dure kaartjes neertellende toehoordersoren…
Tjeemig. Terwijl ik ter verwerking van de negatieve energie een klein zwart rond ding met twee gele puntjes er op zo hard mogelijk door een muur probeer te slaan, stroom het hier ineens vol. Gelukkig was ik met de SUV nog net op tijd terug om aan mijn Ikeameubel te schuiven om alhier te kunnen reaguren. Wat is immers belangrijker dan dat.
@Chinaman #9: Ja, er zijn nu ook slimmer acties. Maar die schaar ik dan ook niet onder de traditionele 20ste eeuwse traditie. En nee, de no-cola actie van mij viel daar niet onder. Dat was juist een voorbeeld van hoe het niet meer moet.
@zmooc #13:Ik bewonder je optimische kijk op deze wereld. Helaas zie ik het volstrekt anders. “Bioindustrie aan regels gebonden”, ja vast. Maar dat neemt niet weg dat het nog steeds verschrikkelijk is wat daar gebeurt. En zo verder.
@ALO #17: Ja, dat met die donorregistratie was wel een goeie. Maar dat is dan ook net weer een voorbeeld van “modern” de zaken aanpakken. Valt dat onder de definitie “actievoeren”???
@SciInv #18: PVV groot geworden met actievoeren? Uh, die partij heeft niet eens leden.
De SP is inderdaad wel groot geworden met actievoeren. Maar de meest succesvolle landelijke acties liggen toch alweer in de vorige eeuw. Op lokaal gebied lukt het vaak nog wel.
@Meneer R #29: Voor mij is dit trouwens ook niet een negatief stuk. Het is een manier om verder te kijken.
@YP #32: hear hear
@SciInv #37: Actievoeren tegen de grondwet? Mmmm, voornamelijk een goede guerilla geweest.
@Rik #39: En dat laatste is nou juist weer een lokaal voorbeeld. Die had ik uitgesloten. Succes trouwens daarmee.
@Crachat
…dus geef ze bezit en de angst om het te verliezen aan een andere rat.
Prachtige samenvatting in enkele woorden van het mechanisme !
@Steeph: ik bedoelde het dan ook niet optimistisch; natuurlijk kan het veel beter in de bioindustrie en zijn er meer dan genoeg redenen te bedenken om daar voor te demonstreren. Maar omdat er regels en controle zijn, wordt bij veel mensen de indruk gewekt dat het wel goed zit. Er zijn regelmatig items in het nieuws over verwaarloosde dieren, nieuwe EU-wetgeving etc. die die indruk versterken.
Het onderwerp bioindrustrie is zijn kritieke massa voorlopig wel even kwijt en het nieuwe probleem is eerder dat we ruimtetechnisch gesproken helemaal niet meer zonder kunnen tenzij we minder gaan eten (of het regenwoud omleggen, da’s ook een optie…).
Maar dat probleem lost zichzelf binnenkort wel op.
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/100303_eating_oil.html
Dat doet ie toch wel vaker HansR? Crachat. Geen zin om e.e.a. in een tekening duidelijk te maken…om dan onversneden in enkele woorden je met waarheden om de oren te komen smijten? Maar: niet teveel aandacht geven. Buiten dat hij misschien nog over water gaat lopen, waar jij niet bij wil zijn overigens, brengt het doorgronden van dat “handige systeempje” de massa alleen maar op ándere ideeën.
Tweehoog achter….handvol kornuiten opgetrommeld, mediapark bezet, vervolgens wat legercommandanten gemonsterd en oprukken naar het binnenhof geblazen…zie je het voor je?
Nee…niet doen dus…laat de ouwe gek.
ach kofferbak schleyer had ook een flatliner.
of het nut heeft gehad hhm lastig het is gebeurd , niet te achterhalen indien dit niet was gebeurd.
Big boys mot je af en toe kats op de bek slaan for no reason at all , gewoon puur voor de lol en ze te laten voelen dat ze niks voorstellen met hun macht
den macht ligt bij de burger ( of wat er nog van over is).
Studenten zijn top protesteerders
de ballen zijjn helaas nog niet genoeg ingedaald om geweld te gebruiken.
gek genoeg doen hun leetijdsgenoten in het leger dat wel.
Sr Geldof bullocks Oxfamhippies protesteren en lobbyen tegen hun eigen democratisch gekozen presidenten. hilarisch nutteloos, kost dat wah niet?
dat deden ze met de OPEC top damals dus wel anders.
dit alles is natuurlijk pure onzin meneer aivd ikke is lief en des vaderlands getrouwe blabla.maar toch bea is maar nix.
“Hier in het Westen zullen we toch iets nieuws moeten verzinnen om onze energie gericht te kunnen inzetten op daadwerkelijke veranderingen.”
Welke veranderingen had je op het oog?
Ik geloof dat het laatste grote volksoproer de NEE-stem tegen de europese grondwet was. Vrij massaal, overigens, maar niemand kon zich daar eigenaar van benoemen. De achterliggende reden lijkt wel op de moorden op de gebroeders De Witt. Ik impliceer trouwens niet dat de Oranjes in de NEE-stem een vuil spel hadden.
De meest activistische, maatgevende club op dit moment lijken mij de neocons. Staat je hun idee van de maakbaarheid van een samenleving aan, Steeph?
LS…
Hoe zo uit de tijd ?
Het gaat toch om vernielingen aanrichten.
Lekker kapot maken wat niet van jou is.
De ziekelijke jalouzie bevredigen van zielepoten
die nooit iets zullen bereiken en altijd zullen klagen.
Nee hoor het gepeupel is van alle tijden. Net als puistekoppen en lelijke wijven.
Ik stel voor om voor aksie-voeren een leerstoel in te stellen. Zo kan het deel van de bevolking (studenten) dat aksie hoort te voeren, opnieuw, en op verantwoorde wijze, in deze kunst ingeleid worden.
Weg met de prestatiebeurs, Aksie! De barricaden op! Iedereen ontgroenen…. ik bedoel out-droppen en om-turnen..
#… all we are is just another brick in the wall…#
Het is allemaal Geldorf’s schuld. Bloody do-gooder..
@Lion cachet
vooral actie voeren en nadien gezellig thuis in de villa van pa en ma gaan genieten van de centjes die zij verdienen met wapenhandel en beursspelletjes die het zuiden kapot maken
Wat Lion Cachet zegt.
Actievoeren is volgens mij niet eens 20e eeuw. Het is gewoon helemaal niks. Al dat gedemonstreer tegen die oorlog in Vietnam heeft ook nooit ene fuck uitgemaakt. Die oorlog is gestopt omdat het geld op was. Frankrijk ’68? Maagdenhuis-bezetting? De Provo’s? Die hebben niet eens de moeite genomen om duidelijk te krijgen waar het nu precies over ging. Precies omdat dat totaal niet van belang was.
Actie voeren is niet meer dan een ritueel om een samenhang binnen een subcultuur te bevestigen. En dat is het nog steeds. Als die lui echt iets zouden willen veranderen dan hadden ze zich wel verdiept in lobbytechnieken en spin. Maar in plaats daarvan komen ze al een eeuw of wat niet verder dan een zwarte spuitbus op een wit laken van de HEMA. De boodschap doet er gewoon niet toe. “Een andere wereld is mogelijk”: ja leuk, maar ik zie niet waarom je daarvoor nu precies dagenlang met zijn tienduizenden achter elkaar aan moet lopen en alles om je heen moet gaan slopen. Tenzij het doel natuurlijk is om achter elkaar aan te lopen en alles om je heen te slopen.
Actievoeren is leuk voor gefrustreerde sukkels op zoek naar een vriendinnetje en popsterren op hun retour.
@Lion Cachet. Het kan nog een graad erger. Hier is iemand die een buurtavond bezocht om eens te praten over overlast van kansjongeren, die overigens niet kwamen opdagen omdat ze ondertussen bezig waren banden lek te steken van juist de mensen die naar die buurtavond waren gekomen.
Je moet ook niet aktievoeren, maar regeren.
Vanaf de zijlijn boeroepen heeft geen zin. Gewoon allemaal lid worden van een politieke partij en baantjes opeisen. Door de interne vermolming binnen menige partij heb je binnen de kortste tijd de macht in handen.
Maar ja, dan moet je daadwerkelijk wat gaan doen, natuurlijk. En keuzes maken, dat is ook al zo moeilijk.
Dat was de begin van het einde voor de PSP. Resistance is useless..?
Overigens hoop ik niet dat je mijn post bedoelt met ‘negatieve energie’, Steeph; ik geloof oprecht dat niet deelnemen aan de ratrace de enige manier is om iets te veranderen. Actievoeren is al lang en breed geincorporeerd in het kapitalistische systeem.
@Odoakerston: Wees gerust, daar kwam de negatieve energie niet vandaan.
Ok dan, even een paar kleine resultaten van de afgelopen decenia actievoeren.
– tienduizenden mensen aan goedkope woning geholpen (kraken, gebeurt nog steeds, en ja, ook jij anti-kraker dankt je huisje aan je krakende stadsgenoten..)
– Machtspositie IMF/WTO/Wereldbank gebroken. Mede dankzij de relschoppers kwamen de zuidelijke landen er achter dat ze iets konden eisen en liggen alle globaliseringsplannen op hun gat. Ook de agenda van de G8 is sterk veranderd, niet de resultaten overigens.
– Het (in alle stilte) niet door gaan van talloze megolomane bouwplannen voor kernreactors en betuwelijnen.
En zo kan ik nog wel een tijdje door gaan.
Bottomline bij veel succesvol protest is dat het gaat om het vormen van een hindermacht of een tegenmacht.
Alleen boe roepen aan de zijlijn is inderdaad totaal zinloos. Maar wat als er opeens gestaakt, geboycot, gestemt, gereld of geblokkeerd wordt?
Dan kunnen machthebbers opeens niets anders dan toegeven aan op zijn minst een deel van de eisen.
Protest en activisme is dan ook van alletijden, Het was er ver voor de jaren zestig, het zal ook in de 21e eeuw blijven bestaan. Natuurlijk past de vorm zich aan, aan de omstandigheden en nieuwe problemen.
En er blijven ook altijd mensen beweren dat het uit de mode is, toch niet helpt, en niet mag. Droom lekker verder.
De kansen op serieus protest nemen de komende tijd weer flink toe. Wanneer komen mensen in verzet, vooral als ze dachten dat ze hun eigen welzijn kunnen verbeteren maar merken dat dit om wat voor reden dan ook niet meer haalbaar is.
Bijvoorbeeld al die Amerikanen die merken dat de economische en politieke macht van de VS over zijn hoogte punt heen zit en zich dus binnenkort moeten aanpassen aan een nieuwe economische situatie en een nieuw zelfbeeld.
Al die Chinezen die 10% economische groei belooft is (en dus een baan in de stad) en merken dat dit zonder olie niet haalbaar is.
Of wat te denken van al die mensen die merken dan hun bestaanszekerheid wegebd door klimaatverandering.
Genoeg te doen dus de komende eeuw.
Steep,
Tijd om een biertje te gaan halen op de markt, met je kop in de zon. (Al laat die zich niet zien vandaag)
LS…
Zonder dromen geen morgen. Bij de volgende demonstratie heb jij waarschijnlijk een bivakmuts op je kop anders herkennen ze je van de sociale dienst. Trouwens de groeten aan Al Gore en zet de ramen open van je bovenkamer !
@Lion Cachet: Lekker simplistisch aan het stereotypen? Sinds wanneer zijn deelnemers aan demonstraties automatisch ingeschreven bij de sociale dienst?
Heb je dat persoonlijk gecontroleerd bij alle demonstraties soms?
@Steeph
…en uit ademen….