De huidige temperatuurstijging schijnt ca 0,6º te zijn. Als we dan die 6º van de Telepgraph even delen door 100.000, dan betekent dat volgens mij dat de temperatuurstijging sterk zal gaan afvlakken.
#2
Aristeranthropos Brynnar
@1, Heb jij een ander artikel gelezen dan ik?
#3
Anton Haris bin Amram
gaan we weer…
#4
Warumbel
Dat doe ik ook altijd als cijfers me niet bevallen, gewoon even delen door 100.000 en het voelt weer een stuk rustiger.
#5
InvertedPantsMan
Op de tijdschaal van het uitwerken van radioactief afval valt global warming dus eigenlijk ontzettend mee.
#6
Stickmeister
@4
:D
#7
PolarWolf
‘Men” kan het al niet eens worden over de korte termijn effecten van 1) de uitstoot van broeikasgassen en 2) de effecten van eventueel resulterende opwarming. Gewoon laten geworden, het ergste wat er kan gebeuren is dat we onszelf uitroeien. Ik zie het probleem niet zo.
#8
Aristeranthropos Brynnar
@7 “het ergste wat er kan gebeuren is dat we onszelf uitroeien. Ik zie het probleem niet zo.”
Wat is dat nu voor een defaitistische redenering? Volgens dezelfde denktrant zou ik kunnen zeggen, geef het goede voorbeeld en gooi jezelf eens voor lijn 11. Het ergste is dat je ter plekke komt te overlijden. Ik zie het probleem niet zo.
Sorry, maar ik laat me niet zo snel uitroeien, zeker niet voor zolang er de mogelijkheid bestaat om dat te voorkomen. Ik heb de hoop nog niet opgegeven.
#9
kilgoretrout
100.000 is peanuts op de geologische tijdschaal. Bovendien hebben we in die tijd vast ook wel weer een ijstijd.
De problemen komen op de korte termijn, die termijn is dan ook belangrijk.
#10
Brynnar Aristeranthropos
@9, Die 100.000 jaar is volgens de auteurs benodigd voor het herstel van de gevolgen van klimaatverandering.
De auteurs stellen dat 55 miljoen jaar geleden vulkanische activiteit ongeveer 4.500 gigaton aan broeikasgassen de atmosfeer inslingerde gedurende een periode van duizenden jaren. Gedurende die duizenden jaren leidde dit tot 6 graden opwarming. Binnen een dergelijke periode kunnen ecosystemen zich nog wel enigszins aanpassen.
In het huidige tempo pompen we echter tot 5000 gigaton broeikasgassen in de atmosfeer op een veel kortere tijdschaal: slechts een paar honderd jaar. Deze tijd is veel te kort voor ecosystemen om zich hieraan te adapteren, met als mogelijk gevolg enorme ecologische schade en een relatief grote kans op massa-extinctie. Het herstel hiervan zou wel eens 100.000 jaar kunnen duren.
Dit even kort samengevat, want ik heb de indruk dat slechts weinigen het artikel gelezen hebben.
#11
Vincent van der Goes
@1
“De huidige temperatuurstijging schijnt ca 0,6º te zijn.”
Het gaat dan ook niet om de huidige opwarming. Klik de link voor een overzicht hoe die opwarming verdeeld is. Opvallend is dan, dat de opwarming tot nu toe boven land hoger is dan boven zee. Dat is geen toeval. Oceanen hebben een enorme warmtecapaciteit en doen er daardoor langer over om op te warmen. Als we vandaag nog zouden stoppen met het in omloop brengen van meer broeigassen, zou de oceaan nog een aantal decennia blijven opwarmen en de gemiddelde temperatuur zou daardoor ook blijven stijgen. Als we daarentegen een BUA scenario volgen, kan de stijging nog een heel stuk verder op gaan lopen, zoals bijvoorbeeld zes graden.
#12
mart
@10. Maar dat het in het trias 100.000 jaar duurde voordat CO2 weer op normaal niveau was hoeft natuurlijk niet te betekenen dat dit nu weer zo het geval is. De configuratie continenten en zeestromingen zijn nu totaal anders, dus misschien zijn de effecten wel veel minder kortdurend omdat er inderdaad weer een ijstijd ingezet wordt over 30.000 jaar. In het trias lagen de continenten niet als een krans om de noordpool en kon poolijs zich veel minder snel over land verspreiden.
Niet dat dit zorgen om klimaatverandering op korte tijdschaal minder maakt, de huidige stijging in CO2 is waarschijnlijk nog veel sneller dan die van 55 miljoen geleden.
#13
mart
tertiar bedoel ik trouwens, trias was eerder. falend geheugen.
#14
larie
Je ziet wat je weet en de mens is net begonnen na te denken en handige dingetjes te ontwerpen die meten wat we denken. Nu nog even dat megalomane ” het Zit Namelijk Zo!!” afwerpen en we gaan verder..
#15
larie
Ha Mart..ken je de oportunist Emalia Huxlii die uiteindelijk uw (wellicht) marmeren tafeltje heeft gemaakt..ten tijde van:)
WeetU MP..ik ben niet zo van de heftig gelovige, geest/weten schap..ik heb veel geleerd, val om van de papiertjes en weet steeds minder..strange? De manier van doen op www heb ik eens proberen te verbeelden en dat is niet mijn kopje thee.
#21
Yevgeny Podorkin
Kun je toevallig nog meer putten uit dat “eigen werk” larie?
Kijk, ik kende “deze” alomvattende verklaring voor de huidige temp.wisselingen van jou al voor mij is het niet nieuw. Maar tis hier aan deze kant van de draad namelijk nogal ingeslagen als een bom hè. Men verdringt zich thans rond het beeldscherm er dreigen zelfs opstootjes men eist MEER niet perse van “hetzelfde”, een lekker wijf met een kut als een waterval of zo maakt niet uit, je ziet wat je weet…
Want je kan er ongeacht afloop nooit écht de vinger opleggen wat e.e.a. nou veroorzaakt heeft…
#22
Yevgeny Podorkin
#23
MP
larie, is jouw reconstructie losjes gebaseerd op Lamb 1965?
#24
larie
ik haak af.
#25
MP
Kom op larie, klein speldenprik grapje.
Nou hier een klein overzichtje van de meest recente reconstructies:
Reacties (27)
De huidige temperatuurstijging schijnt ca 0,6º te zijn. Als we dan die 6º van de Telepgraph even delen door 100.000, dan betekent dat volgens mij dat de temperatuurstijging sterk zal gaan afvlakken.
@1, Heb jij een ander artikel gelezen dan ik?
gaan we weer…
Dat doe ik ook altijd als cijfers me niet bevallen, gewoon even delen door 100.000 en het voelt weer een stuk rustiger.
Op de tijdschaal van het uitwerken van radioactief afval valt global warming dus eigenlijk ontzettend mee.
@4
:D
‘Men” kan het al niet eens worden over de korte termijn effecten van 1) de uitstoot van broeikasgassen en 2) de effecten van eventueel resulterende opwarming. Gewoon laten geworden, het ergste wat er kan gebeuren is dat we onszelf uitroeien. Ik zie het probleem niet zo.
@7 “het ergste wat er kan gebeuren is dat we onszelf uitroeien. Ik zie het probleem niet zo.”
Wat is dat nu voor een defaitistische redenering? Volgens dezelfde denktrant zou ik kunnen zeggen, geef het goede voorbeeld en gooi jezelf eens voor lijn 11. Het ergste is dat je ter plekke komt te overlijden. Ik zie het probleem niet zo.
Sorry, maar ik laat me niet zo snel uitroeien, zeker niet voor zolang er de mogelijkheid bestaat om dat te voorkomen. Ik heb de hoop nog niet opgegeven.
100.000 is peanuts op de geologische tijdschaal. Bovendien hebben we in die tijd vast ook wel weer een ijstijd.
De problemen komen op de korte termijn, die termijn is dan ook belangrijk.
@9, Die 100.000 jaar is volgens de auteurs benodigd voor het herstel van de gevolgen van klimaatverandering.
De auteurs stellen dat 55 miljoen jaar geleden vulkanische activiteit ongeveer 4.500 gigaton aan broeikasgassen de atmosfeer inslingerde gedurende een periode van duizenden jaren. Gedurende die duizenden jaren leidde dit tot 6 graden opwarming. Binnen een dergelijke periode kunnen ecosystemen zich nog wel enigszins aanpassen.
In het huidige tempo pompen we echter tot 5000 gigaton broeikasgassen in de atmosfeer op een veel kortere tijdschaal: slechts een paar honderd jaar. Deze tijd is veel te kort voor ecosystemen om zich hieraan te adapteren, met als mogelijk gevolg enorme ecologische schade en een relatief grote kans op massa-extinctie. Het herstel hiervan zou wel eens 100.000 jaar kunnen duren.
Dit even kort samengevat, want ik heb de indruk dat slechts weinigen het artikel gelezen hebben.
@1
“De huidige temperatuurstijging schijnt ca 0,6º te zijn.”
Het gaat dan ook niet om de huidige opwarming. Klik de link voor een overzicht hoe die opwarming verdeeld is. Opvallend is dan, dat de opwarming tot nu toe boven land hoger is dan boven zee. Dat is geen toeval. Oceanen hebben een enorme warmtecapaciteit en doen er daardoor langer over om op te warmen. Als we vandaag nog zouden stoppen met het in omloop brengen van meer broeigassen, zou de oceaan nog een aantal decennia blijven opwarmen en de gemiddelde temperatuur zou daardoor ook blijven stijgen. Als we daarentegen een BUA scenario volgen, kan de stijging nog een heel stuk verder op gaan lopen, zoals bijvoorbeeld zes graden.
@10. Maar dat het in het trias 100.000 jaar duurde voordat CO2 weer op normaal niveau was hoeft natuurlijk niet te betekenen dat dit nu weer zo het geval is. De configuratie continenten en zeestromingen zijn nu totaal anders, dus misschien zijn de effecten wel veel minder kortdurend omdat er inderdaad weer een ijstijd ingezet wordt over 30.000 jaar. In het trias lagen de continenten niet als een krans om de noordpool en kon poolijs zich veel minder snel over land verspreiden.
Niet dat dit zorgen om klimaatverandering op korte tijdschaal minder maakt, de huidige stijging in CO2 is waarschijnlijk nog veel sneller dan die van 55 miljoen geleden.
tertiar bedoel ik trouwens, trias was eerder. falend geheugen.
Je ziet wat je weet en de mens is net begonnen na te denken en handige dingetjes te ontwerpen die meten wat we denken. Nu nog even dat megalomane ” het Zit Namelijk Zo!!” afwerpen en we gaan verder..
Ha Mart..ken je de oportunist Emalia Huxlii die uiteindelijk uw (wellicht) marmeren tafeltje heeft gemaakt..ten tijde van:)
Hoe is het met de Vikingen larie?
http://maps.google.nl/maps?q=60.828513,-45.782348&num=1&t=h&sll=60.809767,-45.797882&sspn=0.116372,0.239983&ie=UTF8&ll=60.828518,-45.782465&spn=0.001817,0.00375&z=18&iwloc=A
Open deur gewaardeerde..groenland wellicht?
Vooruit onemore time;)
(uit eigen werk)
:)
oeps de pic is weg, bij mij dan..nogmaals
WeetU MP..ik ben niet zo van de heftig gelovige, geest/weten schap..ik heb veel geleerd, val om van de papiertjes en weet steeds minder..strange? De manier van doen op www heb ik eens proberen te verbeelden en dat is niet mijn kopje thee.
Kun je toevallig nog meer putten uit dat “eigen werk” larie?
Kijk, ik kende “deze” alomvattende verklaring voor de huidige temp.wisselingen van jou al voor mij is het niet nieuw. Maar tis hier aan deze kant van de draad namelijk nogal ingeslagen als een bom hè. Men verdringt zich thans rond het beeldscherm er dreigen zelfs opstootjes men eist MEER niet perse van “hetzelfde”, een lekker wijf met een kut als een waterval of zo maakt niet uit, je ziet wat je weet…
Want je kan er ongeacht afloop nooit écht de vinger opleggen wat e.e.a. nou veroorzaakt heeft…
larie, is jouw reconstructie losjes gebaseerd op Lamb 1965?
ik haak af.
Kom op larie, klein speldenprik grapje.
Nou hier een klein overzichtje van de meest recente reconstructies:
http://www.skepticalscience.com/new-remperature-reconstruction-vindicates.html
tisgoed MP..u rok, thnx u well ….maar nu onder de dekens..veel dingen manjana…tamelijk nerveus..
http://1.bp.blogspot.com/_3yZRTv7nwb0/TA_uXvWdASI/AAAAAAAAAI8/jLWrDOrCI7s/s1600/rep_Tardis_500.jpg