Moah, ’t is eerder een inhoudelijker verhaal, maar nou niet precies anders… Ik heb zelf persoonlijk tijdens het schrijven van m’n afstudeerscriptie (http://www.minitrue.nl) nog eens gediscussieerd met Van Jole, ook toen veel me op wat voor een ondergrondse woede hij blijkbaar heeft tegen nieuwe media (en weblogs in het bijzonder).
#2
Spuyt12
Ik zie ook niet echt in wat er nou anders is aan dit verhaal…
De schrijfster van het artikel zegt dit, dat is wel wat anders:
“Overigens is het filmpje een prachtig voorbeeld van hoe media je blik op de wereld kunnen manipuleren. Van Jole wordt schokkerig en scheef gefilmd, terwijl de camera op Deuze stil en stevig staat. En als je bij het debat aanwezig was dan was je dus zeker opgevallen dat Van Jole sterker in het debat zat dan Deuze… “
#6
Tuur
ik denk dat hier GS te veel vakmanschap wordt toegedicht. Maar hoe dit in de titel: clash Jole-Rutger gepast moet worden?
Dat las ik ook ja. Maar ik vraag me echt af wie nu (in dit specifieke geval) voor de clash heeft gezorgd. Van Jole of GS? Wat had GS gedaan als Van Jole nu eens – eindelijk! – een normaal antwoord had gegeven aan GS? Vergeet niet dat GS graag wil worden gebasht, omdat ze dan zelf nog veel harder kunnen terugbashen!
#9
boog
Waarom zou van Jole een normaal antwoord geven? Tijdens het debat houdt GS zijn mond, en na afloop worden er in de wandelgangen nog even wat zuigende vragen gesteld, die als enige doel hebben van Jole te kakken te zetten. Natuurlijk ga je daar niet op in.
#10
Minitrue
@boog: en dus laat Van Jole zich te kakken zetten met deze reactie!
Zo zuigend was het ook weer niet hoor…
#11
EVH
“Wat had GS gedaan als Van Jole nu eens – eindelijk! – een normaal antwoord had gegeven aan GS? Vergeet niet dat GS graag wil worden gebasht, omdat ze dan zelf nog veel harder kunnen terugbashen!”
Een nog creatievere montage toegepast?
#12
Minitrue
Nog creatiever? Heb het idee dat dit ‘geintje’ overal veel te serieus genomen wordt. GS neemt niemand serieus, dus je moet zo vooral zelf ook niet te serieus nemen. (Hoe zuur dat ook is als blijkt dat al de duizenden GS-lezers GS zelf wél serieus nemen.)
Kreeg trouwens net een beetje mopperig mailtje van Francisco in reactie op m’n eerste bijdrage hier. “Ondergrondse woede” is natuurlijk een beetje over de top, in al deze discussies over nieuwe media en weblogs in het bijzonder merk ik toch echt steeds een zuur ondertoontje dat de nieuwe media eigenlijk niks voorstellen.
#13
Spuyt12
@12: Bevestigt dit mailtje dan niet dat je gelijk had in reactie 1? Er zit blijkbaar nogal wat oud zeer omtrend deze discussie bij FvJ. Ook die middelvinger is daar onderdeel van.
Hoe dom kan je zijn om GeenStijl niets te willen geven, om ze vervolgens precies datgene te geven waarvoor ze in eerste instantie kwamen?
#14
Bismarck
@12: Voor mijn gevoel wil van Jole graag achterhoedegevechten houden. De kranten zijn over hun top heen. Ze zullen zich meer en meer op kleinere en specifieke doelgroepen moeten richten, omdat weblogs en andere internetmedia nu eenmaal toegankelijker en sneller met het nieuws (en achtergronden) zijn en interactie op forums oneindig veel laagdrempeliger is dan ingezonden brieven (en de kans op het editten van je reactie veel kleiner).
Dat laatste maakt ook dat het “democratischer” is dan kranten. Ik snap niet dat van Jole op die “ondemocratische” internetmedia blijft hameren, terwijl de krant (en andere “oude” media) dat per defenitie meer zijn (pot en ketel lijkt het zo). Ja, niet iedereen publiceert of reageert, maar wel veel meer mensen dan op de krant. Iedereen die wel wil, kan zelf op internet zijn mening kwijt, in een krant kan dat maar al te vaak niet. Tenslotte vraag ik me af wat precies het probleem is met mensen die niet willen participeren (waar van Jole zo hard op hamert).
Welke journalistiek waarde heeft zijn alsmaar herhaalde verkondiging?
#15
Branko Collin
“Wat had GS gedaan als Van Jole nu eens – eindelijk! – een normaal antwoord had gegeven aan GS?”
Dan was ‘ie neem ik aan gearresteerd.
#16
Branko Collin
(Pardon, ik bedoelde, dan was FvJ neem ik aan gearresteerd.)
#17
zutman
“Tenslotte vraag ik me af wat precies het probleem is met mensen die niet willen participeren (waar van Jole zo hard op hamert).”
Het is een idee fixe die vaker voorkomt. Steeph aan het woord:
Waar schrijf je het liefst over?
‘Democratie. Ik vind namelijk dat er een keer de bezem moet door dat systeem dat we nu al 150 jaar hebben. Bij de start van het Nederlandse parlement was 10 procent van de bevolking geschoold genoeg om te begrijpen wat er gebeurde. Nu geldt dat voor 80 procent. Maar nog altijd wordt maar 10 procent van de bevolking bij de politiek betrokken.’
Oef, is dit het dunnetjes overdoen van zovele discussies op sargasso, het eeuwige minderwaardigheidscomplex van de betere blogs?
(Want daar doe ik graag aan mee)
#19
zazkia
Eigenlijk best raar dater ter ondersteuning van de eeuwige slechtheid van internethobbyjournalistiek altijd met geenstijl op de proppen wordt gekomen en dat digijournaille geenstijl moeten gaan verdedigen. Daar hoef je dan toch al bijna niet serieus op in te gaan?
#20
Beasjt
Alles en iedereen wordt te serieus genomen en neemt zich te serieus.
*LOL*
goddamn… zie blogs als vlugschriften (da´s op stencil enzo of over getypt) et voila.
get your history right!
Vroegâh trapte men op een fiets zich de kolere om iets op papier te zetten en te verspreiden. Tegenwoordig gebeurd dat *clickytyclick* en hops het is geschreven en verspreid.
Verschil met vroegâh en nu is dat er tussen *clickyticlick* en verspreiden amper tijd zit.
EN zoals vroegâh men het ene vlugschrift serieuser nam (al naar gelang de zuil waartoe men behoorde) of het andere af deed als gelul is het zelfde zolas men (het publiek) er nu mee om gaat.
duhhuh
#21
Beasjt
shit dat is zowat mijn eerste echte serieuse bijdrage ooit
vraag me af wat er na internet te beleven is.
drukpers: seen it read it done it etc
vlugschrifte: idem
ouwe media: idem
internet: idem
#22
Bismarck
@19: Mijn reaguursel in #14 was alerminst een pleidooi voor geenstijl alswel meer een uitleg dat ik van mening verschil met FvJ (ervan uitgaande dat zijn mening goed naar voren komt uit de link) en er wat vragen open blijven uit zijn verhaal. Verder ken ik de man totaal niet, maar er wordt beweerd dat hij de grote kenner van internetmedia is, dus mag hij van mij ook met beter onderbouwde verhalen komen.
#23
zazkia
@22 aha gelukkig & Ja precies….
Maar met 14 in de hand, dat Geenstijl nu zo democratisch is…. Dat kan toch niet kloppen, tuurlijk iedereen mag er wat zeggen maar t selecteert zichzelf op flauwekulheid. Wie wat te zeggen heeft, is daar al lang vertrokken. Wat rest is een mengeling van opruiers en mensen met te weinig te doen op het werk.
Daarom is het bijna raar dat GS steeds maar weer opduikt als argument tegen internetjournalisme.
/me geschokt: Wie beweert dat van Jole internetkenner is?
#24
Bismarck
@23: Ik noem Geenstijl dan ook niet in #14. Mensen die weggaan bij Geenstijl, gaan waarschijnlijk ergens anders weer wel reageren (misschien wel op meerdere sites tegelijk, zoals ook veel mensen hier doen), of ze starten zelf een site. Dat is nog altijd gemakkelijker dan van krantenabonnement wisselen.
Wat betreft je laatste vraag heb je me, ik heb de bron van die bewering niet paraat.
Reacties (24)
Moah, ’t is eerder een inhoudelijker verhaal, maar nou niet precies anders… Ik heb zelf persoonlijk tijdens het schrijven van m’n afstudeerscriptie (http://www.minitrue.nl) nog eens gediscussieerd met Van Jole, ook toen veel me op wat voor een ondergrondse woede hij blijkbaar heeft tegen nieuwe media (en weblogs in het bijzonder).
Ik zie ook niet echt in wat er nou anders is aan dit verhaal…
Ander verslag:
http://www.denieuwereporter.nl/?p=819
leuke artikeltjes, maar de titel van de post lijkt me minder geschikt.
De schrijfster van het artikel zegt dit, dat is wel wat anders:
“Overigens is het filmpje een prachtig voorbeeld van hoe media je blik op de wereld kunnen manipuleren. Van Jole wordt schokkerig en scheef gefilmd, terwijl de camera op Deuze stil en stevig staat. En als je bij het debat aanwezig was dan was je dus zeker opgevallen dat Van Jole sterker in het debat zat dan Deuze… “
ik denk dat hier GS te veel vakmanschap wordt toegedicht. Maar hoe dit in de titel: clash Jole-Rutger gepast moet worden?
Henk Blanken is pissig:
http://www.henkblanken.nl/?p=355
Dat las ik ook ja. Maar ik vraag me echt af wie nu (in dit specifieke geval) voor de clash heeft gezorgd. Van Jole of GS? Wat had GS gedaan als Van Jole nu eens – eindelijk! – een normaal antwoord had gegeven aan GS? Vergeet niet dat GS graag wil worden gebasht, omdat ze dan zelf nog veel harder kunnen terugbashen!
Waarom zou van Jole een normaal antwoord geven? Tijdens het debat houdt GS zijn mond, en na afloop worden er in de wandelgangen nog even wat zuigende vragen gesteld, die als enige doel hebben van Jole te kakken te zetten. Natuurlijk ga je daar niet op in.
@boog: en dus laat Van Jole zich te kakken zetten met deze reactie!
Zo zuigend was het ook weer niet hoor…
“Wat had GS gedaan als Van Jole nu eens – eindelijk! – een normaal antwoord had gegeven aan GS? Vergeet niet dat GS graag wil worden gebasht, omdat ze dan zelf nog veel harder kunnen terugbashen!”
Een nog creatievere montage toegepast?
Nog creatiever? Heb het idee dat dit ‘geintje’ overal veel te serieus genomen wordt. GS neemt niemand serieus, dus je moet zo vooral zelf ook niet te serieus nemen. (Hoe zuur dat ook is als blijkt dat al de duizenden GS-lezers GS zelf wél serieus nemen.)
Kreeg trouwens net een beetje mopperig mailtje van Francisco in reactie op m’n eerste bijdrage hier. “Ondergrondse woede” is natuurlijk een beetje over de top, in al deze discussies over nieuwe media en weblogs in het bijzonder merk ik toch echt steeds een zuur ondertoontje dat de nieuwe media eigenlijk niks voorstellen.
@12: Bevestigt dit mailtje dan niet dat je gelijk had in reactie 1? Er zit blijkbaar nogal wat oud zeer omtrend deze discussie bij FvJ. Ook die middelvinger is daar onderdeel van.
Hoe dom kan je zijn om GeenStijl niets te willen geven, om ze vervolgens precies datgene te geven waarvoor ze in eerste instantie kwamen?
@12: Voor mijn gevoel wil van Jole graag achterhoedegevechten houden. De kranten zijn over hun top heen. Ze zullen zich meer en meer op kleinere en specifieke doelgroepen moeten richten, omdat weblogs en andere internetmedia nu eenmaal toegankelijker en sneller met het nieuws (en achtergronden) zijn en interactie op forums oneindig veel laagdrempeliger is dan ingezonden brieven (en de kans op het editten van je reactie veel kleiner).
Dat laatste maakt ook dat het “democratischer” is dan kranten. Ik snap niet dat van Jole op die “ondemocratische” internetmedia blijft hameren, terwijl de krant (en andere “oude” media) dat per defenitie meer zijn (pot en ketel lijkt het zo). Ja, niet iedereen publiceert of reageert, maar wel veel meer mensen dan op de krant. Iedereen die wel wil, kan zelf op internet zijn mening kwijt, in een krant kan dat maar al te vaak niet. Tenslotte vraag ik me af wat precies het probleem is met mensen die niet willen participeren (waar van Jole zo hard op hamert).
Welke journalistiek waarde heeft zijn alsmaar herhaalde verkondiging?
“Wat had GS gedaan als Van Jole nu eens – eindelijk! – een normaal antwoord had gegeven aan GS?”
Dan was ‘ie neem ik aan gearresteerd.
(Pardon, ik bedoelde, dan was FvJ neem ik aan gearresteerd.)
“Tenslotte vraag ik me af wat precies het probleem is met mensen die niet willen participeren (waar van Jole zo hard op hamert).”
Het is een idee fixe die vaker voorkomt. Steeph aan het woord:
http://www.bright.nl/bloggies-07-sargasso
Oef, is dit het dunnetjes overdoen van zovele discussies op sargasso, het eeuwige minderwaardigheidscomplex van de betere blogs?
(Want daar doe ik graag aan mee)
Eigenlijk best raar dater ter ondersteuning van de eeuwige slechtheid van internethobbyjournalistiek altijd met geenstijl op de proppen wordt gekomen en dat digijournaille geenstijl moeten gaan verdedigen. Daar hoef je dan toch al bijna niet serieus op in te gaan?
Alles en iedereen wordt te serieus genomen en neemt zich te serieus.
*LOL*
goddamn… zie blogs als vlugschriften (da´s op stencil enzo of over getypt) et voila.
get your history right!
Vroegâh trapte men op een fiets zich de kolere om iets op papier te zetten en te verspreiden. Tegenwoordig gebeurd dat *clickytyclick* en hops het is geschreven en verspreid.
Verschil met vroegâh en nu is dat er tussen *clickyticlick* en verspreiden amper tijd zit.
EN zoals vroegâh men het ene vlugschrift serieuser nam (al naar gelang de zuil waartoe men behoorde) of het andere af deed als gelul is het zelfde zolas men (het publiek) er nu mee om gaat.
duhhuh
shit dat is zowat mijn eerste echte serieuse bijdrage ooit
vraag me af wat er na internet te beleven is.
drukpers: seen it read it done it etc
vlugschrifte: idem
ouwe media: idem
internet: idem
@19: Mijn reaguursel in #14 was alerminst een pleidooi voor geenstijl alswel meer een uitleg dat ik van mening verschil met FvJ (ervan uitgaande dat zijn mening goed naar voren komt uit de link) en er wat vragen open blijven uit zijn verhaal. Verder ken ik de man totaal niet, maar er wordt beweerd dat hij de grote kenner van internetmedia is, dus mag hij van mij ook met beter onderbouwde verhalen komen.
@22 aha gelukkig & Ja precies….
Maar met 14 in de hand, dat Geenstijl nu zo democratisch is…. Dat kan toch niet kloppen, tuurlijk iedereen mag er wat zeggen maar t selecteert zichzelf op flauwekulheid. Wie wat te zeggen heeft, is daar al lang vertrokken. Wat rest is een mengeling van opruiers en mensen met te weinig te doen op het werk.
Daarom is het bijna raar dat GS steeds maar weer opduikt als argument tegen internetjournalisme.
/me geschokt: Wie beweert dat van Jole internetkenner is?
@23: Ik noem Geenstijl dan ook niet in #14. Mensen die weggaan bij Geenstijl, gaan waarschijnlijk ergens anders weer wel reageren (misschien wel op meerdere sites tegelijk, zoals ook veel mensen hier doen), of ze starten zelf een site. Dat is nog altijd gemakkelijker dan van krantenabonnement wisselen.
Wat betreft je laatste vraag heb je me, ik heb de bron van die bewering niet paraat.