Aanslagen steeds bloediger

ANALYSE - Terroristische aanslagen zijn het afgelopen decennium wereldwijd flink bloederiger geworden. Vooral het aantal gewonden neemt toe. Dat blijkt uit cijfers van de Global Terrorism Database, van de University of Maryland.

Het aantal doden is sinds begin jaren ’80 niet sterk veranderd: jaarlijks komen er zo’n 5.000 tot 10.000 mensen om door een aanslag. Het aantal gewonden neemt echter flink toe sinds 2004. Sinds dat jaar kwam het aantal gewonden dat jaarlijks valt niet meer onder de 11.000, terwijl in de decennia daarvoor zo’n hoog aantal maar twee keer voorkwam.

Volgens Edwin Bakker, de directeur van het Center for Terrorism and Counterterrorism van de Universiteit Leiden, is het goed mogelijk dat de hulpverlening in arme landen in verbeterd, waardoor meer mensen een aanslag overleven. Overigens raken ook daders de afgelopen jaren vaker gewond of laten zelfs het leven; dat komt door een toenemend aantal zelfmoordaanslagen.

Bomaanslagen zijn de afgelopen jaren een stuk populairder geworden onder terroristen; sinds 2004 wordt de hoofdmoot van de aanslagen met een explosief gepleegd. Ook gijzelingen komen vaker voor. De laatste jaren worden bovendien politie- en burgerdoelen vaker aangevallen, terwijl journalisten, bedrijven en het vliegverkeer minder vaak slachtoffer zijn. ‘Het wachten op vliegvelden is niet helemaal voor niets. het vliegverkeer is door alle maatregelen gewoon veiliger geworden. De toename van het aantal politiedoelen komt vooral door de situatie in Irak en Afghanistan. De rijen voor de rekruteringsbureaus waren een geliefd doelwit’, aldus Bakker.

Volgens Bakker verandert de werkwijze van terroristen ook door de ontwikkelingen op technologisch gebied. ‘Daarnaast worden telkens nieuwe tactieken en verdedigingen ontwikkeld en die raken over de wereld verspreid, oude manieren verdwijnen soms.’

Het dieptepunt was 2007, toen er bijna 13.000 mensen stierven en ruim 21.000 mensen gewond raakten door aanslagen, zonder dat het aantal aanslagen snel is gestegen sinds de jaren ’80: tussen de 3000 en 5000 per jaar.

  1. 1

    Volgens Edwin Bakker, de directeur van het Center for Terrorism and Counterterrorism van de Universiteit Leiden

    Dit clubje hecht geloof aan 11 sept, Madrid en Londen.
    Maar ja, Bolkestein leidt aan deze wetenschappelijke instelling ook een Islam haat clubje.
    Zo werkt de ‘wetenschap’ mee aan propaganda.
    Zie daarover Edward W. Said & Christopher Hitchens, ed., Blaming the Victims, Spurious scholarship and the Palestinian question’, 1988, London

  2. 5

    @3: Dat is een interessante analyse van Obama’s speech!

    The American ruling class is destroying the political foundations upon which it has based its rule. They cannot invoke legality when they are confronting challenges to the state from the working class when they are the greatest law-breakers.

  3. 6

    Ik ben geen expert op visualisatiegebied, maar schaal alsjeblieft die eerste kaart naar oppervlakte of naar bevolking! Absolute aantallen zeggen niets. Een piepklein land met honderd aanslagen zou knalrood moeten zijn, terwijl het in Rusland niet eens zou mogen registreren. Is naar verhouding in de Filipijnen niet bijvoorbeeld veel meer geweld dan in India?

  4. 7

    Het aantal doden is sinds begin jaren ’80 niet sterk veranderd.

    Met dat gat tussen 1998 en 2003 zou ik toch niet voor deze omschrijving kiezen. Verder kan ik me voorstellen dat we tegenwoordig allerlei verzetsacties en oorlogshandelingen ook aanslagen noemen. In hoeverre worden oorlogsslachtsoffers in Irak en Afghanistan meegerekend?

    Volgens mij is de stijging na 2003 grotendeel -, zo niet volledig -toe te schrijven aan Irak, Afghanistan, Pakistan en India. Bij ten minste die eerste twee is waarschijnlijk eerder sprake van oorlog dan van terrorisme. In hoeverre dat ook voor Pakistan en India geldt kan ik niet overzien, maar ik bespeur daar toch ook wel een kleine geografische hint.

    Als we Irak en Afghanistan nou even wegstrepen dan kom je op een heel ander verhaal: sinds eind jaren ’90 is er een duidelijke afname in het aantal terroristische aanslagen.

    Maargoed, bloediger dus. Wat me erg interessant en relevant lijkt is waar die extra gewonden nou vallen. Zijn dat oorlogsslachtoffers? Of verandert de aard van aanslagen of de mate waarin we gewonden kunnen laten overleven? Is er een verband tussen de toename van aanslagen in islamitische landen en de bloedigheid? Dat soort vragen.

  5. 10

    @9: De daaropvolgende stijging begon eind 2004, toen begon de tweede termijn van Bush jr. Trouwens, de daling zette zich in toen Bush sr. opstapte.

    Nou ja, in elk geval ongeveer.

  6. 11

    OMG. Als de grafiek boven het artikel geplaatst zou zijn, had ik me de moeite van het lezen na de eerste zin kunnen besparen. En de dombo, die dit uiterst zwakke stukje geschreven heeft, is ‘directeur van het Center for Terrorism and Counterterrorism van de Universiteit Leiden’?

    Als een ander dit soort fouten op zijn werk maakt, wordt die ontslagen.