Het zit me dwars. Ik kom er niet uit. Heb er al sinds gisteren last van. Het komt door het volgende citaat:
“In October 2001 Khalid Shaikh Mohammad the mastermind of the September 11 attacks, had already set in motion a plan to have terrorist operatives hijack an airplane using shoe bombs to breach the cockpit door and fly the plane into the tallest building on the West Coast.”
Dit was achtergrond informatie bij de uitspraak van Bush dat een aanslag in 2002 was voorkomen.
Op zich goed nieuws. Maar ik zie constant het volgende filmpje voor me:
Terrorist buigt voorover en trekt een schoen uit. Hij staat op en loopt door het gangpad naar voren richting de cockpitdeur. Daar aangekomen, houdt hij zijn schoen tegen de deur bij het slot en drukt op een knopje.
KABAOM!!!!
Een stevige knal volgt. De terrorist ligt op de grond en mist zijn hand en een stuk van zijn onderarm. De deur zit nog dicht.
Ik weet dat ze in films vaak wat kneedplastic rond een slot doen en er dan een onsteker en een draadje in stoppen om vervolgens het slot eruit te blazen. Maar daar heb je toch al aanzienlijk meer materiaal voor nodig dan in een schoen past. En verder weet ik niet hoe realistisch dat is. Mijn beta-hoofd zegt dat alle druk die door de explosie wordt veroorzaakt vrij de ruimte in kan en dus weinig effect heeft.
Maar goed, laat ik ophouden met sceptisch te zijn en moeite te hebben een verhaal van dhr Bush te geloven.
Ik vraag het gewoon aan u, reaguurder! Is het realistisch dan wel mogelijk om met een explosief, opgeslagen in een schoen, een cockpitdeur open te blazen zonder zelf zwaargewond te raken of het vliegtuig structureel te beschadigen? En het moet ook nog in korte tijd. Want na 9/11 gaat geen van de passagiers meer rustig zitten te wachten op een potentieel levensbedreigende situatie.
Reacties (34)
Nike air?
Ja hoor, geen enkel probleem, het gaat namelijk niet om de hoeveelheid springstof maar hoe je het aanbrengt.
Je kan met 50 gram een stuiver dwars door een motorblok van een auto boren, mits op de juiste manier gedaan.
@Ronald: Maar dat vraagt de nodige voorbereiding toch? En niet gewoon een schoen gevuld met wat springstof.
En wat zijn de gevolgen voor de persoon die de schoen vast houdt?
Onmogelijk.
Een andere vraag is: hadden de terroristen het antwoord op de vraag wel geweten?
Misschien was dit wat die Engelse shoebomber van plan was die vlak na 11 september was opgepakt. Hoewel ik toen begreep dat hij van plan was een compleet vliegtuig op te blazen en het niet bij de cockpitdeur alleen te houden.
@ #7 Dat was in 2003, Bush heeft het over 2002…
Klopt ook geen jota van…
Verklaart wel het verplichte half uitkleden bij elke vlucht die je maakt….
Lijkt allemaal wat te wilde plannen…..maar ja, die terroristen zijn niet altijd even slim. Heb je wel eens een foto van die ‘shoebomber’ gezien?
@Steeph, het enige wat je ervoor nodig bent is een leeg (cola)blikje, stuiver en uiteraard de 50 gram springstof.
en met een schoen vol met springstof blaas je echt wel het slot uit de deur hoor.
Wat je in de films ziet is niet geheel reeel, juist de springstof of een slotje doen werkt juist niet, maar ziet er leuk uit voor de film.
het enige wat je hoeft te doen is een bolletje springstof op het slot te doen en er voor zorgen dat dat bolletje hol van binnen is.
De zogenaamde holle lading, wie zegt trouwens dat ie de schoen tegen de deur drukt, misschien haalt ie het wel eerst uit de schoen.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=hollow%20shaped%20charge&btnG=Zoeken&sa=N&tab=iw
dit zijn de grote jongens, maar ja voor een slot heb je niet zo’n grote boem nodig
Terroristen verkleed als glam-rockers? Of misschien speciaal uitgekozen om hun short leg syndrome?
Wat natuurlijk vreemd is, is dat het in 2001/2002 speelde en nu ineens zonder aanleiding of nadere details naar buiten komt. Het zal vast geen toeval zijn dat het op het moment gebeurt dat Bush onder druk staat voor het illegaal afluisteren. Clinton stuurde op zulke momenten altijd bommenwerpers op pad, Bush haalt de terrorismedreiging aan.
Hoewel ik het moeilijk te beoordelen vind lijkt er het eea op deze ‘claim’ van Bush cs af te dingen te zijn:
http://counterterror.typepad.com/the_counterterrorism_blog/2006/02/fast_and_easy_i.html
De feiten van deze nieuwsgaring waren al jaren bekend, aan de plot twijfelt niemand. De burgemeester van liberaal, homosexueel-vriendelijk, democratisch SF twijfelt aan de timing van Bush:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/news/archive/2006/02/09/state/n121641S17.DTL
Caprio,
De opmerking uit het door jou gelinkte artikel: “I’m amazed that the president would make this (announcement) on national TV and not inform us of these details through the appropriate channels,”
past wel aardig in lijn met de gedachte dat de bekendmaking Bush’ doelen dient. Of concreter, dat ze als afleidingsmaneuvre en voor beinvloeding van de publieke opinie bedoeld zijn.
Op dezelfde manier hebben ze Bin Laden klaarliggen voor de verkiezing van het broertje van em strax in 2008.
De verhoren met betrekking tot wat de een ’telefoon taps’ noemt en de ander ‘Terrorist Surveillance Act’ zijn in volle gang momenteel, daar wordt hier vooral op gedoeld.
De verlenging van de partiot act loopt begin maart toch ook weer af? Misschien dat de onderhandeling daarover een duwtje in de rug kon gebruiken.
@Ronald: je maakt het al iets aannemelijker. Alleen zit er nog de factor tijd in. Zo’n specifieke lading aanbrengen kost even wat tijd. En ik denk niet dat de gemiddelde schoen dat in die vorm kan bevatten.
(Jordi: done :-)
Speculeren is fun.
”It didn’t happen.”
De Osama Bin Laden die keer op keer van stal wordt gehaald wanneer iemand het waagt Bush tegen te spreken is een creatie van de Bush Adminstration. Het is onmogelijk na te gaan wat zijn rol echt is na 9/11.
Omdat het onvolwassen wordt gevonden te geloven in een samenzweringscomplot durven de serieuze media de vraag naar de ongerijmdheden rondom 9/11 nauwelijks te stellen.
Intussen is Bush herverkozen, zijn Irak en Afghanistan veroverd en loopt de hele wereld aan zijn leiband.
En iedereen slikt het voor zoete koek.
Aardige opmerking, samenzweringen van hogerhand worden onvolwassen gevonden. De hogere handen hebben alle geluk dat dit schaamtegevoel zo virulent werkt. Hier. Want in het oosten denken ze er heel anders over. En we naderen dan de kern van de Islam/Moslim controverse.
lees cartooncontroverse
mits getraind, en een beetje exlusief spul jazeker.
niet te voorkomen , veiligheid is een illusie.
vrijheid niet.
@Steeph,
Dader gaat naar WC, haalt springstof uit schoen, beried de lading voor, loopt naar cockpit deur, plaatst lading en doet boem.
@Ronald: Okay. Dan blijft alleen nog de vraag over hoe een slot van een cockpit deur in elkaar zit en of het in alle vliegtuigen hetzelfde is.
@Steeph, zal wel zo licht als mogelijk zijn, gewicht => kost geld in de vorm van extra brandstof verbruik en minder laad capaciteit.
Gisteren op tv, een ‘body’ scanner cq radar, kijkt dwars door kleren heen en ziet alle ‘vreemde’ objecten.
bolletjes slikken , kort lontje , 1 tje opofferen voor the good cause , aars voor het slot hoppa.
Als ze met boxcutters een vliegtuig in een flat kunnen doen vliegen, zal dat met explosieven ook wel gaan zeker?
Schijnt dat als je een explosief aanbrengt en er dan een zak water overheen plakt je veel meer schade aanricht.
@zakje, dat is inderdaad correct, opsluiten noemen ze dat.
Ik heb het meest genoten van de holle rhetoriek in reactie 21. Mijn zondag is weer goed.
Een paar jaar geleden was er toch een student in rotterdam die niet meer de bieb in mocht daaro omdat tie altijd zijn schoenen uitdeed, en enorme stankvoeten had. Misschien is hij wel gearresteerd in Amerika.
Dat geeft idd een nieuwe dimensie aan het begrip ‘shoebomb’