Een zelfmoordaanslag tijdens een politieke bijeenkomst in Pakistan heeft naast twintig omstanders misschien ook de oppositieleider Benazir Bhutto gedood.
Bhutto is said to have been leaving the rally when the attack occurred and was taken to a hospital in an unconcious state, the Geo TV report said. (CNN)
Update: “de Pakistaanse tv meldt via CNN dat Bhutto dood is” (ASH)
De toch al onstabiele politieke situatie in het land wat door sommigen gezien wordt als een broedplaats van internationaal moslim terrorisme wordt er hiermee niet beter op. Over twee weken gaat Pakistan naar de stembus…
Reacties (42)
Inmiddels is ze overleden.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article490310.ece/Bhutto_dood_door_zelfmoordaanslag
ook CNN asia.
Treurig….
Tragisch. Als dat maar niet weer uitdraait op een nog groter bloedbad…
Hmm, de enige serieuze kandidaat van de oppositie wordt twee weken voor de verkiezingen gedood… Persoonlijk geloof ik niet dat het moslimfundamentalisten waren, maar ik denk eerder iemand uit de kliek van dictator Musharraf…
@Bontenbal : kan zijn, maar die draaien het natuurlijk zo dat het weer uit fundamentalistische hoek komt.. betaald desnoods
Alle hoop (voor Pakistan) de kop in gedrukt …
Schreiend …
@7, Pakistan heeft nog Farooq Tariq.
http://www.internationalviewpoint.org/spip.php?auteur70
@esgigt. Helemaal met je eens. Ze worden daarin ongetwijfeld gesteund door de VS, die immers Musharraf in het zadel moeten houden…
Nou de VS die zijn ook niet gek, die kijken al ‘beyond Musharraf’.
Dat doet een mens toch goed in deze donkere tijden. Na precies 5 reacties is de samenzwering reeds ontmaskerd
Nee, dit Imperialistisch Joods-Communistische complot ligt voor allen bloot. Eerst ons proberen te laten geloven dat een stel religieus fanate psychoten twee torens omver vliegen en dan stellen dat ze nu ook weer verantwoordelijk zouden zijn voor nare dingen…
We _blijven_ er niet in trappen. Kom zeg.
@Rene.
De fundamentalisten zijn tegen Musharraf.
Bhutto was tegen Musharraf.
Zijn de fundamentalisten dan voor of tegen Bhutto?
Zou de partij van Benazir Bhutto nu bij de verkiezingen ook een Fortuijn-effect ervaren en de absolute meerderheid bereiken?
ISI?!?
“30 percent of those polled said they would support Bhutto’s party, 25 percent named Sharif’s and 23 percent favored Musharraf’s.”
http://www.iht.com/articles/2007/12/13/asia/13pakistan.php
“Two recent polls of Pakistanis show that between 60 and 76 percent of those polled seek the growth of Sharia throughout Pakistan”
http://counterterrorismblog.org/2007/11/pakistan_and_islamism.php
Je moet meer denken in de richting van een Taliban-achtige regering met kernwapens.
@12:
Kluns. De moord op haar vader door een islamistisch geinsprireerde dictator en de eerdere aanslagen op haar eigen leven door islamisten wijzen een bepaalde kant op.
Afstand afstand..ik krijg kippevel van zo’n bericht, werkelijk.
@12: Juist onder fundamentalisten doet het gezegde “de vijand van mijn vijand is mijn vriend” minder opgeld. Dat is meer iets voor mensen met minder principes.
Een security van lik-me-vestje gezien vorige aanslag (140 doden). Ongelofelijk dat kennelijk toch nog honderden mensen tot op luttele 10- tallen meters kunnen naderen en rond de auto’s kunnen lopen. Dit geloof je toch niet. Oké “Pakistan”, en ’t zal beveiliging in eigen beheer geweest zijn (weinig financiën, anders?) en niet van regeringswege en infrastructuur zodanig dat…, maar maak je toch (een dag of wat tevoren) éérst assessment van de situatie ter plekke (plannen draaiboek aankomst en vertrek). Niet “secure” (te krijgen): niet gaan. Dit is (was) in de verhoudingen daar hedentendage onverantwoord. Kat op spek gebonden, wat een zootje.
The anchorman van CNN (geloof dezelfde die op 9/11 nog gewoon “accident” zat te wauwelen terwijl het tweede vliegtuig al 5 minuten veilig in 2e WTC geland was) zit kort na het gebeuren een beetje te “filosoferen” hoe-en-wie. Lastig natuurlijk als je opeens moet improviseren en niet van cue- cards kan lezen:
“We have to wonder now if this was a political assassination”.
Ppolitical? Welnee, wat lig je nou te Emmeren Fred…’twas een boze minnaar, per ongeluk doorgereden na het tanken…
O wacht, je bedoelde “de eenzame gek” natuurlijk: Oswald, Shirhan Shirhan in die geest. Pff, gelukkig maar: “vooral geen paniek zaaien”. Nee, nu snap ik hem ook.
@Bismarck.
Volgens mij was dat juist precies wat Osama bin Laden in de jaren ’80 dacht toen hij geld kreeg van de CIA om de Russen te bestrijden in Afghanistan. De fundamentalisten weten heel goed dat zij bondgenoten moeten zoeken voor hun zaak.
Het is echt te kort door de bocht om meteen de schuld bij de fundamentalisten te leggen. Er zijn andere partijen die een beter motief hebben.
@22: In de jaren ’80 was de VS ook nog niet de vijand van Bin Laden, dat kwam pas met de stationering van VS-legers in Saudi-Arabie tijdens de eerste Irak-oorlog (begin jaren ’90), toen er al lang geen Russen meer in Afghanistan waren.
Ik stel eerder dat de redenering in #12 veel te kort door de bocht is. Verder heb ik nog geen enkele uitspraak gedaan over mogelijke daders van deze aanslag. De eerste die al een vinger gewezen had, was jij (#5).
Musharaf en Bhutto waren geen vrienden, dat moge klaar zijn, maar Bhutto en de fundamentalisten waren dat zeker ook niet. Bhutto was tevens ook alles waar de fundamentalisten een broertje-dood aan hadden: Een vrouw met macht en enige mate van acceptatie in het Westen.
Eigenlijk tip ik ze allebei, de fundamentalisten iets meer.
Stel dat ik 20e zou hebben, zet ik deze toch in op een veiligheidsdienst. Drie letters…
En Pervez Musharraf kan natuurlijk wederom de staat van beleg afkondigen, zodat er weer geen verkiezingen gehouden kunnen worden en hij stevig in het zadel zal blijven zitten. FIS-acties zijn te verwachten, hoe afkeurenswaardig ook.
Trouwens hoor net dat Wilders niet in NL is, waar zou ie zijn ¿¿¿
http://blog.washingtonpost.com/earlywarning/2007/12/musharrafs_woes_have_opened_a.html?nav=rss_blog
http://www.news.com.au/story/0,23599,22978944-2,00.html
“Het democratisch proces moet doorgang vinden”, aldus de enigzins aangedane president Bush.
Maar ondertussen al wel een nieuwe invalshoek voor Iran klaar gemaakt.
Democratie prima, mits je zelf kan bepalen wie gekozen wordt.
Op de BBC werd net ook gemeld dat ze een toezegging had gedaan aan Amerika/het westen dat als ze gekozen zou worden ze toestemming zou verlenen aan de westerse troepen in Afghanistan om hun vijanden over de grens heen Pakistan in te mochten achtervolgen en aanvallen. Ook iets wat haar waarschijnlijk niet populair zou hebben gemaakt bij de fundamentalisten.
Regelmatig wordt er een Politicius afgemaakt ,meestal wordt het gedaan door de CIA ,dit keer niet .
Het vermoorden van presidenten of andere belangrijke personen heeft in sommige landen een lange geschiedenis .
Ik vind dat Pakistan hiermee heeft aantoont dat het niet pro tolerantie is .
Het had net zo goed een wilders fanaat kunnen zijn en de organisatie die hier achter zit komt in de hel na dit leven.
Een vrouw wordt niet geaccepteerd als regeringsleider in bepaalde landen ,des te meer reden om Hillary Clinton president te laten worden .
>29, wie zegt dat? De CIA heeft vooral een lange traditie in het oprichten en steunen van de meest wonderlijke bewegingen, onder het motto ‘de vijanden van onze vijanden zijn onze vrienden’.
Ik heb het ooit eens nagevraagd bij een bekend VRTjournalist/specialist, omdat wat ie zei zo ongelofelijk was, dat namelijk de hoofdstad van Pakistan voordurend in de gaten wordt gehouden door straatcamera’s. En dat is een zuivere CIA-opzet.
Terrorisme op dit niveau gaat elke voorstelling teboven, en ik ben uiterst voorzichtig in het beschuldigen van welke partij ook, maar dat niemand vrijuit gaat lijkt me het minste wat je kan stellen.
@Kim, ze was al twee keer aan de macht geweest, democratisch gekozen nog wel. En er is best een kans dat ze nu weer gekozen zou zijn. Dus in dat opzicht denk ik niet zozeer dat “het land geen vrouwen accepteert als regeringsleider”. Meer een bepaalde groep mensen die haar weg wou hebben waarschijnlijk meer om waar ze voor stond dan wat anders.
Hoe stabieler en dus transparanter een democratie, hoe moeilijker het is om een vuile ondergrondse oorlog te voeren.
Pakistan krijgt alles wat Latijns-Amerika ooit was: chaos, en willekeur van de duistere krachten.
Toen was het de communisten bestrijden, nu zijn het moslims. Hoe anders ga je die aanpakken dan met hun eigen wapens, namelijk het ongecontroleerde en anomieme geweld?
@33
Zo’n foto, … Daar word je helemaal stil van.
Die verslagenheid.
@ Bismarck 23.
De eerste suggestie is al in het artikel gedaan. Ik heb daarop gereageerd.
Gompie, dat Pakistan begint ook steeds meer op Nederland te lijken he..
/realitycheck
Volgens een bericht in de Telegraaf heeft Al-Quaida de moord geclaimd.. Nu is dat makkelijk te claimen, gratis publiciteit!
De ISI zit erachter. In feite is dat een staat in de staat in Pakistan. Zij runnen een eigen economie en steunen Musharraf zolang het hen uitkomt. Daarom gebeurt er ook niks tegen de fundi’s in het grensgebied met Afghanistan: daar wordt veel aan verdiend door de ISI. Musharraf komt de ISI goed uit, Bhutto minder.
@38: Ah, dat was me ontgaan.