“Aanpak Jeugd Faalt” kopt de Spits vanochtend. Toegegeven, soms is de kwaliteit van een weblogpost onder de maat, maar de oude media kunnen er ook wat van. Als ik de eerste paragraaf van het artikel uit deze kwaliteitskrant uit heb weet ik dat er enorme problemen zijn, want het is “vijf voor twaalf” wat betreft de “spanningen tussen de allochtone en autochtone jeugd” maar snap ik weinig van wat die problemen precies zijn.
De zorgwekkende conclusie over de aanpak van jeugdproblematiek wordt getrokken door Dick Corporaal, overkoepelend voorzitter van vier “interventieteams” die met een eindrapport komen. Als in de tweede alinea van het Spits-artikel ons aller Rita Verdonk opduikt denk ik meteen: dit is een een-tweetje met onze Iron Lady. Ze hoopt ondanks de schijnbaar voorspoedig lopende formatie zonder de VVD toch nog op een ministerspost. En daar ze waarschijnlijk definitief van Vreemdelingenzaken is gekickt zal het de door haar voorgestelde ministerspost voor Jeugd moeten worden. En zo’n rapportje van door haar ingestelde teams is toch een mooi steuntje in de publicitaire rug.
Maar daar wilde ik het niet eens over hebben. Wat namelijk zo storend is aan dit artikel is dat als ik het uit heb ik nog steeds niet weet wat de problemen nu precies zijn op het gebied van jeugdzaken. Er wordt uitgebreid gewauweld over “weinig besef van urgentie”, te weinig cohesie tussen de verschilende departementen die jeugdzaken in de portefeuille hebben, verkeerde inschatting van gemeenten over de werkelijke aard van de problemen, het ontbreken van “structureel beleid”, gemeenten die van de interventieteams “probleemanalyses, tips en adviezen” krijgen, enzovoorts. Maar wat is er nu eigenlijk aan de hand met die jongeren?
?Het moet ook allemaal consequenter en sneller??, vulde Peter Lankhorst, voorzitter van het negenkoppige interventieteam Veiligheid en Jeugd, aan. ?Feit is dat de samenleving multicultureel is geworden. Daar moet je consequenties uit trekken. Dus: praten en samenwerken met jongeren en algemeen en structureel beleid maken. Maar ook: in het onderwijs veranderingen doorvoeren en mensen bijscholen. Er gebeurt al heel veel, maar mijn onrust is de afgelopen twee jaar eigenlijk niet minder groot geworden. Misschien zelfs wel groter.??
Het moet toch niet zo moeilijk zijn om wat concreter te worden? Even bij Google News zoeken dan maar. Dan vinden we berichten van het Eindhovens Dagblad, het Reformatorisch Dagblad, Volkskrant, de Telegraaf, Trouw, NRC Handelsblad, Elsevier en meer bronnen.
Eigenlijk had ik verwacht dat een aantal van deze kwaliteitsmedia het wel beter zouden doen. Maar overal wordt het persbericht vermengd met wat uitspraken van Rita et voila, we hebben weer een artikel uitgepoept. Is er dan geen journalist die zich afvraagt hoe de dreigende conclusie “vijf voor twaalf” is onderbouwd? Heb ik de vechtende bendes allo’s en auto’s in de brandende straten over het hoofd gezien? Is een analyse van het probleem ondersteund met enig feitenmateriaal over soorten confrontaties, gepleegde delicten, gebezigde racistische uitingen en eigenschappen van de groepen teveel gevraagd? Hoeveel krijgt de man betaald die na twee jaar vergaderen concludeert dat Nederland “multicultureel is geworden” en hoeveel de journalist die daar geen kritische vraag over stelt? Zero points vandaag voor het Nederlandse journaille.
Reacties (22)
Laat ik maar de eerste professionele journalist zijn die zegt: het moet beter. Punt.
Maar hoe dan? Eigenlijk is de vraag meer: was het vroeger beter? En waarom is het dan nu slechter geworden?
Volgens mij is driekwart van een krant tegenwoordig overschrijfwerk. Als een weblog dit zou doen zou het zonder pardon het keurmerk Copy Cat krijgen (zoals in de Sargasso Battle of the Blogs). Een weblog neemt tenminste nog een stelling in, dit is alleen maar napraterij.
@TT: Probeer anders maar eens een krant vol te krijgen. Wij schrijven 2 stukjes per dag. Sargasso zit op 4. Natuurlijk is een krant overschrijfwerk. Maar de laatste jaren zijn redacties overal ingekrompen. Wat kan je dan verwachten? Dat er wel een hoge kwaliteit te behalen is met journalisten die steeds meer moeten doen in dezelfde tijd?
Misschien is Nederland gewoon te klein voor een kwaliteitskrant. Of liever: het Nederlands is een te kleine taal.
Maar schrijf het dan wel goed over en graaf zelf even naar wat extra informatie, moet toch niet zo moeilijk aan te komen zijn, cijfers voor jeugdcriminaliteit bijvoorbeeld? En anders bel je ff met die interventieteams?
Sterker, als die cijfers niet in het rapport te vinden zijn moeten je haren als journalist overeind staan.
@4 Of: Nederland is te klein voor enkele tientallen kranten die allemaal beweren kwaliteitskrant te zijn.
Daar komt volgens mij ook nog bij dat de lezers snelheid, actie en nieuws wat “dicht bij de burger staat” eisen. En natuurlijk het eeuwige zwaard van Damocles om kwalificaties als “linkse kerk” of “niet zeggen waar het op staat” naar je hoofd geslingerd te krijgen. Gelukkig is er De Leugen Regeert nog. Top programma!
En een weblog zit met een paar redacteurs die het niet full-time doen, een krant heeft minstens tientallen redacteurs!
Bovendien zijn de formats totaal anders, een weblog kan niet meer dan een paar stukjes per dag hebben.
Tja. Het wordt tijd voor een serieuze weblogpers. Een site als NU.nl maakt meer winst dan de Nederlandse kranten, lijkt me. En die tikken grotendeels ANP-berichten over.
Je hoeft niet meer een hele krant te vullen met onzin, maar je kan berichten over de ècht interessante dingen. Laat die ANP-feed maar gewoon meelopen, volautomagisch.
Kranten en weblogs kunnen best naast elkaar bestaan, ze vullen elkaar aan. Een weblog heeft een specifieke invalshoek die een krant niet heeft, maakt een specifiekere selectie, en heeft een specifieke community die met elkaar omgaat en discussieert.
Maar waarom nog ANP-berichtjes in de krant als er sites zat zijn waar je die ook kunt lezen? FF koppensnellen en je weet weer wat je moet weten. Voor mij gaat het juist over de achtergronden. En die komen door het steeds kleiner worden van de markt juist als eerste in het gedrang.
Stel, je zit op de redactie en dit persbericht komt binnen. De uitspraak dat het allemaal gillend uit de hand loopt met onze jongeren is zo boud, dat hij an sich al nieuws is.
De meeste journalisten zullen, net als ik, het idee hebben dat dit bericht aanleiding is voor wat diepgravender onderzoek. Er zijn wat vechtpartijtjes tussen lonsdalers en buitenlanders geweest in de provincie, maar ook voordat er buitenlanders waren vielen er wel eens klappen in Nederland.
Staan op scholen waar leerlingen van verschillende ethniciteit willen de groepjes keurig op kleur gesorteerd op het schoolplein? Of leren kinderen elkaar daar beter kennen en begrijpen? Wat was er precies aan de hand bij die 115 interventies van Corporaal?
Wat zeggen wetenschappers die zich met deze problematiek bezig houden? Hoeveel kansarmer zijn allochtonen hier precies, hoeveel onvrede zit daar, en hoe verhoudt zich dat tot de Franse banlieues die nu als schrikbeeld worden opgeheven?
Een goede krant of goed tijdschrift zal naar aanleiding van dit persbericht besluiten om daar eens een uitgebreide reportage over te gaan maken. Twee, drie journalisten erop, twee weken fulltime uitzoekwerk.
Dat stond dus niet in de krant van maandag (en het zal ook nooit in de Sp!ts komen), omdat daar domweg geen tijd voor is. Je plempt eerst dat bericht de krant in, en dan kan je er vervolgens naar verwijzen in je follow up. Die staat er nou nog niet in, omdat journalisten nu eenmaal niet kunnen heksen.
Ik mis een kritische noot als “het rapport zelf maakt nauwelijks duidelijk welke problemen er precies zijn”. Je kunt zeggen: een journalist meldt alleen dat er een rapport is uitgebracht en dat Verdonk ergens voor pleit, maar de boodschap die de lezer zonder de kanttekening krijgt is toch “nou het is behoorlijk mis met onze jeugd”.
Zonder dat is de toegevoegde waarde van een krant boven ANP persberichten lezen gewoon nihil.
Och, NRC.Next had die kritische noot bijvoorbeeld wel – ik moet tot mijn schande bekennen dat ik niet alle dagbladen van Nederland allemaal dagelijks doorneem. Maar Next is dan ook geen kwaliteitskrant ;)
Overigens is dat rapport een giller.
‘Niemand weet wie we zijn, onze vakgenoten bij andere clubs willen niet met ons samenwerken, we hebben geen enkel bevoegdheid of mandaat, en we vertellen niet wat we nou concreet gedaan hebben in het handje casussen dat we noemen.’
In welke context kan ik die uitspraak plaatsen, BartB?
Journalisten zijn net webloggers: luie mensen met te weinig tijd om iets fatsoenlijks te schrijven. ;-)
Ephimenco was het ook opgevallen en trekt een nog scherpere conclusie.
@15: parafrase van zinnen die in dat rapport staan. Een journalist die dat papiertje aan gort wil schieten, kan tussen de pagina’s zelf al genoeg munitie vinden.
@17: ik had helaas Nova niet gezien. Dank voor de link. Goede columnist die E ;)
@19: Is Ephimenco niet zoiets als de linkse Leon de Winter?
Weet ik niet. Maar als hij onafhankelijk van mij tot dezelfde conclusie komt dan MOET hij wel een goed columnist zijn ;)
Ah, reductio ad nogwattes!