7 moderne plagen – 2: topmanagers

weekendlogo123.jpgManagers zijn een onderdeel van het moderne leven, net als bijvoorbeeld bellen in het openbaar en tv-spelletjes. Je kunt je er wel aan ergeren, maar je kunt er niet tegen vechten. Nu zijn managers natuurlijk niet helemaal van nut verstoken. Dankzij de opleiding, meestal econoom of jurist, de afstand tot de werkvloer en het gebrek aan een zinvolle dagtaak, bedenken zij met een vaste regelmaat de zotste dingen. De rest van de organisatie heeft er de handen vol aan om alles in goede banen te leiden.

Zouden deze uitbarstingen van managementcreativiteit er niet zijn, dan zou de voortdurende efficiencyverbetering die de geschiedenis van de mens kenmerkt tot een ontstellende werkeloosheid leiden. Onder deskundige leiding zou wel eens 20% van de banen overbodig kunnen blijken. Maar door de halfjaarlijkse koersveranderingen die het topmanagement decreteert ontstaat steeds veel extra werk zodat het zicht op efficiency vertroebeld raakt.

Geredeneerd vanuit dit uitermate nuttige gedrag van het topmanagement is een topbeloning absoluut te verdedigen. Al die extra banen zijn ons wel wat miljoentjes waard. Het probleem is echter dat een extreem hoge beloning botst met het egalitaire karakter van Nederland. Wij hebben hier te lande moeite met koppen die op een of andere manier boven het maaiveld uitsteken, zeker als het om geld gaat.

Het management gebruikt natuurlijk niet bovenvermeld argument ter verdediging van het hoge inkomen. Eerder verwijzen zij naar de internationale concurrentie. In de VS zijn hoge beloningen al tientallen jaren heel gewoon. We zouden onze beste managers kwijt kunnen raken aan het buitenland. Vroeger vertrokken Nederlandse managers ook nog wel eens naar de VS. Maar het thuisfront bleek nogal eens met heimwee te kampen dus het was zaak om in Nederland zelf iets te regelen.

Daarnaast verwijzen topmanagers naar de topinkomens van bijvoorbeeld voetballers en artiesten waar niemand egalitaire gevoelens bij krijgt. Een klein verschil is er echter wel tussen managers en de genoemde topverdieners. Als artiest en zeker als voetballer moet je ervan uitgaan de je de poet in korte tijd binnen moet halen voor de rest van je leven. Managers daarentegen werken met gemak tot hun 70ste door en beroepen zich daarbij op hun levenservaring en wijsheid. Een vreemd argument als je bedenkt dat zij liever geen personeel willen dat ouder is dan 25 jaar.

Managersinkomens van één miljoen of meer blijven een probleem in ons land. Het zet kwaad bloed bij de rest van het personeel (ja, een manager is ook in dienst bij een organisatie en dus gewoon personeel) dat vastzit in starre loonschalen, dat hun roep om loonsverhoging van tafel wordt geveegd, terwijl de baas er 20à 30% bijkrijgt. Op die manier hebben de topmanagers het poldermodel effectiever om zeep geholpen dan politiek, vakbeweging of ondernemersorganisaties ooit gekund zouden hebben. Kortom: managers zijn van alle tijden, maar kleptocratische topmanagers zijn een plaag van deze tijd.

Tekening: Crachàt.

[poll=176]

  1. 3

    Ik vind dit te kort voor de bocht, alleen de laatste zin snijdt hout.

    Als een manager 10 miljoen kost, maar het bedrijf vele malen dat bedrag oplevert, is er lijkt me niets aan de hand. Je kan zeggen wat je wil, maar Moberg heeft Ahold wel weer financieel gezond gemaakt.

    Wat natuurlijk wel verkeerd is, en dat zijn de echte plagen, zijn managers die ondanks slechte prestaties toch een grote zak geld meekrijgen (Rijkman Groenink), en managers die roofbouw plegen op het eigen bedrijf om aandeelhouders op korte termijn tevreden te stellen.

  2. 5

    De lonen van Moberg, Kleisterlee en Rijkman Groenink waren in 2006 respectievelijk 4354, 3807 en 2968 euro netto per dag.
    Michiel Boersma (Essent) scoorde 1148 euro netto per dag.
    Een modaal salaris levert 48 euro netto per dag op.

    Als Bos de topinkomens echt gaat aanpakken gaan die managers natuurlijk naar het buitenland. Hetgeen weer goed is voor de werkgelegenheid: doorstroming ban de modaalverdoeners met een Nijenrodediploma naar de hogere salarisschalen.

  3. 7

    Tedje van Es heb ik immer geëerd en ik ben blij dat deze lui zich zo goed verrijken.

    Dat willen de meesten ook, maar die worden niet zo verleid door allerlei kansen om het grootschalig te doen.

    Het zijn mooie karaktertesten, zowel voor henzelf als voor de rest.

    Zet ‘m op jongens!

    Poet

  4. 8

    Leuk.
    Fijn inhoudelijke redenering ook.

    Jammer dat je op basis hiervan geen onderscheid kan maken tussen een Hans Weiers en een Rijkman.

    Lijkt me sowieso dat de echte plaag zit bij semi-publiek. Jeugdzorg waar interimmmers salarissen van 3 ton plus wegslepen…

    Jammer ook dat er hhier geen opbouwende suggestie tussen zit.
    Zoals bijvoorbeeld Singapore model; alle ambtenaren belonen volgens een gemiddelde van +/- advocaten, ingenieurs, accountants, dokters en nog wat…
    En vrije sector is vrije sector.
    zint het je niet, laat het aandeel liggen en koop het product niet.

    Managers worden vooral zoveel betaald om dat het de kutste baan is by far; je mag de kopen doorhakken en het slechte nieuws brengen.
    (en nee, ik ben er geen. maar dit is n beetje teveel van de SP populistenpropaganda; iedereen gelijk en anders door het slijk0

  5. 9

    Waar je vroeger nog wel eens een Randolph Hearst of Donald Trump tekeer wist gaan -wat de fuck doe je met 4354 euro netto per dag als mens mèt poepgat?

    Waar blijven ze met het tonen van geld? Waar is John De Mol die een realityshnope maakt van Big Spender Mr 4354 Joero’s?

  6. 10

    Inderdaad,
    -alle managers zijn dieven
    -in de gulden oude tijd was alles beter
    -iedereen zou precies evenveel moeten verdienen

    zucht…

    compleet levensmoe ga ik me nu naar mijn bed slepen.

  7. 12

    Niemand hier leest de Sprout (vakblad voor starters) so to see.

    DE incentive om mensen hard te laten blijven werken is niet ze te belonen, maar de topmanager meer dan fors te belonen. Er is afgunst, maar ook IEDEREENS gokje: misschien word ik het, misschien speel ik me in de kijkert…

  8. 14

    Voorlopig is het 100x meer…

    Maar ja, aangekomen in
    LeHavre, ga je in deze discussie linksaf of rechtsaf ? Wat Sprout zegt is boeiender dan Foei.

  9. 15

    @Crachat

    De vraag waar een mens ten minste recht op heeft lijkt mij belangrijker. Als het met iedereen goed gaat en met een paar nog veel beter, dan heb ik daar geen problemen mee. In principe wil ik me niet bezig houden met andermans salaris (en als het aan mij ligt doet de overheid dat ook niet).

    Het wordt een ander verhaal als er schade toegebracht wordt, doordat mensen misbruikt van hun machtspositie maken.

    Daarom kan je volgens mij een interessant stuk schrijven over mogelijke oplossingen voor dit governance probleem.

    Dit stuk stelt dat managers overbodig zijn en dat de wereld er een stuk beter uit zou zien zonder managers en slaat mijns inziens de plank volledig mis.

  10. 17

    @ 16 Gevoel voor humor is nu eenmaal erg persoonsgebonden, zoals een budget. Ikzelf houd helemaal niet van onderbroekenlol bijv., waar de vaderlandsche televisie behoorlijk bol van staat.
    Zocht je een redenering, probeer eens aandachtig de laatste alinea te lezen. Er zijn er meer hoor, maar het venijn zit in de staart.

  11. 18

    @15: “Het wordt een ander verhaal als er schade toegebracht wordt, doordat mensen misbruikt van hun machtspositie maken

    Nou ga ik er van uit dat topmanagers niet meteen misbruik van hun macht maken. Ze doen wat ze moeten doen. Prima.
    Je kunt ze het ook niet kwalijk nemen dat ze het geld dat hen wordt toegewezen (hun loon) gewoon incasseren.
    Maar waar wel met z’n allen over nagedacht kan worden is in hoeverre er geld wordt ontrokken aan de economie – lees: samenleving.

    De meeste mensen krijgen een salaris dat bijna geheel weer terugkeert naar de sameneleving. Men koopt, huurt, besteedt en de samenleving heeft die salarissen weer terugverdient.

    Hoe hoger het salaris, hoe lastiger het is dat in voldoende en verantwoorde mate in de samenleving te laten circuleren. Met kans op schade voor de samenleving.

    Nou valt het in Nederland nog wel mee met het aantal buitensporig rijke mensen. Er komen wel elk jaar meer miljonairs bij.
    Volgens het CBS waren er in 2006 zo’n 2.667.000 mensen met een bruto inkomen tussen de 0 en 10.000 euro. En verder:
    Tussen 10 en 20.000 bruto – 2.880.000 mensen
    tussen 20 en 30.000 – 1.859.000 mensen
    tussen 30 en 40.000 – 1.619.000
    tussen 40 en 50.000 – 1.149.000
    meer dan 50.000 – 1.847.000
    In die laatste categorie vallen de ruim 108.000 miljonairs die ons land zou tellen.

    Vanaf 50.000 euro moet men hier 52% inkomstenbelasting betalen. Een behoorlijk bedrag, waar toch nog 1315 euro netto per dag aan wordt overgehouden als je bruto 1 miljoen precies verdient.

    Meneer Wellink, directeur van de nederlandse bank, zie ooit eens dat nederlanders niet zoveel moesten sparen. Al dat spaargeld zou beter in de samenleving kunnen rouleren.
    Geldt dat ook niet voor de euro’s die aan de samenleving worden onttrokken, simpelweg omdat boven een bepaald bedrag het geld niet meer zinnig valt te besteden?

  12. 19

    Is “zinnig besteden” de eis dan?
    Onzinnige bestedingen creeren hele nieuwe marktsegmenten. En een sparende miljonair spaart meestal niet, die belegt.

  13. 20

    @19: Nee, je hebt gelijk, zinnigheid doet er niet toe. Tenslotte hebben we daar ook de frisse-luchtverstuivers en de welpies aan te danken.

    Verder zie ik niet zoveel verschil tussen sparen en beleggen; allebeei manieren om je geld ergens te parkeren in de verwachting dat het meer wordt.
    Allebei dus een manier om geld een poosje uit de roulatie te houden.