1. 1

    54%? En kaapten politici het merendeel van hun agendapunten weer niet uit diezelfde (oude media) bronnen?

    Hebben weblogs indirect toch nut. Valt alles relatief per saldo mee…op de keper…

  2. 3

    Geld vrágen? Aan wie? Wie zoúden e.v.t. wat centen op wíllen hoesten? Wie? Even kijken hoor….een suikeroom, Joodse connecties aanbreken, ik zeg maar wat heb geen enkel idee. Nee, tenzij je principes laat varen.

    Ja, en aan de toekomst van het blogwezen wordt ook danig geknaagd. Op den duur. Dat zit ook niet mee. Afijn, Cinner een prent aan den pantalon, Miramar…dat voorstel laatst om logs aan banden te leggen laatst in Italië. Daar trekken anderen hun lering wel weer uit. Jazeker.

    Maar als de zaak nou te nijpend wordt en een dilemma dreigt van óf hongerig guppende kinderkropjes koest houden óf het draaiend houden van het sargassomoederbeest…kan je altijd aankloppen hoor Carlos.

    Ik gooi namelijk nooit eten weg. Ah wel ja, ik stop er dan ook nog een extra paar wanten bij voor de winter. Je weet maar nooit.

    Zo.

  3. 4

    Whatever.

    Het is alleen maar goed wanneer er een post+10-20 min of meer alerte reacties verschijnt. Dit is zo ontzettend snel te scannen… heerlijk zou ik zeggen als journalist.

    Je zou kunnen zeggen dat-ie het daarom in het enorm verbrede “nieuwsgebeuren” zelfs makkelijker heeft dan vroeger. Afgezien natuurlijk van al die te omzeilen onzin in sites als marketingfacts.etc.nl, about.blank, maar die zijn goed te localiseren.

  4. 6

    Het klopt ook niet dat 54% van de journalisten hun inspiratie van weblogs halen. Ze mochten meerdere antwoorden geven dus het betekent dat journalisten soms hun inspiratie ook van weblogs halen. Het betekent ook niet 46% niet eens aan weblogs dacht. Terwijl iedereen wel bijna alle andere conventionele kanalen noemt. Grappig dacht de inspiratie bijna altijd uit andere nieuwsbronnen komt en er nauwelijks oorspronkelijke bronnen genoemd worden. Joris Luijendijk zal er wel mistroostig van worden.

    Je moet overigens registreren om er achter te kunnen komen wie ze ondervraagd hebben. Het zou best kunnen dat het een online survey is, wat ook weer enorm misleidend kan zijn.

  5. 7

    @MeneerTim: Daarom was de titel ook geformuleerd zoals het er nu staat. Er staat dus niet dat 54% van de stukjes door weblogs komen. Er staat dat 54% van de journalisten zich laten inspireren door weblogs.
    Dat op zich is toch al wel bijzonder. Uiteraard is dit een amerikaans onderzoek.