2006: Battle of the Blogs

Wapenschild WEBoorLOGU wist het misschien nog niet, maar 2006 zal de geschiedenis in gaan als het jaar van de grote weboorlog in het Nederlandse. Niet omdat wij die beginnen, maar omdat alle tekenen daar op wijzen.
Weblogs zijn nu alweer enige jaren gemeengoed op het internet. En het aantal weblogs groeit nog steeds. Maar dat begint nu ook negatieve kanten te krijgen. Zoals zo vaak bij oorlogen, is schaarste een aanleiding. En schaarste is wat deze weboorlog veroorzaakt.

De eerste vorm van schaarste is die van wegtrekkende bezoekers.
Weblog bezoekers verdelen hun aandacht over steeds meer weblogs. En het wordt steeds moeilijker om die aandacht vast te houden. Er treedt verzadiging op. Maar webloggen zonder bezoekers is als zingen in een graf.

De tweede vorm van schaarste is die van gebrek aan inspiratie.
Webloggers moeten natuurlijk wel iets leuks, interessants, moois, speciaals te bieden hebben om aantrekkelijk te blijven. Maar vele weblogs vervallen nu al in eindeloze herhalingen van siliconentietenparades, verkiezingsvervalsingen, “grappigefilmpjes en onware voorspellingen. Ook krijgen steeds meer webloggers last van een writersblock. Na twee, drie jaar dagelijks stukjes geproduceerd te hebben, komt er ineens niets meer uit de vingers, alsof je in drijfzand terecht gekomen bent. Wat nog te schrijven? Waarom nog te schrijven? Waarom weblog ik eigenlijk in godsvredesnaam? En dan gaat het snel bergafwaarts.

De derde vorm van schaarste is die van gebrek aan diepgang.
Stukjes schrijven van twee regels met een linkje erin, is pure armoede. De vorm van de weblog verkapt vaak de inhoudelijke schaarste. En na duizenden linkjes bezocht te hebben zonder context, stoppen bezoekers ermee. Wat is het nut van al die losse weetjes als je de samenhang niet kunt zien?

De laatste vorm van schaarste is die van een tekort aan onafhankelijkheid. Meer en meer blogs zien brood in het bloggen. Ze geven zich over aan de commercie. En het is steeds moeilijker om onderscheid te maken tussen zogenaamde advertorials en echte stukjes. Bezoekers haken af omdat ze teveel gemanipuleerd worden.

Hoe zal die oorlog er uit gaan zien? Het zal geen stille oorlog zijn. De blogs zullen om het hardst schreeuwen dat zij wel bestaansrecht hebben. En dat geldt voor Sargasso evenzo.
Maar 1 voor 1 zullen ze stilvallen. De frequentie van bijdragen gaat omlaag. De bezoekers blijven weg. En uiteindelijk gaat het scherm op zwart. Sommige bloggers zullen zich bij een collectief aansluiten. Coalities zullen gevormd worden.
Aan het eind van 2006 is de helft van de huidige top50 verdwenen en ziet de Nederlandstalige blogosfeer er heel anders uit. Maar die strijd levert vast ook heel veel mooi vuurwerk op.

Iedereen daarom een spannend en interessant 2006 toegewenst.

  1. 6

    Maar webloggen zonder bezoekers is als zingen in een graf.

    Het gaat dus het beste als ieder zich tot slechts een log gaat beperken (de beste logs zullen dus de meeste enkelingen krijgen), andere weblogs negeert en dus niet op alle links gaat klikken.

    De beste oorlog is die van stilte, geen reactie is de beste aanval. De beste verdediging moet nog worden uitgevonden. De beste tactiek en de beste strategie ook. Verder kan ik me in de visie van Steeph redelijk vinden.

  2. 7

    beste wensen van mij hiero!

    ben voor het eerst in 8 jaar internet in het Nederlands gaan bloggen. heel erg leuk moet ik zeggen. mijn beroep en invalshoek is misschien wel slechts bestemd voor een kleine doelgroep, toch ben ik eigenlijk best heel erg tevreden.

    maar sommige mensen willen meer. zo las ik laats bij ProBlogger dat iemand niet tevreden was met de ‘slechts’ honderden bezoekers per dag. dus wat gaat die gast dan doen? proberen het bezoekersaantal omhoog te schoppen! gelukkig zijn er genoeg blogs waar het gaat om de inhoud, de kwaliteit, in plaats van de kwantiteit van het aantal bezoekers.

  3. 8

    Marco: ik ben het helemaal met je eens. Echt veel bezoekers is maar voor weinigen weggelegd, zeker als er hoge kwaliteit wordt nagestreefd. Relletjes schoppen en roze pixels plaatsen kan iedereen, een goed stuk schrijven is wat anders.

    Het lijkt wel alsof iedereen beroemd wil worden met loggen. Op mijn eigen log heb ik zo’n 400 bezoekers per dag en dat vind ik heel mooi. Zeker omdat ik merk dat stukken goed worden gelezen en mensen terugkomen omdat ze verwachten dat ik over bepaalde nieuwsitems zal schrijven. Als de bezoekersaantallen stijgen, zoals in het afgelopen jaar, ben ik daar uiteraard heel blij mee. Maar te nadrukkelijk schrijven om bezoekers binnen te halen is volgens mij de dood in de pot.

    Er zijn wat semi-professionele blogs, maar eerlijk gezegd denk ik dat er weinig toekomst in zit als daar niet een grotere organisatie achter zit. Daar ben ik ook niet rouwig om. Waarom zouden blogs ineens big business moeten worden? Blogs zijn interessant door de grote variëteit, die mede wordt veroorzaakt door de laagdrempeligheid van het medium.

  4. 9

    Groter dan Netwerk, relevanter dan Nova. Na de plannen van Medy v/d Laan ligt dit doel voor bepaalde weblogs binnen bereik dus waarom zou je het niet proberen ?

  5. 12

    Carlos: voor een enkel collectief blog zal het weggelegd zijn, het lijkt me een mooi streven om dat met Sargasso te doen ;-)

    Niettemin denk ik dat de relevantie van het doorsnee weblog schromelijk wordt overdreven. Blogs van niveau zullen vooral de rol van luis in de pels moeten vervullen: de “gevestigde media” achter de broek zitten, het onderzoek doen wat zij laten liggen en de vragen stellen die zij niet stellen.

    Blogs waarmee geld verdiend moet worden kunnen die rol niet vervullen omdat ze plotseling met commerciële partijen te maken krijgen en afhankelijk worden van die partijen, of ze het willen of niet.

  6. 13

    Hmm, collectieven klinkt wel als een interessant idee… enerzijds je eigen blog en anderzijds dezelfde dingen tegelijk publiceren in een groter verband… ik zie er wel iets in :) .

  7. 14

    Blogs waar commerciële intenties domineren boeien me niet.
    Ik ga er wel van uit dat een blogger blogt omdat hij wil communiceren. Waarom zou hij anders niet veel eenvoudiger een dagboek voor zichzelf beginnen of een eigen website bouwen? De blogger moet dus de juiste passanten weet te trekken en die weten over te halen tot zinvolle reacties. Daar worsdt volgens mij veel te weinig aandacht aan gegeven.

    Een goede, wervende en prikkelende presentatie van je onderwerpen is vanzelfsprekend de eerste stap om lezers te interesseren. Maar om die lezer vast te houden is (de mogelijkheid tot) een levendige en inspirerende interactie minstens zo belangrijk. Het lijkt soms alsof bloggers daar amper oog voor hebben.
    Wat moet een lezer met een blog waar de reacties inhoudsloos zijn? Waar de inzenders er vooral op uit lijken te zijn elkaar af te troeven? Waar de blogger zelf te vaak domineert of zich juist niet laat zien? En toch zie je dat bij veel blogs. Hier kan nog heel veel aan de meeste weblogs verbeterd worden.

  8. 17

    Op mijn eigen weblog trek ik dagelijks zo’n 200-300 unieke robots en crawlers, maar daarben ik best tevreden mee, omdat ik merk dat ze regelmatig terugkomen en alle stukken aandachtig lezen.

  9. 18

    @Casa: dat is nog altijd beter dan onder ‘als zingen in het graf’, zoals ik! Dat moet mij weer overkomen! Begin ik eens optimistisch aan een nieuw jaar, gaat Steeph mij weer de put -of erger: het graf- in praten. Nou, bedánkt hoor! Moet ik dit soms opvatten als de eerste oorlogsverklaring van 2006?

    En verder sluit ik mij aan bij Eric. Grotendeels. Want ook uit zijn verhaal blijkt maar weer eens dat veel webloggers zich rijk rekenen qua bezoekersaantallen.
    Ga maar eens fanatiek alle referrer- en commentspammers blokkeren aan de poort, zoals ikzelf dat de laatste tijd heb gedaan. Dat scheelt bijna de helft. Trek daar ook maar van af al die mensen die via Google komen langswippen en na 1 seconde weer weg zijn.
    Uiteindelijk mag je dan blij zijn als je er van die 400 een schamele 100 overhoudt die echt lezen wat je te melden hebt. Hetzelfde fenomeen geldt ongetwijfeld voor Sargasso.
    Een realistisch maar toch gelukkig 2006 toegewenst!

  10. 19

    @Verbal Jam: Hap!

    Maar dan verder inhoudelijk. Ja, veel bezoek is schijnbezoek. Dat geldt voor Sargasso natuurlijk ook. Ik schat dat het voor Sargasso op ongeveer 50 tot 60 procent ligt.
    Maar google bezoekers zijn wel belangrijk. Het gros gaat snel weer weg. Maar toch blijven er een paar om te lezen. En daar is het ook om te doen natuurlijk.

  11. 20

    Caprio en VJ: ook als het er 300 zijn ben ik daar heel tevreden mee. Als er daarvan dan ook nog eens 100 zijn die het góed lezen, ben ik nog veel tevredener. Referrer- en commentspammers komen er al vrijwel niet door, en de bots en crawlers zitten niet in dat aantal bezoekers. “* Not viewed traffic includes traffic generated by robots, worms, or replies with special HTTP status codes” heet het bij AWStats. Maar ach, wat maakt het uit. Als morgen mijn bezoekersaantallen dalen en de reacties blijven gelijk, zal ik me daar niet druk om maken.

  12. 21

    Ja, ik nu ook even inhoudelijk, want op het argument ‘hap’ is per definitie nooit een weerwoord mogelijk, dus dat laat ik maar zitten. Jij lafaard! ;-)

    Volgens mij ben je nog steeds te optimistisch met je 50-60 procent.
    Vandaag heb ik bijvoorbeeld 130 commentspams in mijn filter afgevangen.
    Vandaag staan tot heden 567 (referrer-)spamaanvallen in mijn sitelog.
    Er zijn er vandaag 47 na x pogingen automatisch geblokkeerd. Die worden doorgestuurd naar de provider om ze al op serverniveau tegen te houden. Die tellen dus sowieso voortaan niet meer mee, evenals de vele honderden die ik al eerder heb doorgegeven.
    Af en toe is mijn site door dit fenomeen niet of moeilijk bereikbaar. Kost ook (serieuze) bezoekers.
    Nee, als je nu praat over een weboorlog is het dit.

    Kortom, het is eigenlijk heel erg moeilijk om zicht te krijgen om je werkelijke aantal lezers. Wat Caprio zei was ik nog vergeten: de robots en crawlers.
    Je googlebezoek zal hoog zijn, omdat net als bij Verbal Jam qua taalgebruik kwalitatief ‘rijke’ stukken worden geschreven en daardoor veel woorden en termen worden opgepikt.
    Een klein lichtpuntje is dat velen ook via rss lezen en niet als bezoeker geregisteerd worden.

    En nu ga ik dus even het nieuwjaarsoffensief van de spammers verder afslaan.

  13. 26

    “Een klein lichtpuntje is dat velen ook via rss lezen”

    Dat geeft pas voldoening, onbekende mensen die je blog in hun rss-reader hebben staan.

    Wat dat collectief bloggen betreft, dat is wel interessant. Mijn eigen blog is niet bijster boeiend, maar als ik wat te melden denk te hebben, kan ik dat kwijt op een relatief grote weblog (waar ik dankzij mijn eigen schrijfsels terechtgekomen ben).

    Ook is de ‘kwaliteit’ van de lezers, hoe onmeetbaar ook, heel belangrijk. Als je gelezen wordt door parlementariërs en journalisten en zo, geeft dat toch een duidelijke meerwaarde. Al zijn het er ‘maar’ honderd.

    Maar goed, metablogging is inmiddels één grote opengetrapte poort, dus wat lul ik hier nou.

    Beste wensen nog aan de hele Sargasso-ploeg!

  14. 27

    VJ: geen idee wat m’n ondergrens zou zijn. Als de daling komt doordat de kwaliteit minder wordt dan heb ik die eerder bereikt dan wanneer de daling het gevolg is van mijn besluit minder of alleen nog maar over één onderwerp te schrijven. Het zal dus vooral afhangen van de vraag of ik het zelf nog leuk genoeg vind.

    Ik heb mezelf nooit opgelegd dat er elke dag of elke drie dagen een stukje moet staan. In de praktijk staat er wel bijna dagelijks iets, maar dat is óók omdat het van mezelf niet per sé hoeft.

    Wanneer ik stop met loggen is er na verloop van tijd niemand meer die m’n log nog mist. Dat geldt voor élk log, volgens mij. Je moet vooral je eigen waarde niet overschatten.

  15. 28

    Ik ben niet lang in de blogwereld, maar ik begin het interessant te vinden en het schrijven steeds leuker. Het gros is voor mij niet boeiend en het vergt ook veel tijd om ook echt alles van iedereen aandachtig door te lezen. Zo heeft iedereen een heel klein lijstje (ikzelf in ieder geval wel) met weblogs die het lezen waard zijn. Ik geef het toe, een daarvan is sargasso. Houden zo!

    Het schrijven is alleen dan leuk, als je het doet om wat te zeggen en niet om lezers te krijgen uiteraard.

    PS: het is natuurlijk niet boeiend als je het aantal lezers kunt natellen op je vingers (als je die nog hebt na gisteren)

  16. 29

    Medio oktober heb ik m’n stats anders ingericht, met dank aan de hardened referers en bbclone-integratie van Pivot. Vanaf dat moment tel ik uitsluitend echte bezoekers: recurring visits vanaf hetzelfde IP gelden als 1 bezoek, alle robots zijn uit de stats gefilterd, alle spammers worden geblokkeerd, sploggers idem. In september stond de teller nog op ruim 91.000, in november tikte hij de 7500 net niet aan. Your mileage may vary, maar dit zijn mijn cijfertjes. Ik vindt het wel plezierig om te weten hoe groot het bereik werkelijk is, gerekend in lezertjes van vlees en bloed. Want voor hen schrijf ik.

  17. 30

    Ik blijf uitermate cynisch over bezoekersaantallen op het internet, zeker als weblogs zelf naar adverteerders lopen met indrukwekkende cijfertjes. Voor mij zegt het aantal reacties veel meer over de bezoekers dan de pings die geregistreerd worden, mn omdat de intensiteit waarmee een reageerder een weblog bezoekt juist de extra waarde aangeeft, het is zoiets als een betalende abonnee voor de oude media. Het feit dat mensen het blad oppakken in de schappen interesseert toch geen kip, maar wel op het internet??? Ik geloof er geen reet van, maar soi, laat bedrijven en managers maar dom zijn hoor, dat zal me een reet roesten.

  18. 31

    Waar ik Sargassso naar kijk is de opwaartse trend sinds 2001, die er nu nog volop inzit. Hoeveel het precies is interesseert me niet. Soms lijkt het wel tien redactieleden en 3 bezoekers, terwijl de teller van de dag op 5000 staat.

  19. 34

    Iets meer dan driekwart van mijn bezoekers komt via Google (.nl, .be, .com, images etc.) binnen. Helaas heb ik geen toegang meer tot de serverstats, ik zou graag willen weten hoeveel lezertjes de rss- of atomfeed oppikken. Dat zegt voor mij aardig wat: als losse Google-visitors de mensen zijn die het blad van het schap pakken, inzien en weer terugleggen, zijn feedlezers je abonnementhouders. Persoonlijk bezoek ik de sites waar ik het meest in geïnteresseerd ben het minst: ze staan allemaal netjes gerubriceerd in m’n Safari RSS bookmarks zodat ik ze op de voet kan volgen, maar in de stats tel ik niet mee. Wel als ik een reactie geef, maar dat doe ik niet zo vaak – ik schrijf ook zelden naar mijn krant. Over krant gesproken: ik heb een abonnement op misschien wel de beste krant van Nederland, maar eerlijk gezegd wordt een magazine dat ik los koop vaak beter gelezen dan die krant. Dat relativeert het belang van feedlezers weer wat ;-)

  20. 40

    Ik gebruik zelf Mint voor mijn stats en kom op een 300-400 unieke menselijke bezoekers per dag waar ik best tevreden mee ben. Af en toe wordt er eens vanaf iets groots gelinked naar een postje van me en heb ik er een paar duizend op een dag en dat is natuurlijk helemaal top. Je wordt de laatste tijd doodgegooid met ‘problogging’ onzinverhalen van figuren die beweren duizenden bezoekers te trekken zonder noemenswaardig veel inspanning. Dan ben je ofwel een spammer ofwel een leugenaar want dat kan helemaal niet. Een kwaliteitsblog runnen kost gewoon bloed, zweet en tranen.

    Die ‘battle’ mag er van mij komen. Er is enorm veel bagger aanwezig in de NL blogosphere naar mijn mening en het zou niet onaardig zijn als die wat afgeroomd zou worden. Doordat site eigenaren ontdekken dat er een stuk meer nodig is dan het posten van drie regels en een paar links om een kwaliteitssite te runnen.

    Hopelijk brengt 2006 een collectie ‘blijvers’ met goede content en minder geschreeuw om aandacht in welke misplaatste vorm dan ook.

  21. 42

    Mooi stuk Steeph. Mijn gok is dat een aantal groten of die met een goed concept, zullen blijven bestaan, andere zullen net zo snel verdwijnen als ze gekomen zijn.

    Voor onze weblog overigens geen gebrek aan inspiratie. Ik krijg dagelijks 100-en persberichten onder ogen en de actualiteiten mbt nieuws, sport, entertainment, lifestyle en opinie zullen altijd blijven bestaan.

    Meer redactieleden en een grotere groep commenters kunnen we nog wel gebruiken, maar een goed lopend weblog gaat niet over één nacht ijs, we hebben tot dusver niet te klagen.

  22. 43

    Mathijs, interessant initiatief dat NZ! Dat is stevig opgezet. Hebben jullie daarvoor een sponsor?

    De hoeveelheid nieuws is inderdaad een inspiratiebron. Maar daar dan weer iets aardigs mee te doen is niet altijd eenvoudig. Alleen maar nieuws door geven voegt niet zoveel waarde toe.
    Ben benieuwd hoe jullie je zullen ontwikkelen.

  23. 44

    Steeph, dank je! We hebben geen sponsor of iets dergelijks en willen de site het liefst ook reclamevrij houden.

    Je hebt gelijk dat het niet eenvoudig is ‘zomaar’ iets met het nieuws te doen. We proberen wel enigszins iets goeds te produceren. Hiervoor hebben we dan ook maandelijks ‘live’ vergaderingen met de redactie. Gefaseerd moet het groeien tot we de precieze weg hebben gevonden.

    Voor de Dutch Bloggies strijden we ook van harte mee. Wellicht dat we de beste nieuwkomer kunnen worden. Het zonnetje is altijd goed en het kan onze weg verder asfalteren.