ROTTERDAM – NRC Handelsblad heeft de brief van Geert Wilders waarin hij ervoor pleit de Koran te verbieden, geweigerd te plaatsen. Dat meldt de krant zaterdag.
ROTTERDAM – NRC Handelsblad heeft de brief van Geert Wilders waarin hij ervoor pleit de Koran te verbieden, geweigerd te plaatsen. Dat meldt de krant zaterdag.
Reacties (5)
“De reden [voor de weigering] was niet zijn opvatting over de islam, maar de onbehouwen toonzetting en vooral de gebrekkige onderbouwing van de beweringen van het Kamerlid.”
“[publicatie op de opiniepagina betekent] ten minste een marginaal kwaliteitsstempel, namelijk dat de krant het desbetreffende stuk een beredeneerde en waardevolle bijdrage aan de maatschappelijke discussie vindt (al hoeft de redactie het met het standpunt van de auteur natuurlijk niet eens te zijn).”
“Die toets der kritiek kon dit stuk niet doorstaan.”
Ik moest bij die quotes direct denken aan een onzer reageerders.
@2: wie dan? Ik ben benieuwd :)
Ah, interessante discussie moet dat hebben opgeleverd op de redactie:
Mening 1 (wij wensen niet geassocieerd te worden met Wilders)
tegen Mening 2 (ja, maar dan zijn we wat iedereen al zegt: hartstikke links, want een stuk van Jan Marijnissen hadden we wel geplaatst ongeacht de kwaliteit)
tegen Mening 3 (we hebben vrijheid van meningsuiting toch hoog in het vaandel staan)
tegen Mening 4 (maar we hoeven toch niet een podium te zijn voor allerlei meningen).
En toen zei de (plaatsvervangend) hoofdredacteur: we weigeren de brief en zeggen dat de reden daarvoor is “de onbehouwen toonzetting en vooral de gebrekkige (of beter: afwezige) onderbouwing van de beweringen van het Kamerlid.”
Dit is volgens mij een typisch geval van hmmm.
@annoesjka: de kwaliteit van de ingezondenbrievensectie is toch ook de journalistieke verantwoordelijkheid van de krant zelf? Ik zie dat niet heel erg veel anders dan het podium dat aan de opiniemakers wordt geboden.
Als je het ingezonde stuk van Wilders nog eens leest (ik heb het net gedaan), hoop ik dat je het met me eens bent dat dit stuk tekst van een bijzonder lage kwaliteit is. Het is fragmentarisch, vol met dooddoeners en grote woorden, maar verder staat er weinig zinnigs in.
Het is jammer dat er dan weer gezegd wordt dat NRC weer aan het demoniseren is en dat het cordon sanitaire is gesloten. Misschien, als Wilders eens iets meer zijn best had gedaan om een coherent stuk te schrijven, was het wel gewoon gepubliceerd.