100 stuwdammen in de Amazone


In Brazilië is het hek van de dam. Vorige week beloofde de Braziliaanse overheid 17 miljard dollar voor de bouw van de Belo Monte stuwdam in de Xingu rivier (Mongabay). Hiermee is een precedent geschapen voor de aanleg van meer dan 100 stuwdammen in de Amazone. De elektriciteit die deze dammen gaan produceren is nodig voor de expansie van de mijnbouwindustrie. Brazilië bezit aanzienlijke voorraden ijzer, bauxiet, koper en goud. Op deze manier kan de grootste rivier op aarde binnen twintig jaar getransformeerd zijn tot een serie grote reservoirs stilstaand water vol methaan en malaria. Amazon Watch en International Rivers waarschuwen voor deze ingrijpende ontwikkeling in een korte docu: Defending the Rivers of the Amazon. Een machteloze ver van mijn bed show? Vraag uw bank eens of ze investeert in dergelijke projecten!

  1. 1

    Dit is een bericht waar ik behoorlijk triest van wordt…
    Dit is niet van de buitenkant (in recordtempo) knagen aan het grootste en mooiste oerwoud ter wereld maar dit is het kloppend hart uit de Amazone rukken

  2. 2

    Klinkt me wat vreemd in de oren. In het Braziliaanse deel van het Amazonebekken is toch nauwelijks sprake van verval? Beter sluiten ze een deal met de landen in de Andes om daar wat stuwmeren aan te leggen, daar levert een liter vallend water ontzettend veel meer energie op.

  3. 4

    Naast de ziedende houtkap (elke dag een gebied ter grootte van Manhattan) kan dit er ook nog wel bij, en hoeveel km2 oerwoud verdwijnt er wel niet onder water voor 1 zo’n stuwmeer. Bouwplaats en nieuwe wegen trekken natuurlijk ook weer allerlei andere gelukszoekers aan (stropers & illegale houtkappers), erosie en overstromingen elders…

    Over 20+ jaar resten daar ook nog slechts monoculturen palmolie of eindeloze veehouderijen o.i.d. en hier-en-daar wat lappendekentjes omheinde natuurparken. Waar je dan tegen betaling naar e.o. andere diersoort op apegapen kan kijken…

    Einde Verhaal, tenzij…

  4. 6

    @4: “Over 20+ jaar resten daar ook nog slechts monoculturen palmolie of eindeloze veehouderijen o.i.d. en hier-en-daar wat lappendekentjes omheinde natuurparken.”

    Je bent tamelijk positief, moet ik eerlijkheidshalve zeggen. Ik zal even kort uitleggen waarom.

    De bodem van een regenwoud is zeer arm aan nutriënten. Dat is een direct gevolg van vrij snelle biochemische kringlopen. Een hoge temperatuur èn een hoge luchtvochtigheid zorgen er samen voor dat al het afvallende blad vrijwel direct wordt verteerd en weer wordt opgenomen in de diverse kringlopen.

    Door grootschalige houtkap blijft een bodem over die hooguit voor enkele jaren productief kan zijn voor landbouw doeleinden. Geef het een jaartje of 5 en de bodem is volledig uitgeput. Tel daarbij op dat het verdwenen regenwoud een vitale rol speelt in de waterkringloop (o.a. door respiratie van de flora) en je verkrijgt naast een arme bodem ook nog eens een droger klimaat. De bodem zal verder eroderen en weinig planten zullen hier overleven.

    20 jaar? De groeten, een jaartje of 5. En daarna kan het honderden jaren gaan duren voordat de schade is hersteld.

    Mvgr – B

  5. 7

    @3: Dat is waar, maar daarvoor is wel een landoppervlak ter grootte van de provincie Utrecht ondergelopen. In Amazonia zal dat alleen maar meer zijn (in ondergelopen land/energieopbrengst).

  6. 8

    Het snel armer worden van de bodem van een gekapt stuk regenwoud is duidelijk Brynnar. Is gesnopen, dank. Maar met “Over 20+ jaar resten daar..” bedoelde ik uiteraard nagenoeg de gehele Amazone…Verdwenen (de bouw van die dammen wordt over die periode uitgesmeerd), 5 jaar zou wat al te snel zijn. Een mens heeft tenslotte maar 1 paar houtkappershanden…

    m.vr.gr.,

    Y