zou goed kunnen, weet dat er nu in noord italie heel veel kanker is, hier werd alle groente er door gedraaid en daar gingen ze in ’86 nog vrolijk de bergen in om paddenstoelen te plukken
#2
Hanenwürger
mensen die alleen de titel gelezen hebben: check de laatste alinea’s van het artikel:
As such the consequences of the accident are not to be minimized or trivialized, but bear in mind that hundreds of thousands of people die yearly from exposure to emissions from coal-fired power plants.
I have not seen the new book and am not predisposed to give much credence to its claims. Any such treatment of Chernobyl health effects would have to somehow rigorously distinguish consequences of the accident from consequences of the general public health catastrophe that has engulfed Russia and some of the Soviet successor states in recent decades. I draw attention to the book here mainly, as said, because it carries the imprimatur of the New York Academy.
#3
Bismarck
Van de andere kant lijkt me die 4000 die genoemd wordt ook wel onwaarschijnlijk, als je het oppervlak en de bevolkingsdichtheid van het besmette gebied in ogenschouw neemt.
#4
Hanenwürger
Zeker. Het zal niet erg makkelijk te bewijzen zijn en dus zal de waarheid wel ergens in het midden liggen. Ik gok zo’n 86.291 doden.
#5
Peter
@2: Ofwel: energieopwekking kost giga veel mensenlevens. Komt er ooit een monument voor hen die gevallen zijn om ons er warmpjes bij te laten zitten?
#6
Harry
Hebben ze wel rekening gehouden met het voordeel dat grote groepen preventief bestraald zijn?
Reacties (6)
zou goed kunnen, weet dat er nu in noord italie heel veel kanker is, hier werd alle groente er door gedraaid en daar gingen ze in ’86 nog vrolijk de bergen in om paddenstoelen te plukken
mensen die alleen de titel gelezen hebben: check de laatste alinea’s van het artikel:
As such the consequences of the accident are not to be minimized or trivialized, but bear in mind that hundreds of thousands of people die yearly from exposure to emissions from coal-fired power plants.
I have not seen the new book and am not predisposed to give much credence to its claims. Any such treatment of Chernobyl health effects would have to somehow rigorously distinguish consequences of the accident from consequences of the general public health catastrophe that has engulfed Russia and some of the Soviet successor states in recent decades. I draw attention to the book here mainly, as said, because it carries the imprimatur of the New York Academy.
Van de andere kant lijkt me die 4000 die genoemd wordt ook wel onwaarschijnlijk, als je het oppervlak en de bevolkingsdichtheid van het besmette gebied in ogenschouw neemt.
Zeker. Het zal niet erg makkelijk te bewijzen zijn en dus zal de waarheid wel ergens in het midden liggen. Ik gok zo’n 86.291 doden.
@2: Ofwel: energieopwekking kost giga veel mensenlevens. Komt er ooit een monument voor hen die gevallen zijn om ons er warmpjes bij te laten zitten?
Hebben ze wel rekening gehouden met het voordeel dat grote groepen preventief bestraald zijn?